Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Ça me paraît ardu en petit comité. 
J’ai déjà vu une vidéo d’un lycéen qui a présenté l’effet Une Touche de Hoy devant son lycée. Avec le vacarme et l’enchaînement des effets, sur le moment, je ne pense pas que les 3 lycéens choisis aient pu échanger même s’ils semblent plus ou moins se connaître. Après la représentation, c’est une autre histoire. 
 

 

  • Merci 1

"In magic, today as always, the effect is what counts. The method or methods used are always purely secondary." Dai Vernon

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)
Il y a 6 heures, Georges PERON a dit :

En tout cas Rawlins s'est montré particulièrement fainéant en écrivant son Triangle mental. Je doute qu'il ose le faire lui-même dans les conditions qu'il décrit.

@Georges PERONC'est clair! Demander à quelqu'un de penser à une maison pour ensuite révéler qu'il pensait à une maison...c'est fort (ou alors, je n'ai pas compris toute la subtilité du truc...)

Modifié par Michaël THELLIEZ
  • Haha 1
Publié le (modifié)

@Georges PERON:en même temps, quand je regarde la vidéo du lycéen ci-dessus, je constate que Luke Jermay (car visiblement, il s'agit d'une de ses routines) ne fait pas autre chose: il demande au joueur 1 de penser à un ballon, au joueur 2 de penser à la couleur de ce ballon et au joueur 3 de penser au pays que ce ballon survole...

Et ça marche: on entend clairement une lycéenne s'exclamer "Mais, non !!!!"

 

PS: je me demande si ce sujet ne devrait pas être déplacé en chambre des secrets...

Modifié par Michaël THELLIEZ
Publié le (modifié)
Il y a 5 heures, Michaël THELLIEZ a dit :

@Michel (Darlone)Je viens de relire Obsession et je ne trouve pas le passage où Luke Jerlay donne des pistes au cas où les spectateurs se parlent après la routine...Tu as l'édition française? ça se trouve à quelle page?

Merci

Un chapitre d'Ultra Mental de Florian Severin s'intitule "Vous voulez éviter que les langues se délient après le spectacle" (pp. 202 et suiv.). Severin parle surtout du pré-show mais  sa conclusion est valable ici :  "A moins de flinguer le spectateur après le spectacle, la possibilité d'un débinage ne sera jamais entièrement exclue"

Voilà 🙂

 

Modifié par Georges PERON
Publié le
il y a 24 minutes, Georges PERON a dit :

Un chapitre d'Ultra Mental de Florian Severin s'intitule "Vous voulez éviter que les langues se délient après le spectacle" (pp. 202 et suiv.). Severin parle surtout du pré-show mais  sa conclusion est valable ici :  "A moins de flinguer le spectateur après le spectacle, la possibilité d'un débinage ne sera entièrement exclue"

Voilà 🙂

 

Faut voir. Je pense vraiment que si on aborde le pré show dans le bon sens, si on prends du temps, si on fait en sorte que ce qu'il ressort du pré show reste extrêmement bluffant pour le spectateur (je dis bien , extrêmement) et si il n'y a à priori aucun lien entre le préshow et l'acte... alors aucun danger. Mais cela veut dire qu'il faut travailler cette technique en profondeur 🙂

Pour l'anecdote lorsque j'étais au Point Virgule à Paris, France 2 était venu faire un reportage. Et, sans que je le sache, ils ont fait une interview... de la seule personne du spectacle qui avait vécu une sorte de préshow (une sorte car j'ai des préshow et des méthodes de préshow... en show !). Imaginez mon stress que je regarde la diffusion... Et à la question "Comment a-t-il fait d'après vous ?" la personne explique qu'elle en a aucune idée. Et c'est sincère. C'est vraiment le point d'impossibilité que nous devons atteindre lorsque nous faisons un préshow. 

En gros même si deux jours après la personne raconte sa soirée dans tous les détails, il faut que les personnes qui écoutent ne fasse elle même pas le lien entre le préshow et l'acte. C'est pas impossible mais c'est facile 🙂 

  • Merci 2
  • Haha 1
Publié le
Il y a 17 heures, Fabien (spankyfab) a dit :

Faut voir. Je pense vraiment que si on aborde le pré show dans le bon sens, si on prends du temps, si on fait en sorte que ce qu'il ressort du pré show reste extrêmement bluffant pour le spectateur (je dis bien , extrêmement) et si il n'y a à priori aucun lien entre le préshow et l'acte... alors aucun danger. Mais cela veut dire qu'il faut travailler cette technique en profondeur 🙂

Salut Fabien. Euh, je n'ai pas dit que qu'il fallait vraiment flinguer le spectateur. Je désapprouve la méthode de Severin 🙂.

Je suis d'ailleurs d'accord avec toi pour dire qu'un pré-show reste bluffant y compris pour le spectateur, surtout si tu utilises  les mêmes techniques que tu utiliserais "en direct" sur scène. Et c'est encore plus bluffant si le spectateur oublie qu'il t'a rencontré avant le spectacle  (jolie utilisation de l'hypnose, bravo🙂). Par contre, avec Une touche de Hoy, ce qui mettrait la grouille ce serait la discussion entre les spectateurs concernés.

Publié le

@Georges PERONUne discussion entre les spectateurs concernés dans une grande salle...aucun risque je pense. Par contre, le défi, le Graal, ce serait de pouvoir faire ce genre de routines devant un public restreint sans prendre le risque que le secret s'évente...Je ne vois pas comment procéder (il y aura toujours un  risque), à moins de changer complètement de méthode mais ....sans préshow, sans compère, instantané, sans électronique...pour l'instant, si je ne me trompe pas, ça n'existe pas (mais je n'ai pas la science infuse)

  • J'aime 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Bonjour Luc    Alors je te répond OUI ...... ET ...... NON 😃 et je ne suis pas normand mais presque  - Pour l'abandon du regime intermittent  OUI   - Pour la partie ENTREPRENEUR :   OUI Possible si bien sur tu as un RC +TVA+ RECEPISCE Entrepreneur (ex licence) ce qui te permet de faire de la recherche de travail auprès d'organisateur ce qui te permet de facturer ton temps, tes dépense et frais  sous le régime ME-AE pour cette activité pré-artistique Par contre la partie "réalisation"  du contrat en tant qu'artiste  reste taxable aux charges traditionnelles via ta casquette d'entrepreneur (Tu deviens ton propre patron) Honnetement , je ne vois pas l'interet de compliquer à ce point pour faire des économies de bout de chandelles .  Par ailleurs si vous travaillez à plusieurs sur un numero cela devient une "usine à gaz" ingérable  !!! Le responsable juridique est très clair et sans ambiguité ( c'est ce que je lui avais demandé par rapport au premier courrier de 2023 qui laissait des zones d'ombres ) :toute prestation artistique est obligatoirement salariée. Un autre point important : il faut faire un choix DEFINTIF  Tu ne peux pas être une fois "entrepreneur-Artiste "  et parfois "artiste" engagé  avec le GUSO    Suite  à la publication de cette mise au point précise de l'URSSAF , j'ai eu quelques appels  me mentionnant des cas précis : retraités travaillant en ME-AE bien sur sans licence/RC/TVA , idem pour des artistes dont ça n'est pas le métier principal  mais occasionnel souvent le WE  et portant préjudice à ceux dont c'est le metier principal . Après lecture  de la notification  URSSAF  ils sont bien tentés de se defendre pour faire valoir  la loi égalitaire pour tous .     
    • Ma petite conclusion de ce débat intéressant : Dominique Webb : Artiste ou Escroc ? Les deux mon capitaine ! Méritait-il un hommage dans la revue FFAP ? C'est un personnage emblématique de la magie en France donc il avait sa place dans la revue. Avec quelques retenues toutefois sur l'autre facette du personnage, le côté très commercial étant allé jusqu'à l'arnaque. De toute évidence, il a franchi la "limite de l'honnêteté" a quelques reprises. Il ne faut cependant ni minorer, ni amplifier ses actes. Il y a des faits : il a fait des choses pas bien et il en a fait d'autres de très bien sur le plan de l'image de la magie en France et de la découvertes d'autres artistes. Le mensonge est-il indispensable pour obtenir l'effet Placebo ? Il semblerait, chose étonnante, que non d'après cet article. Par extension au sujet qui nous intéresse, je ne suis pas sûr en revanche que ne pas user de la crédulité de certaines personnes pour les aider (sincèrement ou non) à aller mieux physiquement ou psychologiquement ne nuise pas aux "affaires" de certains. A mon humble avis, comme l'a dis Bourvil "ça marcherait beaucoup moins bien forcément !". Mais pourquoi ne pas essayer, comme dans cette étude sur l'effet Placebo avec ou sans mensonge, essayer de vendre honnêtement des médaillons porte-bonheur en disant que ce dernier n'a aucun pouvoir particulier mais que si "on fait comme si" , il peut avoir un effet psychologique se traduisant ensuite potentiellement par un effet physique (autrement dit un effet Placebo). Autre chose par rapport à un point sur les tours de magie abordé dans cette étude sur l'effet Placebo : je ne pense pas qu'un spectateur puisse apprécier autant et de la même manière un tour de magie ou un numéro si il en connaît les secrets. Il l'appréciera mais pas pour les mêmes raisons tout comme nous, nous apprécions les numéros de confrères alors que nous en connaissons globalement les rouages. Si je prend un des exemples les plus représentatifs, la lévitation, il est évident qu'un numéro comme la rose volante de Kevin James a bien plus d'impact sur les spectateurs qui n'en connaissent pas le secret que sur ceux qui, comme nous, en apprécient la technique et la mise en scène poétique. La différence d'impact est sans doute moindre pour certains effets ou numéros que pour d'autres car il y a ceux pour lesquels il y a d'entrée une impossibilité dès le départ comme la lévitation et ceux pour lesquels il n'y qu'une faible probabilité comme retrouver une carte choisie dans un jeu de cartes. L'envie de "connaître le truc" fait aussi partie de ce qui anime nos spectateurs et ce n'est pas une mauvaise chose. C'est normal. Ceux qui disent qu'ils ne cherchent pas le truc mentent. Ils le cherchent évidement sur le moment et même encore un peu après mais ils ne veulent pas absolument savoir. Ils sont contents de ce qu'ils ont vu, vécu et veulent en rester là. Ils ne poseront pas la question "Comment ça marche ?". Ils se la sont posé intérieurement (c'est inévitable, l'esprit humain est ainsi) mais ce n'est pas ce qui les intéresse le plus. Lorsque nous, magiciens, voyons en vrai ou en vidéo, un tour que nous ne comprenons pas, nous avons envie de le revoir pour comprendre. Nous retrouvons notre esprit d'enfant qui cherche à comprendre. Et c'est souvent ce qui nous conduit à acheter certaines choses alors même qu'on sait que dans beaucoup de cas, on va se faire avoir. Mais on le sait. On sait qu'il y a un truc. L'important est maintenant de savoir si c'est un truc génial (un truc simple auquel on avait pas pensé ou au contraire hyper ingénieux) ou si on nous a roulé de manière moins honorable (coupure au montage, meilleure sortie seulement présentée, jeu sur les angles, musique pour cacher un bruit conséquent,etc...). C'est ce qui fera de nous toute la différence entre un petit bonheur et une déception. Nous ne pouvons pas faire partie de ces personnes qui ne veulent pas savoir. Le seul moment où on se dit ça, c'est lorsqu'on est sûr que la méthode impliquée est trop complexe ou difficile pour nous, qu'on ne s'imagine pas le faire. Sinon, par le fait même que nous soyons magiciens, nous avons cette envie de comprendre. Les spectateurs d'un spectacle d'illusionnisme viennent pour être trompés. Ils savent que si l'artiste est bon, ils le seront. Cela semble être un comble mais oui "être trompé" est un besoin et ce pour une raison assez simple : l'illusionnisme touche a une limite, celle de ce qui est réalisable dans notre monde et l'impossible. Contrairement à un film ou à un livre, les effets se produisent réellement, sur une scène ou une table, devant nos yeux. C'est pour cela que j'ai toujours défini l'illusionnisme comme étant l'art de donner une réalité à des choses impossibles, chose que ne peut pas faire le monde du cinéma ou de la littérature car on passe par des supports que sont l'écran ou le papier.
    • Merci Thierry pour cette nouvelle information Et on est bien d'accord qu'elle ne remet pas du tout en cause, le résumé que nous avons validé ensemble que je cite à nouveau :   On précise que si : on renonce au régime de l'intermittence on est entrepreneur du spectacle avec ou non TVA et qu'on est inscrit comme entreprise individuelle donc avec SIRET (même chose que SIREN mais plus long), on obtient le récépissé d'entrepreneur du spectacle (la licence a changé d'intitulé) on a une RC, on peut choisir le régime de micro-entrepreneur, Sinon que devient cet article de 2023 :? Article L7121-3 Modifié par Ordonnance n°2021-1189 du 15 septembre 2021 - art. 35 Tout contrat par lequel une personne s'assure, moyennant rémunération, le concours d'un artiste du spectacle en vue de sa production, est présumé être un contrat de travail dès lors que cet artiste n'exerce pas l'activité qui fait l'objet de ce contrat dans des conditions impliquant son inscription au registre du commerce et des sociétés. Conformément à l’article 47 de l'ordonnance n° 2021-1189 du 15 septembre 2021, ces dispositions entrent en vigueur le 1er janvier 2023. Chacun, avec toutes ces infos, pourra faire le choix.... Bonne magie!      
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8421
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Laurent HEYRAUD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.9k
    • Total des messages
      682.8k

×
×
  • Créer...