Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Je crois que c'est ce type d'échanges  qui font progresser ma pratique de la magie. Au delà de la technique magique (l'apprentissage ou la recherche de tours), la magie est liée à la conscience que l'on peut avoir des croyances, des peurs et des besoins du spectateur. 

  • J'aime 2

C'est parce que ça ne sert à rien qu'il faut le faire sérieusement 

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

J'y vois surtout deux concepts, certe étroitement liés mais tout de même différentiables de la performance. 

La dramaturgie se rapproche de la construction scénaristique, là où la justification concerne plus le jeu d'acteur et les subtilités. 
Une pièce de théatre peut-être juste sur la plan dramatique, très bien écrite, mais si l'acteur sort du personnage pendant la performance, le spectateur sort de la pièce (figurativement... et quelque fois littéralement). 

La dramaturgie s'intéressera au rythme, aux rebondissements, à la cohérence narrative, au découpage, aux setup et aux payoff...
La justification s'intéressera au pourquoi d'un mouvement, au naturel, aux instructions au spectateur, de ce qu'on lui dit ou de ce qu'on lui suggère (et cette fameuse tendance à trop se justifier). 


Mais comme toujours avec la dramaturgie appliquée à la magie, il est primodial de ne pas amalgamer l'histoire raconté par le magicien et l'histoire que se racontera le spectateur, pour éviter les contresens... et la magie montrée. 
Il ne suffit pas de s'exprimer en images pour rendre un tour plus intéressant, ou moins vain... 

Il faut à un moment ou un autre, considérer le spectateur comme le protagoniste. 

Modifié par Gael BOUJON
  • J'aime 1
Publié le
il y a 21 minutes, Gael BOUJON a dit :

Il faut à un moment ou un autre, considérer le spectateur comme le protagoniste. 

Je crois effectivement que faire du spectateur un acteur, l'impliquer, émotionnellement, physiquement, mentalement est l'une des clés de la réussite.

www.dedales-hypnose.fr

Publié le
Il y a 17 heures, Gael BOUJON a dit :

Mais comme toujours avec la dramaturgie appliquée à la magie, il est primodial de ne pas amalgamer l'histoire raconté par le magicien et l'histoire que se racontera le spectateur, pour éviter les contresens... et la magie montrée. 

Très intéressant, mais j'avoue avoir du mal à suivre :

Tu pourrais développer ? 

Gilbus

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le (modifié)

Oui bien sûr. 

Je pense que la magie n'est pas tant quelque chose dont on est témoin, mais quelque chose qui nous arrive directement. C'est la différence avec un puzzle, ou une énigme, ou une blague, qui peuvent tous être très bons mais qui ne crée pas de souvenir durable. C'est pour ça que tout le monde dit "j'adore les blagues mais je les retiens jamais", alors que leur réaction réflexe lorsqu'ils l'ont entendue, était de rire de bon coeur (donc une réponse considérée comme idéale).

La vidéo de Pete Holmes, que j'ai posté avant dans ce sujet est très drôle, mais elle explique surtout qu'il y a une confusion autour de la réponse qu'est censée provoquer la magie. Et les réponses les plus flatteuses pour le magicien sont souvent les plus mauvaises pour l'expérience de la magie. 
Et il faut aussi faire attention au mécanismes de défense (ce que le "charme" du magicien contourne) qui font que le spectateur a vite fait de reclasser un moment magique en enigme/puzzle/blague s'il n'est pas en confiance.


Lorsque l'on expérience quelque chose d'impossible, on est marqué (c'est la nature humaine, le cerveau a besoin de comprendre pour être armé la prochaine fois que la situation se présente, pour éviter de potentiellement mourrir).

Sur le moment, on convoque tout ce qu'on a pour vérifier que ce qui s'est passé échappe à notre entendement.
Si le magicien a bien fait son taf, on est en confiance, on peut donc accepter l'insécurité provoquée par le fait de ne potentiellement pas savoir. 
Si le magicien a bien fait son taf, encore, toutes les pistes et questions possibles ont été évincées une à une, implicitement ou explicitement, pendant la performance. On est bouche bée.
(ou si il reste des pistes ouvertes. --> "c'est quoi le truc")

Plus tard, on y repense. Et donc. On se repasse le film de ce qui s'est passé. On se raconte l'histoire, de notre point de vue. L'histoire va maintenant changer. Le spectateur devient auteur en choisissant ses mots, en oubliant ou en modifiant ce qui était confus, tout en reliant les points clés, pour se convaincre que ce qu'il a vu était bien impossible. 

Enfin, on fait ce que tout humain fait avec d'autres humains, on partage nos expériences, on se raconte nos histoires. Ainsi le spectateur reconstruit l'effet, à l'oral, pour convaincre sont auditoire et se convaincre encore une fois que ce qu'il a vu était bien impossible. 


C'est cette histoire qui selon moi doit être notre point de focus lorsque l'on écrit et pense notre acte, car elle se racontera sans nous, si nous n'y faisons pas attention.


Attention tout de même à un autre amalgame. Le spectateur n'a pas besoin d'être acteur pendant le tour (manipuler les objets, être le centre d'attention) pour vivre la magie. Ce n'est pas parce qu'il est actif qu'il est forcément acteur. 

Enfin, ce point de vue (qui n'est que le mien), est en contradiction directe avec la suspension volontaire d'incrédulité. Celle que l'on a devant un film, ou un spectacle d'enfant. Je ne crois pas au fait de contourner l'intellect.
Il faut que le spectateur donne tout ce qu'il a pour vraiment vivre quelque chose d'impossible (tant mieux, ça rend notre boulot tellement plus facile).

Modifié par Gael BOUJON
  • J'aime 3
Publié le

Il me semble que si la magie fonctionne c'est qu'elle fait appelle à un émotion réflexe, une surprise qui "cueille" le spectateur, un moment inscrit dans le réel qui en interrogé néanmoins les règles ( règles physique du temps, de l'espace, etc), règles de limites humaine ( attention, mémoire, visuels, auditive, etc)... Vos expériences et retours la dessus ? 

C'est parce que ça ne sert à rien qu'il faut le faire sérieusement 

Publié le

À, je vois mieux ce que tu voulais dire ! 

Il y a effectivement un double travail :

-donner l'émotion magique sur le moment. 

-créer un souvenir intéressant pour le spectateur, incluant cette émotion et notre prestation. 

J'avoue avoir plus de mal pour mettre en œuvre ce second point et en tester l'efficacité. 

Certes, des gens se souviennent moi moi et le disent, me parlent de certains "tours", mais j'ai du mal à leur faire parler d'un effet particulier, comme quoi je ne dois pas encore être top. 

J'essaie pourtant de mettre en œuvre quelques techniques pour rendre les effets "mémorables"... 

Les répétitions, qui servent à ancrer un type de mouvement comme naturel, servent aussi la mémorisation. 

Cela peut être la répétition d'une information ou d'une action (le fameux "mélangez mélangez" de Tamariz). 

Cela peut être aussi une répétition d'information par des formes et des moyens différents : on ne dit ou fait pas exactement la même chose, mais le message est similaire. 

On a bien sûr la répétition dans la construction d'une conviction par le spectateur lui même : on sait que quand le spectateur se crée "librement" une conviction, elle est plus stable que si on lui fournis une information. 

On peut donc essayer de générer plusieurs convictions qui se confortent l'une l'autre, cela doit renforcer à la fois l'effet et son souvenir  (difficile d'avoir une certitude sans autopsie et examen du cerveau des victimes, mais bon...)

Il y a aussi, de façon beaucoup plus simple, la répétition de l'effet lui même, genre ambitieuse à la chaîne. 

Dans ce genre, mon "jeu des jumelles", ou on retrouve x fois la jumelle d'une carte choisie, ne fonctionne pas trop mal: des spectateurs s'en souviennent, en parle... 

Bien entendu, il faut soigner la structure du numéro pour que la répétition de l'effet n'implique pas une baisse de l'intensité magique, au final. 

Mais le gain en mémorisation est significatif, pour autant que je puisse en juger... 

J'utilise aussi les phases de récapitulation pour certains effets demandant des procédures préparatoires un peu longues. J'imagine que ces phases font partie des choses aidant la mémorisation, mais je n'ai pas de preuves 😉

Etc...

Dans " l'arc en ciel magique" , Tamariz fait une analyse magistrale des façons de contrôler la mémorisation des spectateurs, en gommant certains souvenirs, et en renforçant d'autres parties... Très intéressant... 

Il y parle entre autres choses du "mime récapitulatif" message effet, ou il rejoue les gestes synthétisant ce qui s'est passé dans le tour, après l'effet... 

A essayer... 

Concrètement, vous faites comment, vous ? 

Gilbus. 

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le
il y a 43 minutes, Michael VESSEREAU a dit :

Il me semble que si la magie fonctionne c'est qu'elle fait appelle à un émotion réflexe, une surprise qui "cueille" le spectateur, un moment inscrit dans le réel qui en interrogé néanmoins les règles ( règles physique du temps, de l'espace, etc), règles de limites humaine ( attention, mémoire, visuels, auditive, etc)... Vos expériences et retours la dessus ? 


Je pense justement que l'émotion réflexe n'est pas en rapport avec la magie, mais plus avec la surprise, ou avec la satisfaction de la conclusion qui entraine une relaxation. 
La magie vient après, quand le spectateur reprend ses esprits et commence à intellectualiser.
"Attends mais il se serait passé quoi si j'avais dit ça. Imagine si j'avais changé d'avis..."

Il n'est pas rare d'avoir une réaction spontannée (exclamations, rires, applaudissement) déclenché par la mise en scène (énergie du performer, révélation dramatique, tempo), immédiatement suivie par quelque chose de plus intérieur, un début de vertige.

Je pense que c'est plutôt par là que ça se passe.

  • J'aime 1
Publié le
Il y a 2 heures, Gael BOUJON a dit :

Enfin, ce point de vue (qui n'est que le mien), est en contradiction directe avec la suspension volontaire d'incrédulité. Celle que l'on a devant un film, ou un spectacle d'enfant. Je ne crois pas au fait de contourner l'intellect.
Il faut que le spectateur donne tout ce qu'il a pour vraiment vivre quelque chose d'impossible (tant mieux, ça rend notre boulot tellement plus facile).

Tout à fait d'accord :

Contourner l'intellect va faire disparaître (ou affaiblir largement) l'émotion magique... 

Cela peut faire naître d'autres émotions (le théâtre et le cinéma génèrent des émotions intéressantes) , mais pas l'émotion magique. 

Après, il faut réfléchir à l'acceptabilité d'un effet (extraordinaire mais pas impossible) , qui peut ensuite introduire un effet qui lui est impossible... 

Ou comment faire baisser la garde de l'intellect pour l'emmener vers l'impossible ou il perd pied... 

Il y a plein de façons de concevoir le fonctionnement de la magie, c'est aussi ça la richesse de cette discipline 😁

Gilbus

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le

Chers tous

suis un peu bousculé avec tous vos "verbiages".... on parle beaucoup, et on doit perdre pas mal de gens en route... 

perso, suis avant tout magicien, et fier, et heureux de l'être... j'ai souvent été contacté pour réaliser des effets pour des pièces de théatre, avec de très grands comédiens , comédiennes... parfois, ils pouvaient être géniaux, et comprendre l'effet magique à l'instant... et parfois, tout le contraire... au moment ou ils devaient activer la chose simple qui faisait le tour... ils cabraient comme un âne qui ne veux pas avancer... 

donc... illusion foutue... 

Maintenant, le vrai moment magique existe, avec les grands magiciens... sans avoir nul besoin de conception théâtrale...

et pas besoin non plus de texte écrit, ou de sous texte... 

Le vrai magicien entre... et déjà capte l'attention.. par "ce je ne sais quoi..." et on l'écoute, on le voit... on est là... 

Il fait ses miracles, avec sa personnalité, on est juste là, dans ce moment suspendu... et on n'a surtout pas le temps de commencer à penser comment... on est juste au bord de ce qu'il nous envoie... 

pas besoin d 'histoire, ou d'autres mécaniques... un Mec est là, inconnu qui nous envoie sa vision de la magie... 

J'ai les noms... vous les avez aussi... 

sinon, ce sera le prochain sujet... l'INA regorge de plein de ces génies... plongez dedans...

Pour le reste, et je travaille comme coach sur plusieurs pièces, saupoudrer de magie, d'effets certains passages est un bonheur subtil... mais une toute autre histoire... 

La magie peut être un plus... comme une épice en cuisine... pas facilement reconnaissable, mais qui donne le gout au gout...

 

 

  • J'aime 7
  • Merci 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • - Hotel : 160 £ soit 188 € pour 5 nuits (sans compter les petits dej') Attention les hôtels peuvent être bons ou moins bons, et si vous comptez prendre une douche, la pression manque quand il y a du monde en ville - Congrès : 433 € en VIP (ça vaut le coup pour entrer sans faire la queue dans certaines confs) - Eurostar Paris-Londres : 108 € A/R - Train Londres - Blackpool north : 118 € A/R - Restos et pubs : quand c'est chaud, c'est de la bière, quand c'est froid, c'est de la soupe. Là-dessus, dans notre cas, les 78 Tours participent pour 200€ ou 250€ suivant les années, pour les membres actifs. Et de plus, comme c'est un déplacement dans le cadre de l'asso, on peut avoir un reçu fiscal pour l'ensemble des dépenses, qui permet de déduire 66% de la somme de ses impôts (pour ceux qui en paient). Pensez à le demander aussi à votre asso, c'est 100% légal !   Tu oublies le train (ou bus ou taxi) de Manchester à Blackpool ?
    • Bon, alors je me lance aussi mais je vous préviens, j'avais pas prévu de faire de compte rendu donc j'ai pas pris de notes, c'est à l'arrache et de mémoire. D'abord dire qu'à Blackpool, tout le monde n'y va pas pour les mêmes raisons : certains essaient de faire un maximum de confs et de spectacles (sachant qu'il est impossible de tout faire car plusieurs confs ont lieu en même temps, idem pour les spectacles, même si tout est souvent doublé), d'autres qui ont du mal avec l'anglais fuient les confs et passent leur temps à faire les marchands de trucs (plus de 200 stands cette année, il y a moyen de trouver son bonheur si on a des talents d'archéologie)... Avantage cette année par rapport aux années précédentes, les confs commencaient à 10h30 tandis que les stands ouvraient à 9h, ça laisse le temps d'aller aux stands si on n'a pas passé la nuit au Ruskin; les autres années les confs commençaient beaucoup plus tôt. Par contre, en fin de journée ils ferment l'accès aux stands à 16h30 et les stands ferment à 17h, va savoir pourquoi, tandis que les confs continuent, puis pause avant le gala ou spectacle, puis pause d'1h15 (un peu court pour aller au resto) avant le 2ème spectacle. Premier jour : Pas de queue pour prendre les packs et badges d'entrée, c'est précieux, car des potes des 78 Tours nous les ont pris la veille (sachant qu'à 17h, ça ferme, bon ok c'est des bénévoles) (quand je fais des commentaires lapidaires c'est que ça m'a pas hyper marqué, d'autant que j'ai pas pris de notes hein) - Conf de Matt Edwards, marrant. - Conf de Paul Gertner, bien. - Show de Close-up, bien. Le meilleur a été Bebel, qui nous a surpris et a fait un tabac, et a fini avec une standing ovation ! Excellent. - Conf d'Etienne Pradier, bien. - Conf de Richard Sanders, très bien. Plusieurs tours plus ou moins récents qui m'ont donné envie de m'y replonger, soit en les retrouvant dans mes tiroirs soit en les refabriquant (oui on peut faire de la rétro-ingénierie) - Spectacle de Jack Rhodes, bien, marrant ! - Puis attention, spectacle de Hans Klok, top ! Un rythme d'enfer, pas de blabla, une super pêche malgré ses 57 ans, une mise en scène impeccable et des sourires aux dents étincelantes, avec ses charmantes assistantes qu'on pouvait croiser dans les couloirs pendant qu'elles s'échauffaient... la scène avait été construite spécialement sur mesure, il y avait peu de place pour des coulisses... magnifique spectacle dans le genre "Siegfried & Roy" (mais on est pas à Vegas, hein) - Ruskin : beaucoup de monde, impossible de rentrer à cause des vigiles qui barraient l'entrée, allez savoir pourquoi... Obligé de se rabattre, après minuit, sur la télé anglaise qui passe la n-ième saison de Naked attraction (des femmes choisissent des gars à poil et celui qui leur plaît pourra s'habiller à la fin pour un rendez-vous qui peut finir au lit) Deuxième jour : - Conf du Sud-Coréen Myung Joon Lee : superbe ! Très bonnes manips et idées. Mais comme on ne fera pas ce genre de trucs... - Conf d'Alexandra Duvivier : quelques tours plus ou moins récents, les bonbons qui s'attachent tout seuls dans un sac en papier, les ballons de couleur qu'elle retrouve au toucher dans un sac plein de ballons enchevêtrés, deux tours de cartes dont le "Cards in bag", et les rubans du XXème siècle qui s'enclavent dans un cornet en carton, un tour que j'avais acheté gamin dans les années 70 chez "Mayette Magie Moderne"... mais plus tellement moderne au XXIème siècle... - Close-up show : bien ! - Conf de Tobias Dostal : super ! Plein d'inventions géniales. Le type passe son temps dans son labo à créer des trucs qui coulent, qui se liquéfient, se répandent... - Conf de Bebel : excellente. Pour ma part et pour ménager mon temps disponible, je retiens le dernier tour (celui qui est facile à faire !) - Gala : très bien ! - Show de Charlie Caper : très bien ! Je m'attendais à des démos technologiques, il y en avait mais c'était quand même très vivant et marrant ! Et quelques tours et effets bluffants. Troisième jour (déjà?) : - Conf d'Adrian Vega : très bien ! Quelques bonnes idées dont sa façon de faire la carte à 4 sorties comme Blake Vogt, mais sans avoir besoin de regarder la carte en la dépliant. Quelques très bons tours aussi dans ses notes de conf. - Conf de Yann Frisch : même si on l'avait déjà eu en conférence pendant 3 heures aux 78 Tours en... 2016 (purée ça passe vite!) c'est toujours top de le revoir, avec une explication rapide mais détaillée de son numéro Baltass et quelques manips de cartes en prime. Il montrera son numéro le lendemain au gala, pour ceux qui ne le connaissent pas, il fera évidemment un tabac. - Conf de Banachek : bien mais classique, rien qui déchire vraiment à mon goût. - Conf de Jay Sankey : bien sympa, quelques bonnes idées mais qui va faire ce genre de trucs... - Conf de Jeffrey Wang (Chine) : super bon le type, et sympa ! Magnifiques manips de pièces, sleeving avec ou sans veste, superbe. Vu aussi au Ruskin le soir, ça déchire (mais il vaut mieux être bien en face). J'adore mais à moins de vouloir y consacrer quelques mois de sa vie, on ne refera pas ça ! - Gala The One : bravo au belge Laurent Piron qui gagne les 30000 Livres (faut aimer la lecture!) même si les autres étaient très bien aussi (coucou Jimmy Delp) - Tape Face : j'hésitais à aller le voir mais finalement on a bien rigolé ! Même s'il n'y avait rien de bien magique, c'était une leçon de mise en scène et de gestion du public, sans même ouvrir la bouche. Quelqu'un a vu Pete Heat et peut en parler ? Quatrième jour : - Conf de Ben Earl : bien. Mais il termine par un tour impossible et renvoie vers ses notes de conf pour comprendre... Je rêve ou ça sent l'arnaque ? - Conf d'Artem Shchukin (Russie) : géniale, le type super sympa et créatif, on en retire tous quelque chose, une idée ou un gimmick pour un tour original ou gagesque. - Close-up show : avec l'excellent Jeffrey Wang. - Conf de Harri Harrington : pas mal - Conf de Arron Jones : très sympa, il raconte la création de son show de rock star très original qui l'a fait connaître, quelques très bonnes idées magiques et l'utilisation de la vidéo (sans IA hein !) pour un numéro bluffant qui lui a demandé des mois de travail. - Gala : très bien avec les Français Yann Frisch (excellent évidemment), Norbert Ferré (super, mais spécial), Lea Kyle bluffante, les mentalistes Britannique et Ukrainien Mind to Mind avec un numéro digne de Myr & Myroska (parfois énervant mais on a quelques pistes pour comprendre !), Charlie Caper décevant par rapport à son spectacle précédent, et Artem super avec un nouveau numéro ! - Lu Chien (Taiwan) : décevant, trop de blabla et tours bof, on fonce ailleurs, voir : - Markobi (bien que nous l'ayons eu en conf et masterclass en 2023 aux 78 Tours) : super bien et super sympa ! Il déchire et fait un tabac ! Je pars au Ruskin où je rencontre Fabrice Han et Olmac qui nous fait des manips bluffantes... et me rends compte que j'ai perdu mon téléphone... je repars au resto japonais où on était allés avant Lu Chien, pensant l'avoir oublié sur la table... ils sont fermés mais m'ouvrent gentiment, pas de téléphone... je cours voir si je l'ai fait tomber chez Lu Chien, rien, et rien non plus chez Markobi où la salle est fermée mais où je réussis à rentrer... discute avec Marko qui m'aide à chercher... puis passe par les objets trouvés, rien... retourne au Ruskin pour demander si Fabrice ne l'aurait pas embarqué... puis réalise qu'il est peut-être dans la salle du gala où j'étais à la 1ère séance... la salle est en train d'être nettoyée, ils n'ont rien trouvé... je regarde à ma place, rien par terre... et trouve le téléphone, coincé entre le siège qui bascule et l'accoudoir ! Si quelqu'un s'est assis là à la 2nde séance, il n'a rien vu ! - Adam B, magicien comique anglais, au Old Victoria Bar : sympa, marrant et quelques tours bien réalisés ! Ah zut c'est déjà fini, il faut rentrer maintenant...
    • Au menu de ce 39e after Underground : @Gael GAGNEPAIN (Raven) : Selfcontrol de Simon ARONSON avec @Benjamin SAVEL @Benoit VREUX: Jeu de carte Bycle, Irregular de Hiroshi Fujiwara Benoit VREUX : Prototype d'un tour que j'expérimente sur le thème du labyrinthe @Pascal BECQUERELLE : Virus (7-3-3-3-6=13) avec @Maël GABORIT Gael GAGNEPAIN : Vortex de Jean-Pierre VALLARINO Gael GAGNEPAIN : Présentation de quelques ouvrages @Nicolas BUGLIO : Let's twist again tiré du Very Best of Richard VOLLMER @Elise BOUAZIZ : Passe anneaux chinois Elise BOUAZIZ : L'empalmage invisible inspiré de Larry JENNINGS @Michel DARLONE : César et Cléopâtre @Bernard Sym's : Prediction Metamorphosis du magicien inconnu Bernard SYM'S : Polaroïd (Townsend Count) @Luc GINGER : La carte photocopiée (La Magie pour les Nuls) @Yann LE GOUADEC (Dimitrak) : Transfert instantané du DVD As'tuces Michel DARLONE : Cassandre Voyante de Pascal REGRAIN Bernard SYM'S : Paddle de Colin Rose Bernard SYM'S : Unbalance de Kreis Magic Elise BOUAZIZ : Collector made in Elise 🚨 Le replay est à retrouver ici https://virtualmagie.com/forum/topic/94122-after-underground-39/
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8412
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    James BEVAN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.9k
    • Total des messages
      682.7k

×
×
  • Créer...