Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Il y a 11 heures, Christian GIRARD a dit :

(Et bravo pour la contrepèterie non grivoise : serpent de mer <=> serment de père). 

Un serrement de paire, c'est quand même un peu grivois (tendance SM, en plus !)

Il y a 11 heures, Christian GIRARD a dit :

(Trêve de digressions.)

C'était la dernière ! 😇

  • J'aime 1

L'important, c'est que ça valide !

Publié le (modifié)

La seule chose que je puisse dire est que les personnes qui ont vu la vidéo, en tout été agréablement surpris de la méthode.

J’espère que vous séduire également autant qu’elle m’a séduite.

cordialement

Mc

Modifié par Mickael CHATELAIN
Publié le (modifié)
il y a 37 minutes, Bruno RBLS a dit :

Alors ? Ceux qui ont eu la vidéo peuvent nous faire un retour ?
Les objets fournis sont-il remplaçables ou pas ?

Comme promis, un petit CR, donc.

Reçu aujourd'hui dans une enveloppe affranchie avec des timbres de collection. Déjà un point positif 🙂

On reçoit :
- trois petites boites d'allumettes différentes. Elles peuvent être remplacées par des coffres (moi je les remplacerai probablement par des sacs en papier opaques faciles à transporter)
- un "galet" 
- deux briquets de couleurs différentes
- un "gimmick secret"
- un lien vers une vidéo de 35 minutes (non téléchargeable j'ai l'impression)

Le billet de 10 euros de la démo n'est pas livré avec. Point hautement négatif 🙂

Comme le dit la vidéo dit : pas d'électronique, pas de complice, pas de système de marquage,  mais un truc que certains connaissent sûrement. Donc ces derniers pourraient être déçus, mais pour ma part, j'ai trouvé malin l'utilisation qui en est faite. Et la vidéo l'explique bien.

Concernant le billet de banque, je ne suis pas fan de l'utilisation de l'argent en magie (c'est mon avis perso). Mais Mickael Chatelain s'explique très bien là-dessus dans la vidéo explicative et je l'ai trouvé plutôt convaincant. C'est surtout que le positionnement du billet est utile, donc on n'a pas trop le choix. Personnellement je vais plutôt essayer d'utiliser un billet de prédiction avec un change. 

Les objets peuvent être tous laissés à l'examen (avec certaines limites néanmoins)

Personnellement, je ne suis pas déçu de mon achat car je sais que je vais pouvoir exploiter tous ces objets quitte à les adapter à mes propres routines.

Donc bravo Monsieur Chatelain👍
 

Révélation

Pour répondre aux interrogations ou apporter des précisions :

- Les objets sont difficilement remplaçables

- Ce qui ne se voit pas sur la vidéo de démo et qu'il faut noter c'est qu'il va être nécessaire la plupart du temps de provoquer un mouvement des boites  (permutations) ou des mains (si on veut faire un which hand classique).

- Les briquets sont désactivés, il faut donc faire un change si on veut faire claquer la flamme avant ; mais je pense que l'étincelle suffit à convaincre que ce sont de vrais briquets (ce qui est le cas à la base). 

- A noter qu'il faut surveiller les angles pour le billet mais ça c'était un peu évident 

 

 

Modifié par Georges PERON
  • Merci 3
Publié le

Je ne vois pas pourquoi tu ne pourrais pas avoir un 3e briquet rempli et l'utiliser "normalement" pour montrer la flamme ?  Mais Est-ce vraiment utile ?? J'aime bien l'idée des petits coffres évoqués par Michael.
Merci !!!
 

Publié le
il y a 17 minutes, Pascal BARTOLI a dit :

Je ne vois pas pourquoi tu ne pourrais pas avoir un 3e briquet rempli et l'utiliser "normalement" pour montrer la flamme ?  Mais Est-ce vraiment utile ?? 
 

Exact. Et oui, ce n'est pas vraiment utile de l'allumer

Publié le

Pour un tour dans ce style, je trouve quand même plus logique d'avoir des méthodes totalement impromptues du genre Inversion de Pierre Boc et Yves Meret ou GNS de @Gabriel WERLEN.

L'effet est exactement le même pour les spectateurs, c'est sans aucune préparation, et en plus, c'est moins cher (pour ce qui est d'Inversion en tout cas).

Après, j'avoue que Sensation attise ma curiosité car les démos de Mickael sont très propres donc 🙂

" La chose la plus difficile, c’est d’avoir l’idée la plus simple". (David Copperfield)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Dominique MICHALET  Pour les artistes de gala, je n’en ai jamais douté c’est une tradition depuis 100ans, et heureusement qu’ils ont eu un prix 🙏🏻 J’aurais bien aimé le 1er prix en mentalisme à Troyes, même si j’aime beaucoup Léa, Morteen et Bona, que je connais déjà depuis un petit moment… Moi, je parlais surtout des conférenciers… les galas 😔 
    • Pourquoi pas. Et ça ne met pas en question l’idée qu’il y ait un passé, ça veut dire qu’il cohabite avec toutes les autres « tranches » d’espace-temps.    Et c’est très louable. Je te rassure : je ne sais pas non plus. J’ai néanmoins pris soin d’écrire « les événements à notre échelle se déroulent selon la flèche du temps », sans m’aventurer plus avant (si je puis dire) dans la MQ ou la relativité (notamment générale) ni même l’idée d’un temps émergent soutenu par Carlo Rovelli qui soutient en effet que le temps n’existant pas au niveau fondamental serait subjectif et lié à nos perceptions humaines (etc.). Je conclurai par cette anagramme de Jacques Perry-Salkow, spécialiste du genre (et par ailleurs préfacier de La Bible du palindrome que j’ai éditée) :  Rien n'est établi !  (Anagramme d'Albert Einstein).
    • Ecoute, d'abord, et puisque tu me demandes, moi je préfère dire que "je ne sait pas" plutôt qu'être pétri de certitudes, mais je suis toujours partisan pour ouvrir les discussions à partir de toutes les sources possibles et divergentes. 🙂 C'est le problème, la définition du temps a changé depuis Newton (il est absolu), Einstien (il est relatif) ou la physique moderne qui le considère (le plus souvent) comme une dimension liée à l'espace. On savait donc déjà que le temps était relatif dans l'Espace depuis la théorie de la relativité générale. Il me semble que le fait qu'il n'y ait pas simultanéité absolue dans l'Univers, est assez admis et se tient. Mais les partisans de l'éternalistme affirment, de plus, que passé, présent et futur cohabitent dans un même bloc Univers. Mais c'est pas si foufou quand on y regarde de plus près ...le présent n'est pas nié par les éternalistes, il  n'est juste qu'un point relatif (mon passé peut être le futur de quelqu'un d'autre, etc) dans une structure d'espace temps. Ils ne disent pas que tout se passe (ou s'est passé) en même temps! Evidemment sur une planète donnée (la nôtre), depuis les civilisation Mésopotamiennes et Egyptiennes, on s’est mis d’accord de prendre pour étalon le soleil. Il me semble que c'est assez arbitraire …mais ça marche bien pour les terriens dans ce contexte donné. Aujourd'hui on sait, selon la relativité, que notre temps est juste inhérent à notre course autour d’une seule étoile avec sa masse spécifique, parmi des milliers d’autres étoiles avec d’autres masses (qui donc courbent plus ou moins la lumière et sa vitesse). Ce temps n’aurait donc d'abord aucune pertinence universelle et aucune simultanéité avec un autre point de l'Univers. On est d'accord que si on pouvait observer la Terre depuis 4,5 millards d'années lumières, elle n'existerait même pas encore? Ca c'est un autre point qui rejoint le sujet de ce fil et qui me semble concerner davantage la philosophie: depuis l'idéalisme de Charles Berkley (Être, c’est être perçu), le solipsisme (tout en dehors de soi pourrait être une illusion), le phénoménalisme (si les objets ne sont pas perçus ils n'ont pas de réalité indépendante) mais surtout l'idéalisme transcendantal de Kant (la réalité est structurée par notre perception).  D'ailleurs chose rigolote pour VM, cette vision est souvent qualifiée de vision "mentaliste" du monde (en opposition au réalisme qui affirme que les objets existent indépendamment de l’observation). Si on suit ces courants de pensée jusqu'à l'éternalisme, le temps non plus ne serait -en effet- en pas mesurable sans un observateur qui le perçoit. Alors, de façon personnelle, mon relativisme philosophique m'empêche d'en tirer une conclusion toute faite, mais je trouve ça captivant! 🙂
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8223
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Claude MAUGUIT
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      678.9k

×
×
  • Créer...