Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
Il y a 12 heures, Bertrand MARTINI a dit :

Du coup quel est un des meilleurs livres à acheter pour apprendre et réaliser des routines de cartes avec un chapelet en condition pro (table à table) ? Aranson ou les 2 mnémonicas ou autre ? 

Je ne suis intéressé que par des routines faisables en condition pro, c'est à dire debout autour de tables de 2 à 8 personnes. Après avoir fait un ou deux tours avec un jeu normal, j'aimerais faire un change et terminer avec un tour en chapelet. 

Si tu veux juste réaliser un effet puissant, le chapelet ou le jeu mémorisé sera certainement un outil pertinent, mais pas forcément un outil économique.
La puissance du jeu mémorisé tient à sa versatilité et s'exprime sur la multitude de type d'effets que tu pourras faire avec ce seul outil.
Pour le comprendre,  l'orientation de Jean-Roch BENOIT-CATTIN  vers le PDF d'Isidore Buc me semble pertinent. Tu pourras y trouver tous les principes exploitables avec cet outil et rentabiliser son apprentissage et sa mise en place. 

  • J'aime 2

Circulez !

  • 2 weeks plus tard...
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

En effet, le chapelet pour un effet, c'est un peu comme fabriquer la bombe atomique pour rajouter un petit effet champignon à la fin de ton spectacle pyrotechnique !
C'est fun, mais carrément overkill !

À moins d'utiliser un arrangement assez simple style Si Stebbins, ou un jeu méné-tekel (ou multitude de Vincent Hedan) un peu arrangé, tu risques de sortir la formule 1 pour aller acheter ta baguette de pain ! Et même avec ceux-là, tu pourras facilement enchaîner 3 ou 4 effets sans lassitude.

 

cdmdu.

Publié le

Je ne pense pas que le 

il y a 51 minutes, Clément D'UZER a dit :

En effet, le chapelet pour un effet, c'est un peu comme fabriquer la bombe atomique pour rajouter un petit effet champignon à la fin de ton spectacle pyrotechnique !
C'est fun, mais carrément overkill !

Je ne pense pas sue ke chapelet ne siut sue pour " les grandes occasions". Pour un effet cest bien aussi si cest un OUTIL que tu aimes utiliser.  Personnellement je ne sors jamais sans mon chapelet. Je fais un ou deux effets, je le casse,  le reconstruit partiellement...

C'est parce que ça ne sert à rien qu'il faut le faire sérieusement 

Publié le (modifié)
il y a une heure, Michael VESSEREAU a dit :

 

Je ne pense pas sue ke chapelet ne siut sue pour " les grandes occasions". Pour un effet cest bien aussi si cest un OUTIL que tu aimes utiliser.  Personnellement je ne sors jamais sans mon chapelet. Je fais un ou deux effets, je le casse,  le reconstruit partiellement...

Citation

Je ne suis intéressé que par des routines faisables en condition pro, c'est à dire debout autour de tables de 2 à 8 personnes. Après avoir fait un ou deux tours avec un jeu normal, j'aimerais faire un change et terminer avec un tour en chapelet. 

En fait, nous sommes d'accord. Ton chapelet est à la base de ta prestation. L'investissement "vaut le coup" (selon moi). Or, ce que semble espérer l'amical impétrant, c'est avoir un répertoire avec un jeu normal, et soudain, sortir un autre en jeu en chapelet pour faire un unique tour avec ! 
Je ne dis pas que c'est mal, ni que le chapelet est l'outil des "grandes occasions", je dis au contraire que :
 

Citation

 le chapelet pour [présenter un seul et unique effet], c'est un peu comme fabriquer la bombe atomique pour rajouter un petit effet champignon à la fin de ton spectacle pyrotechnique !
C'est fun, mais carrément overkill !
 

Quel unique tour avec un chapelet vaudrait à lui seul (et à l'exclusion de tout autre) l'apprentissage et la maîtrise d'un chapelet ? On peut soit, comme tu le fais, jouer avec son chapelet et l'utiliser dans différents tours, entier, en demi-chapelet, etc. Soit, je pense, on peut trouver une autre méthode pour le tour unique qui nécessite un chapelet, voire utiliser un chapelet "basique" périodique (ou présenter un autre tour accessible avec un jeu normal). Et, plutôt que de faire un change complet de jeu, je me verrai plus rajouter une carte gimmick ou deux sur mon jeu normal : c'est plus simple et bien plus sécurisé. Particulièrement pour l'éternel débutant que je suis.

Modifié par Clément D'UZER

cdmdu.

Publié le
Il y a 18 heures, Clément D'UZER a dit :

Quel unique tour avec un chapelet vaudrait à lui seul (et à l'exclusion de tout autre) l'apprentissage et la maîtrise d'un chapelet

A mon sens l'entièreté de " in order to amaze" de pit hartling. Tant pour les tours que pour les concepts ( le quartet en tête)

  • J'aime 2

C'est parce que ça ne sert à rien qu'il faut le faire sérieusement 

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Ta réponse est liée au fait que tu n'avais pas lu l'article du CNRS auquel je faisais allusion. Je suis aussi étonné que toi du résultat de cette étude mais le CNRS est réputé pour faire des études sérieuses et fiables. L'article en question ne donne pas, en revanche, certains détails à commencer par le type d'étude (statistique certainement mais ce n'est pas stipulé clairement) et le nombre de patients considéré. Ce serait intéressant de les avoir. Là, c'est toi le mauvais joueur. Voici ta citation tronquée de mes propos : [...]à mon sens, il n'y pas vraiment de mérite. Il n'y a pas assez de prise de risque artistique. C'est un peu du vol artistique. Il faut certes oser le faire mais c'est un peu trop facile. Ce que j'entends par là c'est que, sans vouloir être prétentieux, des numéros comme ça, je pourrais t'en pondre un tous les jours.[...] Et voici ce que j'ai écrit : Dominique WEBB a dû avoir un impact sur le public qui l'a vu, c'est indéniable, et c'est l'essentiel diront certains mais à mon sens, il n'y pas vraiment de mérite. Il n'y a pas assez de prise de risque artistique. C'est un peu du vol artistique. Il faut certes oser le faire mais c'est un peu trop facile. Ce que j'entends par là c'est que, sans vouloir être prétentieux, des numéros comme ça, je pourrais t'en pondre un tous les jours. Tu fais donc partie de ceux qui disent que l'impact sur le public, c'est l'essentiel. Je ne pense pas qu'il n'y ait que cela qui compte. Nos avis divergent là dessus mais je ne suis pas mauvais joueur. Si. Je t'en pond un en moins de 10 min, là, maintenant : Je fais venir 2 spectateurs sur scène. Je demande au premier d'allumer son portable et d'avoir sa carte bancaire sous les yeux. Je lui demande de choisir une somme d'argent, disons 584€. Je lui demande de lire dans sa tête lentement, le numéro de sa carte bancaire puis le numéro au dos. Ensuite je lui demande d'aller sur le site de sa banque, de voir son compte. J'annonce que je vais mentalement essayer de deviner son numéro de carte pour effectuer un achat de 584€ à distance. Va veste se gonfle alors a vu. J'en sort un objet quelconque et demande au deuxième spectateur d'en annoncer le prix encore dessus : 584€. Je demande au premier spectateur de regarder son compte : il est effectivement débité de 584€. Je lui offre l'objet "acheté" mais avant qu'il ne descende les marches de la scène, je le retiens : pouvez-vous aussi lire le code barre au dos de l'étiquette avec le prix ? Le code barre correspond au numéro de téléphone du second spectateur. La méthode sans mérite consiste à avoir simplement deux complices. Il est possible de faire le même numéro sans complice. Cela ne change rien pour le public mais pour moi, c'est ce qui fait la différence entre un type qui a juste du culot et une certaine présence scénique et un artiste digne de ce nom. Après je n'ai rien contre ceux qui ne sont pas de cet avis. J'attache une importance au mérite, c'est tout. Si je présentais ce numéro avec 2 complices, j'aurais l'impression de "voler" mon public. Si je le présentais sans complice, je serais fier de moi. Quand au fait d'être une légende. Ce n'est pas parce qu'on parle souvent d'un artiste qu'il était particulièrement bon tout comme ce n'est pas parce qu'un film fait beaucoup plus d'entrées qu'un autre qu'il est meilleur. Cela peut être le cas mais ce n'est pas systématique. Aux yeux des profanes, Gérard MAJAX est une légende et Bébel est un inconnu (où alors ils pensent à l'acteur). Le côté "légende" rend essentiellement compte d'une forte popularité (bonne ou mauvaise) liée à une médiatisation importante et/ou de nombreuses interventions et publications. Est-ce que Gérard MAJAX est meilleur magicien que Bébel ? Après il ne faut pas me faire dire ce que je n'ai pas dit. Ma comparaison entre Gérard Majax et Bébel n'a pas du tout pour but de dire que l'un est meilleur que l'autre malgré leurs différences de popularité auprès des profanes. Elle a pour but de montrer que la comparaison de popularités est à distinguer d'une comparaison des oeuvres artistiques (numéros). Il y a des liens entre les deux mais l'une n'explique pas toujours l'autre. On ne peut pas dire qu'untel est une légende donc c'est qu'il était un magicien brillant. Ce n'est pas forcément le cas. Il peut y avoir un tas de raison à la popularité d'un artiste. On peut réussir avec ou sans mérite. J'ai plus d'estime pour ceux qui ont le mérite de ne pas opter pour la facilité. Mais l'estime ne rapporte pas d'argent. Après, je parle uniquement du côté artistique. Pour ce qui est du côté producteur, tourneur, etc...Dominique WEBB était brillant dans ce domaine. Il savait construire des plateaux artistiques à succès. C'était un brillant showman aussi pour moi mais pas un brillant magicien. Et je vais être un peu provocateur pour la fin : Qu'on me montre un seul numéro de Dominique WEBB particulièrement brillant, un numéro qui justifierait selon vous sa légende.  
    • Je n'ai pas trouvé de programme en ligne. Petite question qui y seront et/ou en ont déjà fait : y a-t'il un truc de spécial prévu le vendredi soir ? Si oui à quelle heure ?   Au fait, comme chaque congrès, je porterai le badge VM réversible. Très pratique pour me reconnaitre et vous reconnaître entre vous. Vous pouvez télécharger PDF pour l'imprimer ici https://www.virtualmagie.com/contact/a-propos-de-vm/#Badges
    • « Cette image serait la plus ancienne photo à inclure une forme humaine reconnaissable. Elle a été prise à Paris, en 1838, par Louis Daguerre. » https://www.franceinfo.fr/emission/le-17-20-numerique/2014-2015/la-premiere-photo-d-un-etre-humain-est-celle-d-un-parisien-05-11-2014-14-46
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8425
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Laurent HEYRAUD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.9k
    • Total des messages
      682.9k

×
×
  • Créer...