Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Bonjour,

je bosse en ce momment le saut de coupe, dans la video de R. Kaufman, ya un détail qui m'echappe : pourquoi dans le "riffle pass" l'index et arqué sous le paquet alors qu'il ne l'ai pas pour le "classic pass" ? pourquoi cette subtilité ?

J'ai aussi noté dans le riffle pass, qu'en fonction des différentes prises, cet index arqué reste ou ne reste pas sous le paquet ! Je ne voudrais pas prendre trop de default long a corriger donc, quel est la meilleur position pour ce "riffle pass"

Merci

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Il n'y a qu'une seule bonne position pour le saut de coupe....

La Tienne...

Le mouvement doit etre personnel, et ce n'ai pas parcque machin le fait avec le gros orteil levé a 27 mm du sol que tu doit faire pareil???

essai de trouver la position qui te conviens le mieux, celle qui passe le mieux aupres de ton publique..

En gros travail ton saut de coupe pendant qq année et tu trouvera TA position wink.gif" border="0

Le meilleur de la magie de noël.

(Enfin plus trop depuis que j'ai perdu l'enchere sur

"Sapin Blendo en exemplaire Unique" )

Publié le

Marrant ! J'aime bien pârler du saut de coupe

Rappellez vous au siècle dernier les magiciens utilisaient prtincipalement. Saut de coupe empalmage et faux melange. La fin du 19eme a commencer a faire apparaitre d'autres techniques plus modernes.

Aujourd'hui est il nécessaire de posséder son saut de coupe ? dans un premier temps je dirais non ! Il existe d'azutres techniques plus abordable de controle que le saut de coupe. Pendant des années j'ai pensé cela.

Mais dans un second temps , plus vous maitriser de techniques "classiques" mieux cela est : je m'explique , lors d'un tour vous perdez un break et hop grace à deux ou trois riffle carte à l'oeil et un bon vieux controle vous pouvez vous rattrapper!

Cependant certains tours nécéssitent de posséder un "pass". Alors cela vous motive si ces tours vous motivent à travailler et à trouver votre saut de coupe. Attention ne tombez pas dans la recherche de la vitesse: unbon saut de coupe se vaut d'abord d'être invisible et surtout bien placé dasn vos mouvements et dasn la misdirection. donc pas nécessairement hyper rapide. Il vaut mieux un "pass" invisible et lent qu'un rapide bruyant mal placé dans votre routine ( sur un temps fort).

Des conseils : cherche le tien , ta position préférée etc.

Bruno

Publié le

ah en passant : s'il faut changer de position par rapport à la donne et que ça se voit, c'est pas bon signe. Suffit de voir Dingle, on sent le saut de coupe à 30 mètres...

Faut trouver une position qui fait faire le moins de mouvements, ou qui en laisse apparaître très peu.

Et Hop apparition de six mots !

Et hop seulement cinq mots !

Publié le

T es mauvaise langue Minh....

Of course si tu vois Dingle "exposer" son saut de coupe comme sur la video de Mayette. Faut le voir a l usage.

Pour faire un saut de coupe classique t as pas le choix, le jeu doit etre en position haute, sinon ca passe pas.

Notons que c est Dingle qui a appris le saut de coupe a Kaufman.

Publié le

Ca me fait penser à un ami qui, lorsqu'il faisait un premier tour, utilisait toujours un saut de coupe visible à l'éxtrème. Il le faisait toujours dans un grand mouvement (tout à fait justifier, évidemment)de droite à gauche. Le pire, c'est que personne ne s'en rendait compte.

Donc, mon conseil : travail !

Tip : quand tu saura faire le tour qui coniste à inverser 2 cartes noirs, mises au milieu du jeu, avec 2 autre rouges, mises une dessus et une dessous, et que ça ne se verra pas, alors tu sera que tu as réussi.

Au fait, c'est quoi la riffle pass ?

J'en ai encore jamais entendu parler. Remarquez, moi et les noms...

Lord Edwood

Publié le

Le Riffle Pass est expliqué dans la Bilis 2 'le monde des tricheurs', mais au niveau des angles de prises de vue ... lol smile.gif" border="0

"La réalité, c'est ce qui continue d'exister lorsqu'on cesse d'y croire. Votre réalité est une illusion que votre perception a figée."

inspiré de Philip K.Dick.

Chris.

Publié le

L'avantage du riffle pass, c'est que le bruit et le mouvement de l'effeuillage masque vraiment bien le saut de coupe, j'ai un copain qui le maitrise et qui me l'a fait sous les yeux et sans autre forme de masquage, c'est blufant !

kenan

Publié le

ben en gros faire un gros truc bien bruyant pour masquer la passe.

Pour ma part, préfèrant les trucs bc plus doux j'aime pas trop, je préfère la pass sans rien de spé même si je la fais pas.

Et Hop apparition de six mots !

Et hop seulement cinq mots !

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...