[Tour] Etrange Puzzle

[Michaël THELLIEZ]

je viens de retrouver sur le net un puzzle bien étrange ( voir l 'image jointe). j'avais vu bilis le faire au PGCDM ( mais il me semble que lui ajoutait deux ou trois pièces).

est-ce que quelqu' un connaît le principe mathématique ?

Modifié 21 juillet 2006 par Thomas THIÉBAUT

[Denis FABRE]

Le principe n'est pas que mathématique...

[.MAX.]

De plus ...la photo montre un effet qui ne correspond pas du tout au meme principre que le puzzle qu avait presenté bilis...

et comme dit le message precedent ce n est pas que mathematique ......la magie à ses trucs.......

[Michaël THELLIEZ]

certes, pour la version de bilis le truc n' est pas que mathématique mais pour celui que je viens d' envoyer...?

seul un système mathématique est employé il me semble, non ?

si oui, quel est-il ?

[Julien DAVID]

Pour répondre à la question, il peut être utile de refaire soi-même ce puzzle...

Regardez bien l'hypothénuse ! Elle est légèrement courbée, ceci compense une partie de la perte de surface.

La bordure noire compense également le léger trou aux interstices des pièces rouge, jaune et bleue sur l'hypothénuse.

Je ne suis pas sûr de la réponse à 100% (elle doit certainement être complétée)

L'hypothénuse est mon hypothèse :grin: :grin: :grin:

[Jimmy LOOCK]

le numero de bilis au PGCDM je men rapel tres bien je lai encor sur une VHS il faisait sa sur une super musique de vangelis si je me souvient bien.

Le même type de Puzzle mais cette fois si sous forme de rectangle, il en insérait une premiere pièce puis une deuxieme deux fois plus grande. Et le plus formidable dans ce tour c'est qu'apres l'ajout de ces deux pieces, le puzzle rentrait encor dans la boite.

Pour les interessés, ce tour s'appel " Puzzle Paradox"

[Dominique BODIN]

Ce puzzle met en oeuvre deux principes :

1) si on prend deux segments "formant entre eux" un angle de mettons 179,9° (et non pas 180° pile) à l'oeil nu tous les points de ces deux segments sembleront alignés alors même qu'ils ne le sont pas. Comme souligné ci-dessus, en effet l'hypoténuse* (le plus long côté) du "grand triangle"(formé par les quatre pièces colorées) apparaît sur la première comme bien droit alors même qu'il est brisé.

*((avec un seul h ; signifie tendu (ténuse) en-dessous (hypo) ; non pas comme hyptothèse : ce qui sous-tend (hypo) le discours (thesis) : ce sur quoi s'appuie la démonstration autrement dit, ce qui est supposé vrai, acquis comme certain, au début de l'argumentaire)

2) Il ne faut pas confondre un volume ou une aire et son encombrement apparent. Je m'explique : je prend de la pâte à modeler et la roule en boule. "J'ai beaucoup de pâte à modeler" dira l'enfant. A présent j'étire cette même quantité de pâte à modeler, sans perte aucune, en un très long fil fin. "J'ai peu de pâte à modeler" sera tenté de dire le petit enfant.

C'est très exactement ce qui se passe avec ces mystérieux triangles.

Tout le monde perçoit intuitivement que ces quatre pièces ne se chevauchant pas, n'étant pas pliés ou recoupés, d'une image à l'autre couvrent très exactement la même aire (le même nombre de carreaux disons). De plus, le "grand triangle'" formé par les quatre triangles colorés semble peu ou prou strictement identique dans les deux cas....tout le problème vient du "peu ou prou". En fait le "trou" d'un carreau, clairement visible dans la seconde image, est également présent dans la première : mais où se cache-t-il donc ?

Et bien comme pour l'exemple donné ci-dessus de la pâte à modeler, il suffit de s'imaginer que ce carré a été étalé, et étalé encore, un peu comme de la pâte à tarte étendue encore et encore au rouleau à pâtissserie. Notre carreau couvre toujours une aire d'un carreau, mais il est à présent si finement distendu qu'il peut venir très exactement se loger au-dessus de l'hypoténuse du grand triangle (dans la première image). Cet hypoténuse n'est non seulement pas droit donc, mais sa légère brisure suffit à masquer le fait qu'au dessus de lui il y a le carré manquant qui :

*parce qu'il a été très étiré (il prend en fait la forme d'un triangle quasi applati);

*et qu'il est situé sur le bord extérieur du grand triangle (et non plus inclus à l'intérieur de celui-ci)...

...est rendu désormais invisible.

Voilà très simplifié le principe de ce puzzle.

Sauf erreur de ma part ce type de puzzle fut créé par Lewis CARROLL le papa d'Alice, mathématicien de son état.

Il avait notamment concu sur ce principe des pièces formant un carré couvrant très exactement 64 carreaux.

Ces mêmes pièces réarrangées entre elles, formaient un second carré perçu comme identique au précédent, mais couvrant désormais... 63 carreaux !

Et de conclure comme il se doit que 63=64 !

Mais je vous laisse je suis en retard, je suis en retard...

Monsieur LAPIN

Modifié 23 juillet 2006 par Thomas THIÉBAUT

[Sébastien JULES]

et si je me trompe pas ce puzzle a été créé par Lewis Carol

[Nicolas GOUBET (gounico)]

Et si je ne me trompe pas tu ne lis pas tous les post ^^

[Ludovik SIMONET]

Le principe n'est pas que mathématique...

Le puzzle de Lewis Carol , et celui présenter par Bernard Bilis (puzzle paradoxe) fonctionne uniquement avec un principe mathématique; et un peu de subtilité magique.

De plus ...la photo montre un effet qui ne correspond pas du tout au meme principre que le puzzle qu avait presenté bilis...

Le principe est exactement le même, le but est de déplacer certaines pièce du puzzle afin que les jeux infimes entre les pièces soit regroupées au même endroit, ainsi on peut rajouter une pièce.

Le puzzle de Lewis Carol : Le déplacement des pièces, transforme un pseudo-triangle à l'hypoténuse concave en pseudo-triangle à l'hypoténuse convexe.

Le puzzle paradoxe : Le déplacement des pièces, transforme un Pseudo Carré plutôt large, en pseudo Carré plutot long.

Dans tous les cas ce principe ne fonctionne qu'avec des pièce qui on des diagonales

Le même principe est utilisé dans ce puzzle (qui s'inspire du puzzle paradoxe), visionnez la vidéo vous serez surpris

Puzzle in frame

Modifié 23 juillet 2006 par Ludovik