Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
Il y a 4 heures, Mickaël MCD a dit :
  • J'ai simplement vu qu'à un moment donné ils faisaient voler une plume ce qui n'est (de mémoire) pas dans Unseen Force première version.

Même question 🙂 si quelqu'un l'a, y a-t-il du contenu additionnel intéressant dans Unseen Force Pro ?


La description de l'origami grenouille qui s'échappe du verre qui le recouvre ?

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Il y a 15 heures, Christophe (Kristo) a dit :

La description de l'origami grenouille qui s'échappe du verre qui le recouvre ?

Merci Kristo ! 🙂

Mais je pense qu'il s'agit du même que pour la première version de Unseen Force.

Dans le sujet dédié à tous les effets de fil invisible il y a la liste des effets de Unseen Force :

Unseen Force :

  • Card Balancing I
  • Card Balancing II
  • Card Balancing III
  • Card on the Edge
  • Card on the Toothpick
  • Sponge Ball Levitation
  • Telekinesis
  • Ring Levitation
  • Frog under the cup
  • Effets type Loop

A priori l'effet dont tu parles c'est "Frog under the cup" 😉 😃

A toutes fins utiles, le sujet complet est ici :

Pour l'heure, j'ai le sentiment que c'est le même programme d'apprentissage et que finalement, la seule différence que je retiens, c'est que les ITR sont plus petits.

Publié le
il y a 11 minutes, Christophe (Kristo) a dit :

J'ai revérifié, dans le tuto d'Unseen Force (dans celui que j'ai en tous cas), cet effet est montré mais pas expliqué...

Ah oui c'est vrai, ça me dit quelque chose en effet ! Que cet effet soit montré mais pas expliqué... Ce qui expliquerait pourquoi j'ai mis "9 effets" dans le petit titre dédié à Unseen Force alors que j'ai 10 tirets qui s'en suivent 🙂

Donc effectivement, peut-être qu'ils expliquent le mécanisme de cet effet dans la version Pro... Mais bon, on n'a pas de retour de possesseurs pour l'instant 🙃

Publié le

Voici le retour...  🙃

Donc, je possède Unseen Force et Unseen Force Pro.
Les différences ne sont pas énormes, mais assez significatives, à mon avis.
Tout d'abord, le plus intéressant c'est la taille des ITR. La différence est importante.
Les ITR de UFP sont plus faciles à manipuler et mieux conçus, plus fins et plus courts. Je n'ai jamais eu d'embrouilles avec eux, alors que ce n'était pas le cas avec UF. Leur conception est plus simple, ça "coule" tout seul, sans problème. Ils sont plus faciles à réparer et à accrocher où vous savez et plus discrets.

Le FI : là il faut des yeux de Lynx pour les différencier. Feuille de papier blanc et loupe obligatoires. Tous les deux battent des records de finesse, mais celui de UFP est très très légèrement plus fin et d'une couleur plus neutre. Tout en restant solide. C'est simple, avec un éclairage normal je ne le vois pas, même de près. Il faut regarder de très très près, sur une feuille blanche ou le toucher avec un doigt pour le repérer, d'où l'utilité de s'entrainer avec un gros fil blanc et un stylo attaché en bas de la boucle, en contre-poids, derrière le dos, pour simuler son utilisation.
Les deux FI sont particulièrement invisibles. Je les ai testés sous une violente lumière à LED, très proche. Une seule incidence permet de les faire briller légèrement, mais celui de UFP est plus invisible, il brille moins.  Celui de UFP serait également donné plus solide, mais je n'ai aucun ennui de ce côté.

Les vidéos explicatives sont similaires, pas sous-titrées et en anglais. Mais sans difficultés pour comprendre. Pas vu de frog ni dans la vidéo de UF ni dans celle de UFP. Mais ce ne doit pas être très difficile à réaliser, il suffit de bloquer le FI et de le relâcher par à-coups. Cependant, la vidéo de UFP montre Huanted deck I et II, plus Huanted Key.

Je l'ai acheté avec du FI en refill (2 bobines), pas nécessairement en cas de casse, mais aussi pour servir indépendamment de UFP, étant données ses qualités.

Bref, je préfère UFP à UF, mais parce que je possède les deux. La principale raison est la taille des ITR, leur plus grande souplesse et manipulation sans problème. Sinon il est difficile de conseiller passer à UFP si l'on possède déjà UF, surtout si l'on considère son prix (100 $). Question FI, rien n'empêche d'acheter le refill (9,90 $) et de le monter sur UF.

  • Merci 5
Citation
Quand on veut on peut.
Publié le
Il y a 3 heures, Jean-Jacques MEYER (Edler) a dit :

Pas vu de frog ni dans la vidéo de UF ni dans celle de UFP. Mais ce ne doit pas être très difficile à réaliser, il suffit de bloquer le FI et de le relâcher par à-coups.


Pour la grenouille, la difficulté est de soulever le verre tout en déplaçant la grenouille. Un mouvement vers le haut et un mouvement vers le magicien. Ce n'est pas évident à faire sans que la grenouille se pète le nez contre le verre (oui les grenouilles ont un nez!)
Et c'est un peu curieux qu'ils ne dévoilent pas la méthode.

  • J'aime 2
Publié le
Il y a 15 heures, Jean-Jacques MEYER (Edler) a dit :

Voici le retour...  🙃

Donc, je possède Unseen Force et Unseen Force Pro.
Les différences ne sont pas énormes, mais assez significatives, à mon avis.
Tout d'abord, le plus intéressant c'est la taille des ITR. La différence est importante.
Les ITR de UFP sont plus faciles à manipuler et mieux conçus, plus fins et plus courts. Je n'ai jamais eu d'embrouilles avec eux, alors que ce n'était pas le cas avec UF. Leur conception est plus simple, ça "coule" tout seul, sans problème. Ils sont plus faciles à réparer et à accrocher où vous savez et plus discrets.

Le FI : là il faut des yeux de Lynx pour les différencier. Feuille de papier blanc et loupe obligatoires. Tous les deux battent des records de finesse, mais celui de UFP est très très légèrement plus fin et d'une couleur plus neutre. Tout en restant solide. C'est simple, avec un éclairage normal je ne le vois pas, même de près. Il faut regarder de très très près, sur une feuille blanche ou le toucher avec un doigt pour le repérer, d'où l'utilité de s'entrainer avec un gros fil blanc et un stylo attaché en bas de la boucle, en contre-poids, derrière le dos, pour simuler son utilisation.
Les deux FI sont particulièrement invisibles. Je les ai testés sous une violente lumière à LED, très proche. Une seule incidence permet de les faire briller légèrement, mais celui de UFP est plus invisible, il brille moins.  Celui de UFP serait également donné plus solide, mais je n'ai aucun ennui de ce côté.

Les vidéos explicatives sont similaires, pas sous-titrées et en anglais. Mais sans difficultés pour comprendre. Pas vu de frog ni dans la vidéo de UF ni dans celle de UFP. Mais ce ne doit pas être très difficile à réaliser, il suffit de bloquer le FI et de le relâcher par à-coups. Cependant, la vidéo de UFP montre Huanted deck I et II, plus Huanted Key.

Je l'ai acheté avec du FI en refill (2 bobines), pas nécessairement en cas de casse, mais aussi pour servir indépendamment de UFP, étant données ses qualités.

Bref, je préfère UFP à UF, mais parce que je possède les deux. La principale raison est la taille des ITR, leur plus grande souplesse et manipulation sans problème. Sinon il est difficile de conseiller passer à UFP si l'on possède déjà UF, surtout si l'on considère son prix (100 $). Question FI, rien n'empêche d'acheter le refill (9,90 $) et de le monter sur UF.

Ah chouette ! Merci Jean-Jacques 🤗 😀

Dommage pour la vidéo. Elle est tellement chouette pour la v1 que j'espérais des nouveautés dans cette version Pro.

A priori, côté matos, ils semblent avoir corrigé pas mal de petit défauts de la première version !

Il y a 15 heures, Jean-Jacques MEYER (Edler) a dit :

Sinon il est difficile de conseiller passer à UFP si l'on possède déjà UF, surtout si l'on considère son prix (100 $).

C'est pour ça que je m'intéresse davantage à la vidéo qu'à l'ITR 🙂

Que ce soit Venom ou les Unseen Force, les ITR sont bien mais comme je préfère travailler avec de l'électronique (en tout cas en FI), ce qui m'intéresse ce sont de nouveaux effets surtout.

Et un programme comme celui qui accompagne Venom, Unseen Force ou encore Gravity Reel, ça peut bien valoir 100 boulinettes à lui seul !

Il y a 15 heures, Jean-Jacques MEYER (Edler) a dit :

Question FI, rien n'empêche d'acheter le refill (9,90 $) et de le monter sur UF.

Argh j'ai noté le symbole $ 😅

J'imagine que tu as commandé aux États Unis. J'ai cherché dans les boutiques françaises sans succès...

The hell frog

Yes, c'est dommage qu'ils nous montrent un effet sans l'expliquer...

Si ça se trouve, c'est un troll... Ou bien la méthode est tellement une usine à gaz qu'ils ne l'ont pas expliqué... (genre faut être à deux pour le faire 😁)

Mais en même temps l'effet n'est pas ouf non plus. Ça aurait été carrément frustrant s'il avaient montré sans expliquer :

  • Le phénoménal : Ring Levitation
  • Ou le truculent : Card Balancing I (le premier de la série des Card Balancing)

Un grand merci pour ton compte rendu que j'attendais impatiemment ! 🤗 😀 😎

  • J'aime 1
Publié le (modifié)
Il y a 3 heures, Mickaël MCD a dit :

Argh j'ai noté le symbole $ 😅

J'imagine que tu as commandé aux États Unis. J'ai cherché dans les boutiques françaises sans succès...

Je commande directement chez TCC, c'est à jour et complet. Il y a souvent des réductions et une absence de frais de port.
De plus, à chaque fois il y a des nouveautés sur le site (difficiles à ignorer, quelle production !).

Par exemple, UFP je l'ai payé 80 $, pas 100 $. Et le refill 7,90 $, pas 9,90 $. Sans frais d'envoi. Plus un accès immédiat à la vidéo du tuto. Plus un cadeau, à choisir (dernièrement j'ai reçu une masselotte en cuir, pour tenir les pages d'un livre ouvertes et ils ajoutent depuis peu une pièce de 1 dollar). Plus un paiement par PayPal. Plus le cours du dollar, soit une commande de 87,92 $ (discount de 21,98 $), payée 88,33 € (cette fois le cours du dollar n'était pas intéressant, mais d'habitude c'est le contraire).

Et au final, ce que l'on reçoit est de bonne qualité et fonctionne sans problème.

Modifié par Jean-Jacques MEYER (Edler)
  • Merci 1
Citation
Quand on veut on peut.
Publié le (modifié)
il y a 23 minutes, Jean-Jacques MEYER (Edler) a dit :

Je commande directement chez TCC, c'est à jour et complet. Il y a souvent des réductions et une absence de frais de port.
De plus, à chaque fois il y a des nouveautés sur le site (difficiles à ignorer, quelle production !).

Par exemple, UFP je l'ai payé 80 $, pas 100 $. Et le refill 7,90 $, pas 9,90 $. Sans frais d'envoi. Plus un accès immédiat à la vidéo du tuto. Plus un cadeau, à choisir (dernièrement j'ai reçu une masselotte en cuir, pour tenir les pages d'un livre ouvertes et ils ajoutent depuis peu une pièce de 1 dollar). Plus un paiement par PayPal. Plus le cours du dollar, soit une commande de 87,92 $ (discount de 21,98 $), payée 88,33 € (cette fois le cours du dollar n'était pas intéressant, mais d'habitude c'est le contraire).

Et au final, ce que l'on reçoit est de bonne qualité et fonctionne sans problème.

Merci Jean-Jacques ! (encore une fois ^^')

Oui TTC j'ai confiance aussi 😉 🙂

De mémoire je ne pense pas avoir été déjà déçu par l'un de leurs produits ! (mais j'ai la mémoire qui flanche, j'me souviens plus très bien... 🎵 )

Mais disons que (très) récemment j'ai été un peu piqué au vif par des frais de dossiers liés au paiement de la TVA qui sont toujours en cours de digestion ! 😁

Il y a un produit dispo chez eux et en rupture partout en France que j'aimerais bien acheter mais je suis clairement refroidi ! Je vais espérer patiemment un retour en stock français.

Révélation

Si les ricains n'étaient pas là,
on paierait juste la TVA !
On l'aurait pas dans le baba,
à d'voir payer je ne sais quoi...

🎶 🎶 🎶

 

Modifié par Mickaël MCD
  • J'aime 1
Publié le

Ma seule déception a été le Transparent Matrix. Que je n'ai pas commandé, d'ailleurs. En effet, ce tour a l'air extraordinaire, mais il est livré sans les pièces additionnelles, qui doivent absolument correspondre au gimmick (des pièces de 1/2 dollar ordinaires, frappées après 2019). Malgré de multiples recherches, je n'ai pas réussi à en trouver sur Internet (ni chez TCC). Et un tapis noir, que j'ai heureusement.

J'ai abandonné.

  • Merci 1
Citation
Quand on veut on peut.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Dommage que tu ais intitulé ce post "gimmick apparition de carte" car ce que tu cherches est le nom d'un chargeur de cartes et je pense que plus de monde cliqueraient dessus pour essayer d'y répondre si le mot "chargeur" figurait. Pour ma part, je suis désolé, je n'ai jamais vu ce chargeur exactement. Il y a le chargeur en papier de Coco Denoix qui y ressemble. Après il y a les chargeurs de TCC et de Bond Lee, le Universal Holder de Alexander de Cova, le chargeur de Edouard Boulanger, celui de Cardini, de Romaine, de Jeff McBride et les chargeurs faits à partir de trombones géants, de pinces à billets, d'élastiques, de bas de femmes ou de chaussettes. Aucun de cette liste ne correspond exactement à ce que tu décris.
    • Je lui dit en aparté et si j'ai une solution immédiate à son problème je lui propose ou je lui décrit. Féliciter une prestation qui est clairement perfectible, il n'y a rien de pire selon moi. Je pars du principe que les compliments flattent mon ego : ça fait du bien, il en faut, mais ça ne me permet jamais de m'améliorer. Seules les critiques, même très dures, même méchantes, me font progresser si elle donnent des éléments clés, à commencer par les choses précises qui ont déplu. Je saurais mettre de côté l'aspect "méchant" car sous le coup de l'émotion certaines personnes peuvent réagir ainsi et je ne vais pas leur en vouloir (et surtout pas leur rentrer dedans). Cela ne m'est jamais arrivé mais je pense que je répondrai quelque chose comme "je suis désolé que vous l'ayez vécu ainsi". Pour être un peu plus précis (donner des exemples) je dirais que si un jour on me disait juste quelque chose du genre "ça cassait rien", je me dirais que j'ai fait un déçu mais je ne saurai pas pourquoi. Si j'entendais "son numéro avec la corde, ça ne cassait rien", je saurais au moins un point qui n'a pas plus et je me demanderai ce qui ne va pas, sans doutes des longueurs, des effets pas assez visibles ou autre, bref il y aurait une petite interrogation sur un point du spectacle. Le vrai problème pour moi par rapport aux critiques, c'est que presque aucun spectateur ne se permettra en fait ce genre de remarques, pas directement en tout cas. Je pense être assez ouvert à la critique pour les entendre directement sans chercher à me justifier auprès de ces personnes mais même en leur disant avant le spectacle qu'à la fin je les invité à écrire tout point, même minime qui leur a déplu, un truc qu'ils ont vu ou compris trop facilement, etc... ils n'oseront pas. Je pense qu'il est plus malin et plus intéressant d'écouter discrètement les discussions des spectateurs après un spectacle. Entre eux, les spectateurs sont un peu plus francs. Mais même là, dans un groupe, lorsqu'un spectateur lance un compliment sur un truc qui l'a marqué, les autres vont souvent réagir avec des remarques du même tonneau. En gros, c'est la remarque de celui qui lance la conversation qui est la plus importante. Lorsqu'un spectateur lance une discussion sur le fonctionnement d'un tour, c'est très intéressant de savoir à quoi lui puis les autres ont pensé. Ça veut aussi dire que ça l'a marqué. Entre magiciens, dans les réunions de club par exemple, c'est autre chose. On se critique plus facilement et c'est une chose saine. Mais il ne faut pas le faire durant les démonstrations comme certains font. Il ne faut pas casser le rythme de celui qui présente une routine ou un numéro. Après, il y a ceux qui se disent ouverts à la critique et qui cherchent toujours justifier chaque erreur. Si on cherche à justifier pourquoi on a flashé, c'est qu'on ne se remet pas en question, qu'on est pas assez ouvert à la critique. Souvent, on sait pourquoi on a choisi de faire tel mouvement plutôt qu'un autre ou de se tourner légèrement de côté ou qu'il y a un blanc à tel endroit parce qu'on a pas prévu quoi faire en allant chercher le spectateur,etc...mais il ne faut pas chercher à se justifier ou alors garder ces justificatifs pour soi. Si ça a flashé, c'est qu'il y a eu une erreur de nôtre part, forcément et aucune justification ne la fera disparaitre. Il faut écouter pour essayer de cibler l'endroit précis où ça a flashé déjà et après trouvé une solution, souvent pas immédiatement mais ce n' est pas grave. L'essentiel est de savoir à quel instant il faut faire attention à l'avenir, c'est la seule info importante. Il y a aussi ceux qui, pensant aider, préfèrent présenter ce qu'ils viennent de voir autrement. Ces derniers veulent parfois plus montrer la version qu'ils préfèrent présenter que corriger / apporter une solution au problème constaté mais ce n' est pas grave car cela fournit des pistes de développement de la routine pour tous.          
    • Attention quand même, Michel est très sympathique et visiblement très - voire trop - compétent; je l'ai appelé un jour pour lui poser une question à laquelle il a répondu très gentiment. Toutefois lorsque j'ai raccroché, j'étais en plein milieu du rond-point à 500 m de chez moi, en pyjama et en me demandant ce que je pouvais bien faire là...😜. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8503
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jody GONZALES
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.6k

×
×
  • Créer...