Fool Us de Penn & Teller

[Gael BJN]

Je n'ai pas dit le contraire Thomas.

Je dis juste que la grande majorité des magiciens sait comment il fait.

Et je pense que Penn & Teller feignent l'ignorance.

Surtout que son nom est quand même bien associé à cette technique.

Mais dans ce cas, pourquoi ne pas avoir fait de même avec le jeu mémorisé ou l'équivoque? Quels sont les critères?

Ça me semble un peu étrange.

Bon après, je trouve la partie "fool ou pas fool" pas forcément intéressante, donc ça va pas m'empêcher de dormir.

[Thomas]

Il y a plusieurs centaines milliers de messages sur le forum depuis 2001 et nous parlons exclusivement de magie.

Pour son nom ne ressort que 87 fois et encore la plupart c'est il y a plus de 10 ans.

Je ne l'ai jamais vu dans un congrès et je n'ai dû voir traîner qu'une seule vidéo de lui sur le net.

Bref sachant que Penn est jongleur à la base et Teller plutôt intéressé par la scène, c'est totalement probable qu'il ne connaisse pas ce talent.

Qui peut d'ailleurs prétendre à tous les connaître ?

Note que je pensais comme toi mais regarde Teller et clairement quand il est assis, il pense que le jeu est un jeu radio car il essaie de trouver comment en une seule coupe il aurait pu remettre tout le jeu normal !

Modifié 20 août 2015 par Thomas

[Gael BJN]

J'ai pas l'impression que ce soit si "underground", mais oui, c'est une possibilité.

Dans ce cas, y a une piste à creuser pour les prochains candidats, parce que la technique est incroyablement versatile polyvalente.

Mais sinon oui, je suis d'accord, l'exécution est parfaite, la technique est géniale, le mec est brillant (son at the table est génial)...

Juste un truc sur lequel je suis pas d'accord: "Penne" c'est pas un jongleur, c'est une sorte de pâte.

Modifié 19 août 2015 par munky

[Invité]

il pense que le jeu est un jeu radio

you mean "stripper" ?

sinon, je pense comme toi que P&T ne sont pas forcément au fait du champ des possibles avec la technique en question, même s'ils doivent (?) la connaitre... et il l'exécute de façon si fluide et somme toute naturelle, et motivée par l'étalement complet/progressif pour un double choix + double "remise dans le jeu"... (après avoir été ultra clean dans le mélange/bordel non-contrôlée du départ) 'que je pense que P&T sont sincères...

Modifié 20 août 2015 par Invité

[Adrien DE LA VAISSIERE]

C'est tellement propre et fluide !!

Chapeau, j'aime beaucoup !

[Nicolas FSD]

C'est impressionnant ... On a beau savoir ce qui est fait, comment cela est fait, on a beau se dire qu'on peut avoir le même effet aux yeux du spectateur avec un jeu truqué (et encore ...) ça reste fabuleux de maîtrise.

[Gilbus]

C'est superbement fait, sauf le moment ou il retourne le demi paquet:

soit ce n'était pas visible pour P & T, dans ce cas la, ok (mais le sursaut de P montre qu'il l'a vu...), soit tout le monde l'a vu, et c'est ballot, il aurait peut être pu le faire plus discrètement?

En tout cas, le reste est très bien exécuté, c'est chouette!

Bon, mon anglais n'est pas assez subtil pour apprécier le texte, donc ce n'est qu'une vision partielle du tour, mais c'est bluffant...

La question que je me pose toujours dans ce cas la:

ok, pour les magiciens, c'est trés fort.

Mais pour le public, cela difére-t-il du mélange genre les mélanges du monde version Billis, ou la aussi tout se retrouve dans le même sens?

C'est plus net ici (sauf que le retournement dans les mélange du monde se fait en général sur une misdi...), mais la différence est elle essentielle?

et cela demande beaucoup moins de précision et de technique avec la méthode genre Billis...

Bon, ceci dit, ce qu'il fait est hyper inspirant, faut que j'attrape un jeu de carte, et que je m'y remette

Gilbus

[Jon SPADE]

La baffe....

Splendide!

[Jon SPADE]

Joshua Jay prochainement.......

J'avais entendu Eric Jones aussi mais pas vu

[Woody (Philippe)]

La technique est plus que maîtrisée, je ne l'ai pas vu au premier coup d'oeil !

Ah ah oui parce que si l'on voit la vidéo une seconde fois, c'est évident, c'est ça mdr ?!?