Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
il y a une heure, Jean-Baptiste PREVOST a dit :

Yes très jolie routine ça fait plaisir de voir quelque chose d'aussi qualitatif.

Dans les commentaires pas mal certaines personnes se plaignent que l'oiseau au début et à la fin sont différents apparemment.

Oui... Et leur référence c'est le film "le prestige" où il est montré que pour réaliser la disparition de l'oiseau, il fallait le tuer puis en faire apparaître un autre qui ressemble... C'est bien dommage, car pour certain cela entache l'image de la magie car ils pensent que c'est vraiment ce qui se passe encore aujourd'hui.

Maintenant faudrait penser à faire signer l'oiseau par un spectateur, ils sont tellement convaincu que le premier oiseau meurt que pour le coup, ça serai un sacré effet de voir que c'est toujours le même à la fin ! 😂

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a 13 minutes, Niels PoP's a dit :

Maintenant faudrait penser à faire signer l'oiseau par un spectateur

Cela me rappelle une vidéo de Chris Ramsay, je ne me souviens plus du titre, où il parle je crois des magiciens débutants ou amateurs qui font tout signer, même le stylo qui a servi à signer la carte.

Faiseur de trucs et de bidules.

Publié le
Il y a 5 heures, SébastienO a dit :

La voix, le style, la corpulence, et le visuel du masque font plus que penser à LAZARUS MIRAGES.

Voici sa chaîne Youtube de l'époque.

https://www.youtube.com/user/lazarusconcept/videos

Il n'a d'ailleurs jamais voulu révélé son identité.

 

https://www.hoaxbuster.com/societe/2012/06/13/lazarus-dmasqu

 

 

  • J'aime 1

La bêtise est nettement supérieure à l'intelligence car toute l'intelligence du monde ne permettra jamais de comprendre la bêtise universelle, tandis qu'un peu de bêtise suffit amplement à ne pas comprendre quoi que ce soit d'intelligent.

Philippe Geluck

Extrait de "Et vous, chat va ?"

Publié le

Une nouvelle j’ai trouvé l’écriture et la mise en scène excellente de ce magicien mystère. D’un effet simple et connu il a fait un numéro percutant et poétique, bravo à lui. Un univers, un personnage, une ambiance un exemple à suivre.

www.dedales-hypnose.fr

Publié le
Il y a 7 heures, Danilsen a dit :

C'est la voix qui devrait vous donner un indice ou le confirmer .

Mais où est passé son léger zozotement ?

  • Haha 3

La bêtise est nettement supérieure à l'intelligence car toute l'intelligence du monde ne permettra jamais de comprendre la bêtise universelle, tandis qu'un peu de bêtise suffit amplement à ne pas comprendre quoi que ce soit d'intelligent.

Philippe Geluck

Extrait de "Et vous, chat va ?"

Publié le

Je viens de lire attentivement vos messages, je suis de l’avis de beaucoup, on reconnaît bien la gestuelle de David et au niveau de l’écriture, le style de celui de jb Dumas, je peux me tromper mais l’important c’est la motivation à créer ce personnage....quand jb écrit pour David, il doit faire avec le personnage drôle, attachant et autocritique...( ce qu’il est en vrai aussi) donc avec Klek, cela ouvre d’autres possibilités d’écriture et une liberté complète...Moi je comprends que le premier passage soit moins bien, je pense sur c’est voulu, si on regarde la première saison de David à LFAIT, le premier sketch était extraordinaire et les autres excellent....mais là il y a sans doute une volonté de monter crescendo cette fois ci, le premier passage suffisait pour passer les qualifs...la on est encore un cran au dessus 😉 vivement la finale

  • J'aime 2
Publié le

He ben moi, j'vous comprends pas.

Bon d'abord, je ne comprends pas le fait de vouloir chercher ABSOLUMENT qui est ce Monsieur. Mais ça, c'est trés personnel. On dirait que les magiciens qui sont tous là, à répéter à l'envie "ah non mais moiiiii... je ne comprends pas les gens qui veulent tout le temps savoir... Non mais vraiment, pourquoi les spectateurs veulent absolument savoir comment on fait... Et on leur répond quoi ?? ", ces mêmes magiciens donc, qui veulent absolument savoir qui est ce Monsieur Entos.

Bon et aprés... Je dois peut-être être naïf... Ou alors, comme je m'en fous, je ne vois pas l'énorme bête devant moi que tout le monde voit... Mais alors je ne vois rien de David Stone chez ce Monsieur...

"il a les mêmes mains" 😁

T'as vu les miennes ? Elles sont presque pareilles... Sous prétexte que David Stone a les mains fines, et que lui aussi, ça y est, c'est LUI !! Non mais vraiment, j'me marre tout seul en écrivant ces lignes.

TOUTE la carrière de Stone a été basée sur un seul personnage, celui du type délirant qui saute partout, fait semblant de prendre de la coke toutes les 5 min, qui crie, bouge et se touche dans les rideaux de la scène... Et là, on un type aux antipodes de cela...

Alors évidemment, tout est possible... Je ne dis pas que David Stone n'est pas en mesure de remettre TOUT son personnage en cause pour la noble cause de plusieurs passages télé trés sympa au demeurant... Mais cela me semble assez énorme quand même. Et puis j'ai vu l'argument "il a le physique de David"... heu... Des magiciens qui ont le "physique de Stone", suffit de secouer un jeu de cartes pour en sortir une vingtaine. J'ai l'impression que cela ne convainc que celui qui ne demande qu'à être convaincu d'avoir percé le mystère.

En guise de conclusion, si c'est Stone, les collègues qui l'avaient dit dés le départ auront leur égo satisfait. Si c'est pas lui, ils se diront "ah ben tiens, j'ai été berné, j'aime bien être berné, j'aime bien garder mon âme d'enfant" comme pour se rassurer...

Du coup... Je ne vous comprends pas... 🙂

En tout cas, si Klek Entos nous lit, il doit bien se marrer. Je lui passe d'ailleurs mon bonjour.

 

  • Haha 2

Nouveau texte : "Je suis un bout de papier"

http://matt-et-le-blog.over-blog.com

http://www.abfjm.blogspot.de/

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Peut-on en savoir un peu plus sur les conditions d'obtention de ce trophée ? Quelles personnes choisissent à quel magicien il doit être remis ? Est-ce toujours le même jury si il en a un ? Existe-t-il un cahier des charges avec les conditions ou critères d'obtention de ce trophée ? J'ai compris que c'était le cercle magique de Paris qui organisait la remise du trophée. Pour l'instant, j'ai l'impression (et il n'y a rien de péjoratif dans mon propos) que c'est quelque chose d'assez informel, pour mettre en valeur un artiste français créatif choisi par les membres du cercle magique de Paris. Peut-on avoir un rappel des lauréats depuis la création du trophée ? 2023 : ? 2024 : Coco Denoix 2025 : ? 2026 : Yann FRISCH Juste pour donner mon avis sur les magiciens qui mériteraient ce prix : L'un des magiciens français les plus créatifs en magie de scène et qui représente la France depuis pas mal d'année de l'autre côté de l'Atlantique est pour moi Xavier MORTIMER. En quick change, Léa KYLE a été une petite révolution. Elle a eu presque dès le début une émule, chose qui montre bien qu'elle a donné naissance à une nouvelle aire dans le domaine. Eberhard RIESE disait qu'un numéro de concours susceptible d'obtenir un premier prix mondial doit évedemment être original mais qu'il doit aussi déclencher une tendance (autrement dit des émules comme Danny COLE avec les apparitions de CDs ou An Ha Lim avec l'utilisation de cartes colorées dans un numéro de manipulation, en dehors du jeu éventail bien sûr). Etienne SAGLIO et Thierry COLLET en magie nouvelle qui ont élaborés des spectacles sortant vraiment de l'ordinaire. Philippe MOLINA, que l'on ne met pas assez en avant à mon goût et qui est quelqu'un d'assez discret qui mène sa barque tranquillement avec de très bonnes idées et des projets méritant une mise en lumière plus importante. Bien sûr, il y a les grands noms de magiciens créateurs : Alain DEMOYENCOURT, Mickaël CHATELAIN, Jean-Pierre VALLARINO, Bernard BILIS, Sylvain MIROUF, Dominique DUVIVIER, BEBEL, Boris WILD et j'en oublie sans doute. Je ne parle pas de Gaëtan BLOOM qui ferait évidemment partie de cette liste mais dont le nom est déjà associé (à très juste titre) à ce trophée.      
    • Bonjour Luc    Alors je te répond OUI ...... ET ...... NON 😃 et je ne suis pas normand mais presque  - Pour l'abandon du regime intermittent  OUI   - Pour la partie ENTREPRENEUR :   OUI Possible si bien sur tu as un RC +TVA+ RECEPISCE Entrepreneur (ex licence) ce qui te permet de faire de la recherche de travail auprès d'organisateur ce qui te permet de facturer ton temps, tes dépense et frais  sous le régime ME-AE pour cette activité pré-artistique Par contre la partie "réalisation"  du contrat en tant qu'artiste  reste taxable aux charges traditionnelles via ta casquette d'entrepreneur (Tu deviens ton propre patron) Honnetement , je ne vois pas l'interet de compliquer à ce point pour faire des économies de bout de chandelles .  Par ailleurs si vous travaillez à plusieurs sur un numero cela devient une "usine à gaz" ingérable  !!! Le responsable juridique est très clair et sans ambiguité ( c'est ce que je lui avais demandé par rapport au premier courrier de 2023 qui laissait des zones d'ombres ) :toute prestation artistique est obligatoirement salariée. Un autre point important : il faut faire un choix DEFINTIF  Tu ne peux pas être une fois "entrepreneur-Artiste "  et parfois "artiste" engagé  avec le GUSO    Suite  à la publication de cette mise au point précise de l'URSSAF , j'ai eu quelques appels  me mentionnant des cas précis : retraités travaillant en ME-AE bien sur sans licence/RC/TVA , idem pour des artistes dont ça n'est pas le métier principal  mais occasionnel souvent le WE  et portant préjudice à ceux dont c'est le metier principal . Après lecture  de la notification  URSSAF  ils sont bien tentés de se defendre pour faire valoir  la loi égalitaire pour tous .     
    • Ma petite conclusion de ce débat intéressant : Dominique Webb : Artiste ou Escroc ? Les deux mon capitaine ! Méritait-il un hommage dans la revue FFAP ? C'est un personnage emblématique de la magie en France donc il avait sa place dans la revue. Avec quelques retenues toutefois sur l'autre facette du personnage, le côté très commercial étant allé jusqu'à l'arnaque. De toute évidence, il a franchi la "limite de l'honnêteté" a quelques reprises. Il ne faut cependant ni minorer, ni amplifier ses actes. Il y a des faits : il a fait des choses pas bien et il en a fait d'autres de très bien sur le plan de l'image de la magie en France et de la découvertes d'autres artistes. Le mensonge est-il indispensable pour obtenir l'effet Placebo ? Il semblerait, chose étonnante, que non d'après cet article. Par extension au sujet qui nous intéresse, je ne suis pas sûr en revanche que ne pas user de la crédulité de certaines personnes pour les aider (sincèrement ou non) à aller mieux physiquement ou psychologiquement ne nuise pas aux "affaires" de certains. A mon humble avis, comme l'a dis Bourvil "ça marcherait beaucoup moins bien forcément !". Mais pourquoi ne pas essayer, comme dans cette étude sur l'effet Placebo avec ou sans mensonge, essayer de vendre honnêtement des médaillons porte-bonheur en disant que ce dernier n'a aucun pouvoir particulier mais que si "on fait comme si" , il peut avoir un effet psychologique se traduisant ensuite potentiellement par un effet physique (autrement dit un effet Placebo). Autre chose par rapport à un point sur les tours de magie abordé dans cette étude sur l'effet Placebo : je ne pense pas qu'un spectateur puisse apprécier autant et de la même manière un tour de magie ou un numéro si il en connaît les secrets. Il l'appréciera mais pas pour les mêmes raisons tout comme nous, nous apprécions les numéros de confrères alors que nous en connaissons globalement les rouages. Si je prend un des exemples les plus représentatifs, la lévitation, il est évident qu'un numéro comme la rose volante de Kevin James a bien plus d'impact sur les spectateurs qui n'en connaissent pas le secret que sur ceux qui, comme nous, en apprécient la technique et la mise en scène poétique. La différence d'impact est sans doute moindre pour certains effets ou numéros que pour d'autres car il y a ceux pour lesquels il y a d'entrée une impossibilité dès le départ comme la lévitation et ceux pour lesquels il n'y qu'une faible probabilité comme retrouver une carte choisie dans un jeu de cartes. L'envie de "connaître le truc" fait aussi partie de ce qui anime nos spectateurs et ce n'est pas une mauvaise chose. C'est normal. Ceux qui disent qu'ils ne cherchent pas le truc mentent. Ils le cherchent évidement sur le moment et même encore un peu après mais ils ne veulent pas absolument savoir. Ils sont contents de ce qu'ils ont vu, vécu et veulent en rester là. Ils ne poseront pas la question "Comment ça marche ?". Ils se la sont posé intérieurement (c'est inévitable, l'esprit humain est ainsi) mais ce n'est pas ce qui les intéresse le plus. Lorsque nous, magiciens, voyons en vrai ou en vidéo, un tour que nous ne comprenons pas, nous avons envie de le revoir pour comprendre. Nous retrouvons notre esprit d'enfant qui cherche à comprendre. Et c'est souvent ce qui nous conduit à acheter certaines choses alors même qu'on sait que dans beaucoup de cas, on va se faire avoir. Mais on le sait. On sait qu'il y a un truc. L'important est maintenant de savoir si c'est un truc génial (un truc simple auquel on avait pas pensé ou au contraire hyper ingénieux) ou si on nous a roulé de manière moins honorable (coupure au montage, meilleure sortie seulement présentée, jeu sur les angles, musique pour cacher un bruit conséquent,etc...). C'est ce qui fera de nous toute la différence entre un petit bonheur et une déception. Nous ne pouvons pas faire partie de ces personnes qui ne veulent pas savoir. Le seul moment où on se dit ça, c'est lorsqu'on est sûr que la méthode impliquée est trop complexe ou difficile pour nous, qu'on ne s'imagine pas le faire. Sinon, par le fait même que nous soyons magiciens, nous avons cette envie de comprendre. Les spectateurs d'un spectacle d'illusionnisme viennent pour être trompés. Ils savent que si l'artiste est bon, ils le seront. Cela semble être un comble mais oui "être trompé" est un besoin et ce pour une raison assez simple : l'illusionnisme touche a une limite, celle de ce qui est réalisable dans notre monde et l'impossible. Contrairement à un film ou à un livre, les effets se produisent réellement, sur une scène ou une table, devant nos yeux. C'est pour cela que j'ai toujours défini l'illusionnisme comme étant l'art de donner une réalité à des choses impossibles, chose que ne peut pas faire le monde du cinéma ou de la littérature car on passe par des supports que sont l'écran ou le papier.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8421
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Laurent HEYRAUD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.9k
    • Total des messages
      682.8k

×
×
  • Créer...