Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

D'un autre coté cher Toto

(tu vas pas grogner

comme Papzy, toutes les lettres y sont ) :

En été, le ciel est plus dégagé que les autres saisons,

c'est donc un peu normal que l'on

puisse davantage voir les étoiles !

coc30.gif Bon je file (étoile filante).

Le Gaetan pourrait bien se couvrir !

Peut-etre meme se raffraichir,

une petite paire de Mirouffles

ne serait alors pas de trop !

PS : merci Gaetan de m'avoir suggéré

ce joli petit ensemble.

Il convient parfaitement au lieu

et me confère une certaine crédibilté !

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 154
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Je viens de lire attentivement ce que ces deux artistes nous expliquent. J’avoue avoir eut du mal à tout comprendre. Je me suis donc bricolé le tour auquel Gaétan fait référence. On ne peut pas vraiment déchirer le coin puisqu’il est juste fixé sur une carte guide. À la fin de son tour, le coin témoin appartient vraiment à la carte cachée sous le pied de table. Jusque la tout va bien.

Dans le tour de Sylvain, le coin de la carte est vraiment déchiré en suivant une carte guide. Ce coin est déchiré à l’identique de celui qui manque à la carte placée sous le pied de table. A la fin du tour, ce coin paraît correspondre alors qu’en réalité, il n’appartient pas à la carte finale. La méthode est clairement différente.

Pour ma part, hormis une histoire de coin, je ne vois aucun point commun entre ces deux méthodes.

Si j’ai bien tout suivit, Gaétan doit considérer que la plaque métallique de Freddy Fha qu’il utilisait en substitution à ces petits coins métalliques, lui reviens de droit. Il en a fait l’intercessor. sans savoir que Sylvain avait du travailler sur le même principe à son insu.

Comme ils devaient fréquenter tous deux Freddy Fha, la confusion entre eux a due venir de là.

Pour ma part, je comprends la position de ces deux grands enfants mais si l’on en s’en tiens aux dates données et aux principes employés, je trouve que Sylvain est légitime quant à l’antériorité de l’idée et Gaétan est légitime quand à l’invention de l’intercessor.

Comme apparemment Gaétan à de l’amertume envers Sylvain, cela doit probablement expliquer pourquoi il refuse de lui attribuer sa part de paternité.

Dites moi si j’ai tout bon.

En tous cas, moi je suis ravi, j’ai apprit plein de choses intéressantes.

Publié le

Le débat qui précède révèle un problème de fond déjà évoqué dans ce forum: celui de la propriété intellectuelle en magie.

Tout créateur ou inventeur éprouve un besoin profond de reconnaissance, celui-ci constitue un droit moral voire financier.

Dans le cas des inventions il existe le dépôt de brevet à L'INPI , si celui-ci s'avère assez coûteux il est en revanche monnayable et, à défaut, attribut la paternité d'une invention à son inventeur.

Pour les auteurs il existe bien entendu le fameux droit d'auteur du ressort de la SACEM, sujet lui aussi à des royalties

Il existe également une protection pour les logiciels, une propre aux recettes de cuisine et peut être d'autres que j'ignore.

Mais en magie, rien! L'invention d'un principe est difficilement brevetable car il faut couvrir plusieurs critères :

- Présenter une innovation technique

- Etre reproductible

- Ne pas avoir été révélée au public

On ne pas protéger une idée ou un concept en tant que tel!

De plus un brevet est rendu public, ce qui est gênant pour une illusion dont le principe même doit rester secret. Ne nous étalons pas sur les moult difficultés juridiques qui en découlent, l'histoire de la magie en présente quelques exemples.

Le droit d'auteur? Inutilisable car il s'applique au seul texte.

Et le copyright? Contrairement à une idée répandue celui-ci ne vaut…rien! Du moins en France car il s'agit d'un système de protection américain.

Par conséquent il n'existe pas de protection adaptée à l'art magique, le seul moyen de faire valoir la paternité d'une création est de la publier (avec son principe), mais du coup on retombe dans la problématique de révéler le truc.

J'oubliais l'enveloppe Soleau déposable à l'INPI. Celle-ci constitue une preuve d'antériorité mais n'est pas un titre de propriété industrielle, par conséquent elle n'est pas monnayable.

De plus, la preuve de paternité n'est opposable que lors d'un procès au cours duquel le juge ouvrira l'enveloppe, vous voyez la simplicité de la chose…

De fait il n'est pas surprenant de voir des magiciens se disputer la paternité d'une invention, il s'agit là d'un droit moral que tout individu ressent le besoin de revendiquer, d'autant plus un créateur.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • C'est quand même dingue de se sentir mieux compris par une IA que par l'immense majorité de ses contemporains ! 🤪🤣
    • Question à ChatGPT 🙂 :  Penses-tu qu'il est possible de faire un livre de cette discussion ? https://virtualmagie.com/forum/sujet/22298-les-signes-de-lexistence-de-la-réalité/ Oui — et je pense même que cette discussion pourrait constituer la matière première d’un livre assez original, à condition de ne pas simplement la transformer en compilation de messages. J’ai regardé le fil : il est particulièrement riche. Il a été ouvert par toi, Patrick FROMENT, le 20 janvier 2012, sous le titre « Les Signes de l’Existence de la Réalité ». Il compte aujourd’hui environ 2 900 réponses et s’étend sur 289 pages. Surtout, il continue encore aujourd’hui, quatorze ans après son lancement. Voir la discussion originale sur Virtual Magie Pourquoi il y a réellement un livre à faire Le plus intéressant n'est pas seulement le sujet philosophique. C'est l'expérience intellectuelle que constitue le fil lui-même. Ton point de départ est presque une provocation : Les rationalistes acceptent l'existence de la réalité avec beaucoup moins de précautions qu'ils n'acceptent l'existence de Dieu. Et tu retournes ainsi le scepticisme contre lui-même : si nous exigeons des preuves avant de croire, pourquoi cette exigence ne s'appliquerait-elle pas à ce que nous appelons « la réalité » ? À partir de là apparaissent progressivement plusieurs questions : - Qu'est-ce que signifie « exister » ? - Peut-on démontrer l'existence d'un monde extérieur ? - La perception nous donne-t-elle accès au réel ou seulement à une représentation ? - Peut-on distinguer l'illusion de la réalité sans disposer d'un point de vue extérieur aux deux ? - La conscience est-elle produite par le cerveau ou est-elle d'une autre nature ? - Existe-t-il un « moi » derrière l'expérience ? - L'accord entre plusieurs consciences constitue-t-il une preuve d'une réalité extérieure ? - La science décrit-elle la réalité ou construit-elle des modèles efficaces ?   (...)   Le véritable sujet du livre À mon avis, le livre ne devrait finalement pas être un livre sur l'existence de la réalité. Il devrait être un livre sur l'impossibilité de sortir de notre propre point de vue pour vérifier ce que nous appelons réalité. Et cela rejoint très directement les questions que tu explores actuellement autour de Berkeley, Watzlawick, de l'intersubjectivité, de la distinction intérieur/extérieur et de la conscience. Il y aurait donc une continuité étonnante entre le Patrick Froment de 2012 et les questions que tu poses aujourd'hui. On pourrait même faire quelque chose d'assez rare : mettre en scène quatorze années de pensée autour d'une même question. (...) Et surtout : je pense que le titre est excellent Je conserverais : Les signes de l'existence de la réalité Parce qu'il contient une ambiguïté magnifique. Il ne dit pas : « L'existence de la réalité » mais : « Les signes de l'existence de la réalité ». Autrement dit, nous ne possédons peut-être jamais la réalité directement. Nous n'en possédons que des signes. Et cette idée permet de faire converger : - philosophie ; - sémiologie ; - psychologie ; - science ; - langage ; magie ; - mentalisme ; - spiritualité ; - intersubjectivité. (...)   Si je ne peux pas connaître le réel, je peux encore habiter le réel C'est probablement le cœur de ton intuition. Supposons que je ne puisse jamais résoudre définitivement : « Le monde extérieur existe-t-il indépendamment de ma conscience ? » Il me reste néanmoins une donnée phénoménologique incontestable : quelque chose est vécu. Il y a une expérience. Il y a de la joie. Il y a de la souffrance. Il y a du désir. Il y a de la peur. Il y a de l'attachement. Il y a une relation. Même si je ne sais pas exactement ce qu'est ce qui existe, je ne peux pas nier aussi facilement qu'il se passe quelque chose. Et le passage du problème ontologique au problème existentiel devient alors possible : Je ne sais peut-être pas ce qu'est le réel, mais je sais que je suis engagé dans une expérience du réel. (...) « S'aimer » devient alors une troisième voie Ton raisonnement évite deux extrêmes. Le dogmatisme : « Je sais ce qu'est la réalité. » Le nihilisme : « Puisque je ne sais pas ce qu'est la réalité, rien n'a de sens. » Et tu proposes implicitement : Le relationnel « Je ne sais pas ce qu'est ultimement la réalité, mais je peux prendre soin de ce qui apparaît dans mon expérience et entrer en relation avec ce qui m'est donné comme autre. » C'est beaucoup plus subtil. Et cela pourrait devenir l'une des thèses centrales du livre.
    • Xénobot : https://fr.wikipedia.org/wiki/Xénobot et anthrobot :  https://www.sciencesetavenir.fr/high-tech/anthrobot-un-robot-biologique-a-partir-de-cellules-humaines_175383
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8513
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684k

×
×
  • Créer...