Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a 42 minutes, Christian DELAMORINIERE a dit :

Après l'absence de 2e vague du professeur Toussaint.
Après le faux plat de la vaguelette du docteur Blachier.
Voici, enfin, le début du tsunami de la vague hivernale

Preuve en effet que tout cela est bien vague.

Nous sommes noyés par le déferlement d'informations qui, telle une lame de fond sur toutes les ondes, nous entraîne dans ses rouleaux.  Ras-le-bol de ce raz-de-marée !

  • J'aime 2
Publié le (modifié)
il y a 5 minutes, Christian GIRARD a dit :

Preuve en effet que tout cela est bien vague.

Nous sommes noyés par le déferlement d'informations qui, telle une lame de fond sur toutes les ondes, nous entraîne dans ses rouleaux.  Ras-le-bol de ce raz-de-marée !

Ne te voile pas la face, redevient moins houleux, ne fais pas de vague et enlève l'écume aux commissures de tes lèvres

Modifié par Bruno RBLS
  • Haha 1
Publié le (modifié)

 

Le 24/03/2020 à 00:26, Robert BOTTEMANNE a dit :

En 2015 Bill Gates a fait une conférence annonçant la pandémie et même nommé le type de virus.

2015 ? Bill Gates est un petit joueur 😉 : 2003, saison 2 de Dead Zone. Épisode 14 : « L'Épidémie »...

Citation

Titre original Plague

Première diffusion,États-Unis : 13 juillet 2003 sur USA Network

 France : 27 mars 2004 sur M6

Résumé détaillé :

Lors d'une fête scolaire donnée par l'école de Johnny Jr., Johnny est saisi par la vision d'enfants attaqués par une étrange maladie mortelle.

Ah, quand même, lire ce message dans le fil des commentaires relatifs à cette vidéo YT :

Citation

Wikipédia : "Le syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS) est une maladie infectieuse des poumons (pneumonie aigüe) due à un coronavirus, le SARS-CoV, apparu pour la première fois en Chine en novembre 2002, qui a provoqué une épidémie à partir de mai 2003 dans 29 pays, infecté plus de 8000 personnes et fait au moins 774 morts. La maladie s'est manifestée jusqu'en mai 2004.". Cette série a été produite en 2003, il ont parlé d'un sujet d'actualité. Ca n'a rien d'une prévision de ce qui arrive maintenant, mais beaucoup plus d'une constatation de ce qu'il se passait à l'époque. Vouloir voir dans ces images une prévision de ce qu'il se passe actuellement relève surtout d'une disposition mentale à penser de travers...

 

Modifié par Christian GIRARD

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • @Philippe SACCOMANO, oui j'imagine bien le contexte 🙂 Ce qui fait que la spectatrice n'a pas trop le temps de comprendre ^^ @Clément D'UZER, ben en fait ce qui me fait dire ça, c'est en partant d'une base où l'on sait que le surnaturel à ce niveau n'existe pas (du moins pour les gens un minimum cartésiens, rationnels ˆˆ), du coup le contexte tend plutôt à ce laisser bluffer plus que d'assister à quelque chose de surnaturel, du coup le trucage aussi discret et inimaginable soit-il, apparait comme une évidence. Ce qui est le cas la plupart du temps, le challenge étant d'arriver à faire oublier au spectateur de réfléchir (cf Tamariz illusioniste/magicien). Pour reprendre l'exemple des dynamics coins je pense que le fait que ca se fasse par l'intermédiaire d'un objet comme celui-ci change la donne, encore une fois ce que je trouve un peu too much c'est justement son coté trop direct, et les pièces dans le quiver ne pèse pas trop à côté de la disparition (avant de savoir qu'elles ont voyagé) qui est trop woaw!, et d'ailleurs pour le coup je te rejoins sur le point que le trucage d'une pièce à ce niveau est plus compliqué à imaginer que celui d'un portefeuille (les systèmes de double fonds étant déjà très connus par le publique). Après c'est juste un avis,  certes en tant que spectateur initié, et il est clair que j'imagine aussi très bien l'effet woaw et la surprise incroyable que cette spectatrice à pu ressentir (même un peu surjouer), et c'est vrai qu'on peut conclure qu'il a fait du beau boulot, mais là où ce que je développe trouve son sens, c'est que l'interrogation pourrait durer plus longtemps après le tour (trucage ou manipulation, tous les chemins magiques s'ouvrent à l'esprit ˆˆ)  
    • L'ouvrage "Psychologie de la magie" de Alice Pailhès et Gustav Kuhn (C.C. Éditions) contient un chapitre très éclairant sur le sujet. Il répertorie plusieurs définitions et classifications proposées par les magiciens (Ascanio notamment) pour en livrer ensuite une très riche sous l'angle de la psychologie. Très intéressant, comme tout le reste de l'ouvrage qui présente une autre façon de penser la structure et l'impact de nos routines.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8502
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k

×
×
  • Créer...