Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
il y a 4 minutes, bob a dit :

Un artiste ne prend pas sa retraite, je suis d'accord.

Un animateur de télé, si.

Bob

Pas forcément non plus ! surtout quand aucun plus jeune n'est capable de créer ce genre d'émission !  regardez  au USA ou en Allemagne les animateurs  vedettes sont  tous  âgés !  la mode du jeunisme va vite passer  chez nous !

 

  • Merci 1
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a une heure, Teddy REX a dit :

"Vieux croutons" mesquin et mechant Non ????

Vieux crouton moi-même (quoique légèrement plus jeune que PS), ce n'est de ma part ni mesquin ni méchant. Au mieux, pas valorisant  (le Larousse indique pour "vieux crouton" : personne encroûtée dans la routine ...).

il y a une heure, Teddy REX a dit :

"Fasciné par l'argent "  C'est TOTALEMENT FAUX mais ce n'est pas grave ,vous ne savez pas de quoi vous parlez  ,  cracher sur quelqu'un quand on ne  le connait pas c'est tres facile , c'est injuste surtout sans en apporter la preuve

Demander plus de 5 millions à France Télévision ce n'est pas être fasciné par l'argent (celui des contribuables de surcroit) ?

il y a une heure, Teddy REX a dit :

Pour terminer je vais simplement vous conter une anecdote parmi des dizaines du meme genre : L'association Perce Neige de Lino Ventura le sollicite  pour la fondation . Biensur Patrick accepte  et y met une condition : quer le don qu'il fera ne soit pas associer à son nom afin de ne pas faire de la "charity business" comme beaucoup save en faire . Il réalise l'un des plus gros spectacles et donne la TOTALITE de la recette à la fondation ...........

Dont acte.

il y a une heure, Teddy REX a dit :

Voilà EXIT pour moi 

Pour moi aussi.

Bob

  • J'aime 1
  • Triste 1
  • magicbob3d.deviantart.com
  • Tolérance : c'est quand on connaît des cons et qu'on ne dit pas les noms (Pierre Doris - Humoriste 1919-2009)
Publié le
il y a 49 minutes, Danilsen a dit :

surtout quand aucun plus jeune n'est capable de créer ce genre d'émission !

Quand on voit les nouveaux animateurs style Camille Combal ou Cyril Hanouna...

 

En revanche Patrick Sébastien était clairement insupportable par moment à couper la parole pour rien. C'est aussi régulièrement souligné dans les commentaires des vidéos de Bilis au PGCM.

Faiseur de trucs et de bidules.

Publié le
il y a 3 minutes, Antony R. a dit :

Quand on voit les nouveaux animateurs style Camille Combal ou Cyril Hanouna...

 

En revanche Patrick Sébastien était clairement insupportable par moment à couper la parole pour rien. C'est aussi régulièrement souligné dans les commentaires des vidéos de Bilis au PGCM.

Nul n'est parfait et il en était bien conscient qu'il coupait la parole etc

  • J'aime 1
Publié le

On aime ou pas son style comme présentateur il avait le grand mérite à mes yeux de faire passer à la télévision, en prime time, et sans pseudo concours, des artistes renommés ou à découvrir, circassiens, magiciens...etc Personnellement son émission me manque, les passages de Monsieur Bilis ou Dani Lary par exemple, mais aussi des jeunes artistes en devenir qui sont devenus grands en partie grâce à son émission. Il propose une date par chez moi, par nostalgie et amour du music-hall j'irais. Pour le reste je n'ai pas à juger ou non de la validité ou de la légalité de ses contrats, je n'ai pas les éléments et la justice tranchera.

  • J'aime 3
  • Merci 2

www.dedales-hypnose.fr

Publié le
Il y a 23 heures, Otto WESSELY a dit :

La France soit bénie, car il nous reste toujours Arthur et ses émissions "tout est permis" et "Diversion".... 😕

otto

c'est toujours ça malgré tout ! mais par rapport à Patrick, il n'y a pas autant de diversité au niveau des artistes. c'est la même equipe sur Vtep et sur Diversion 

  • J'aime 1

Il ne faut jamais oublier que la lumière vient des gens de l'ombre !

Publié le
Le 01/02/2020 à 15:16, Cédric F. a dit :

e ne vois pas vraiment d'erreur, la France a un incroyable talent est un concours qui a pour but de faire émerger des talents. Rien à voir avec le plus grand cabaret, tu ne payes pas les participants d'un concours mis à part le gagnant. Sinon va falloir payer les participent de The Voice, Top chef ou encore Prodiges.

"The Voice", c’est l'une des émissions phares de TF1. Chaque année des milliers de candidats de France, d’outre-mer et de l’étranger tentent leur chance. Une poignée d’entre eux passe les auditions à l’aveugle et seulement une quinzaine peut accéder aux lives. Si certains voient leur rêve prendre fin rapidement, tous les candidats peuvent en tout cas se réjouir d’être payés. Invitée de "L’instant de Luxe", Leona Winter a révélé combien les candidats touchaient. "Ça paye assez bien. […] Cela dépend de jusqu’où l'on va", indique le transformiste dans un premier temps. "Il y a un cachet : entre 300 et 500 euros par soirée, les répétitions sont payées", révèle l’artiste. Une belle somme qu’avaient déjà évoquée les anciens candidats de la saison 2018 Del Estal et Xam Hurricane sur radio Voltage. "C’est le tarif minimum syndical. On est payés pour les répets, ce qui est assez rare dans la musique il faut le signaler et pour les primes, ça fait à peu près 500 euros par semaine",

  • J'aime 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...