Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Incroyable de dénigrer en permanence Kamel notamment pour son manque supposé de technique, il doit bien avoir un peu de talent pour être toujours à l'affiche depuis tant d'années... n'en déplaise à certains jaloux qui aimeraient certainement être à sa place.

  • J'aime 3
  • Merci 1
  • Haha 1
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a 7 minutes, Pierre V. a dit :

il doit bien avoir un peu de talent pour être toujours à l'affiche depuis tant d'années...

Sur la technique je ne me prononcerais pas n'ayant un super niveau.

 

En revanche, ce que je constate c'est la chute de niveau incroyable depuis plusieurs années que ce soit dans les films, les humoristes ou les chanteurs. Quand on voit Ines Reg on est à des années lumières de Muriel Robin ou Anne Roumanoff. Et pourtant ça plaît à la nouvelle génération.

Ou alors je deviens un vieux con avant l'heure.

Faiseur de trucs et de bidules.

Publié le
il y a 37 minutes, Pierre V. a dit :

Incroyable de dénigrer en permanence Kamel notamment pour son manque supposé de technique, il doit bien avoir un peu de talent pour être toujours à l'affiche depuis tant d'années... n'en déplaise à certains jaloux qui aimeraient certainement être à sa place.

 Il a certainement des talents cachés ...j'espère qu'un jour il va nous faire disparaitre Hanouna, ce serait déjà un bon début!

NB: Quand on ose critiquer, est-il normal de se faire traiter de jaloux ? j'ai un peu de mal à comprendre ce genre de raccourci...tu peux développer ?

  • J'aime 1

http://www.francistabary.fr/

Créer est divin, copier est humain .

Publié le
il y a 14 minutes, Francis TABARY a dit :

NB: Quand on ose critiquer, est-il normal de se faire traiter de jaloux ? j'ai un peu de mal à comprendre ce genre de raccourci...tu peux développer ?

C'est un argument de base sur le net. On critique donc on est jaloux. C'est même valable pour Jul (si si, c'est du déjà vu).

  • Haha 1

Faiseur de trucs et de bidules.

Publié le

C'est l'effet "abbé Pierre", lorsque le delta entre appreciations positives et négatives est trop large, ça peut amener un sentiment de persécution envers le principal intéressé et donc amener de bonnes âmes au secours de ce dernier x) (ceci est à prendre au 2nd degrés...enfin en partie ^^)

  • J'aime 1
  • Haha 2
Publié le
il y a une heure, Nicholas a dit :

C'est l'effet "abbé Pierre", lorsque le delta entre appreciations positives et négatives est trop large, ça peut amener un sentiment de persécution envers le principal intéressé et donc amener de bonnes âmes au secours de ce dernier x) (ceci est à prendre au 2nd degrés...enfin en partie ^^)

Et quand l'epsilon tend vers zéro, c'est quel effet ? Une limite 😉

Publié le

Personnellement je ne m'inscris pas dans ces querelles perpétuelles et stériles que je lis trop souvent sur ce forum et qui sont franchement malsaines. Je ne vous vise pas particulièrement même si visiblement vous semblez le penser. La critique doit être positive et objective pour être intéressante, voire enrichissante, et la vôtre ne l'est pas. Son talent à l'opposé de ce que vous dites ne doit pas être que caché.  J'ai déjà lu tant de critiques faciles et injustifiées sur cet illusionniste. Maintenant savoir si Kamel mérite d'avoir du succès par rapport à d'autres, moins médiatisés et considérés par certains comme plus talentueux m'indiffère, il s'agit en tout cas d'un autre débat. S'il est apprécié, tant mieux pour lui, j'imagine qu'il doit avoir tout de même quelque chose qui plait au public. Tout comme Otto Wessely qui est pourtant reconnu par ses pairs dans la profession, je ressens aussi Kamel comme quelqu'un de sympa, moderne et crédible.

  • J'aime 2
Publié le (modifié)

Moi perso ce débat j'l'connais pas. Et qu'est ce que je fous ici d'ailleurs à répondre du coup. 

Mais si ça parle Kamel, je reprends une latte sur une Kigarette. 

C'est tout pour moi ce soir. 

Modifié par Fred Hô
Publié le (modifié)
Il y a 2 heures, Fred Hô a dit :

Moi perso ce débat j'l'connais pas. Et qu'est ce que je fous ici d'ailleurs à répondre du coup. 

Mais si ça parle Kamel, je reprends une latte sur une Kigarette. 

C'est tout pour moi ce soir. 

Tu aurais pu dire que tu en reprends  une gamelle😉

Effectivement le débat et l'émission ne m'ont intéressé que pour un jeu de mots.

Modifié par Invité

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • En attendant le torchon brûle entre celui qui est l’auteur de ce livre à propos duquel tu écrit que « Cela faisait longtemps que je n’avais pas lu quelque chose d’aussi intelligent sur ce thème » et Thomas Durand. Pour en savoir plus, lire ceci :  https://menace-theoriste.fr/le-comite-para-la-question-de-lentrisme-pseudoscientifique/ … et visionner cela :  J’avais moi-même fait référence à Renaud Evrard, dans le sujet sur Amnéville notamment. 
    • Merci Loïc pour ton avis et tes remarques constructives.
    • Je ne connaissais absolument pas Radek Hoffman avant cette sortie, et ça a été une très belle découverte. On sent tout de suite quelqu'un de passionné, de pédagogue et de particulièrement agréable à écouter. Les explications sont limpides, les méthodes sont accessibles et, surtout, les routines sont immédiatement exploitables en conditions réelles. Des effets simples dans leur construction, mais d'une puissance redoutable. 🔮 Les routines qui se démarquent : La duplication de dessin : J'ai beaucoup apprécié ce principe. Une méthode simple, élégante, parfaitement construite et très bien pensée. La lecture de pensée (thème poker) : Une routine autour d'un jeu de cartes également très astucieuse. L'effet est fort, tout en restant très logique dans sa progression. La scène de crime : Plus qu'une simple routine, c'est surtout l'apprentissage d'un système de marquage remarquable. Infaillible, totalement invisible et réutilisable dans une multitude d'autres effets, quel que soit le thème choisi. Une petite pépite ! Le book test / chair test : Une excellente surprise. Une succession de coïncidences qui semblent volontairement désordonnées pendant la présentation, avant que tout ne prenne sens dans une révélation finale où l'on comprend que le spectateur a été influencé depuis le début. La construction est vraiment intelligente. La lecture de pensée d'un prénom : Au-delà de la révélation, la routine raconte une belle histoire qui implique pleinement le participant tout en captivant le reste du public. 🧠 La partie théorique : La section qui clôture la conférence est particulièrement pertinente. Elle explique comment rendre le mentalisme plus visuel, comment transformer de simples révélations en moments réellement captivants et comment éviter l'écueil de présentations parfois statiques ou monotones. Ce sont des réflexions applicables bien au-delà des routines enseignées. En résumé, c'est une excellente découverte. Des effets puissants, des méthodes intelligentes, des outils réellement réutilisables et une réflexion de fond qui pousse à améliorer sa manière de présenter le mentalisme. Je recommande sans hésitation !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8499
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...