Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
il y a 17 minutes, Christophe H. a dit :

Je ne connais pas ce livre mais pourquoi pas.

Je te conseillerai surtout d'y jouer en ligne pour te faire une bonne idée du jeu. Sur pokerstar par exemple.

Par contre ne joue d'argent tout de suite.

 

Je ne jouerais jamais d'argent en ligne, pas envie de tout perdre 😂

Faiseur de trucs et de bidules.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Jouer de l'argent en ligne n'implique pas forcément de jouer toutes les économies. Ni que toute la mise engagée sera forcément perdue (bien qu'il soit raisonnable d'envisager ce funeste scénario...).

Mais jouer de l'argent - ne serait-ce qu'un tout petit peu - représente quand même un avantage: tu auras des adversaires qui eux aussi auront mis un peu d'argent, donc un peu plus patients et responsables dans leur jeu, moins enclin à faire vraiment n'importe quoi (bluffs incessants, all in à tout va, départ de table erratique alors que la brise tourne à peine...). C'est rapidement lassant d'avoir des lanceurs de dés comme adversaires, et pas très instructif... Il ne faut pas grande chose car par un étrange mécanisme psychologique, un ALL-IN de 2€ devient une petite fortune finalement. Bon je dis ça, ça doit bien faire 10 ans que je n'ai pas joué en ligne, mais j'imagine que cet aspect de la nature humaine n'a pas drastiquement évolué.

Modifié par Aurélien (TanMai)
  • J'aime 1
  • Merci 2

We're looking for a better solution to the problem when we should be looking for a better problem to work on.

Publié le

L'idée de jouer en ligne est pour te familiariser avec les règles de base en les mettant un minimum en pratique. Tu pourras voir ce qu'est le Hold'hem et le Stud. Pas besoin de jouer de l'argent pour ça, mais le message de TanMai est très juste, sans enjeu le niveau est faible et tu n'apprendras pas à être un bon joueur de poker en jouant pour du beurre . Mais ce n'est pas ton but.

Sinon tu peux aussi voir du côté du cinéma pour t'imprégner de l'ambiance, je pense en particulier au film Les Joueurs avec Matt Damon et Edward Norton qui à l'époque avait contribué à populariser le Hold'em en France.

Idem avec la littérature, si certains on des références à partager...

Si tu te débrouilles assez en anglais, je te conseille Cheating At Texas Holdem de John Born, de mémoire c'est vraiment complet. Si tu ne parles pas anglais, c'est comme la planche à voile il suffit de t'y mettre, et ce n'est pas de la littérature non plus ça reste relativement accessible.

 

  • J'aime 1
  • Merci 1
Publié le

Pour rajouter à ce qu'a écrit notre ami, regardes aussi le film, le grand film, "le Kid de Cincinaty" .

Sinon tu as des chaînes youtubes qui détaillent  "les stratégies " au poker.

A ce que j'ai vu mais si j'ai dû voir une ou deux vidéos, certaines chaînes aiment fournir des explications, commenter des parties et des comportements de joueur et faire intervenir "des pointures" du poker, ceux qui doivent être considéré comme des pointures.

Tu as une chaîne sur la TNT consacrée au poker.

Un livre a été publié il y a quelques années sur l'histoire de ce jeu par Franck Danino.

Publié le
Il y a 11 heures, Christophe H. a dit :

Idem avec la littérature, si certains on des références à partager...

Je n'ai toujours pas lu cet ouvrage, mais si je devais en lire un ce serait certainement "Fast Jack, The Last Hustler" de John E Farell, recommandé il y a un petit moment par @Philip59 (peut-être qu'il pourrait en dire plus à ce sujet? 😉 ). Ce n'est que mon avis, mais je pense que le laïus qui précède une démonstration de tricherie fait 70% du boulot. Il y a donc certes un travail d'écriture à faire en amont, mais niveau difficulté il me semble que c'est bien plus rentable de raconter un texte intéressant que d'effectuer des push through ou autre donnes du milieu que finalement, à part en conférence, presque aucun spectateur ne saura apprécier à sa juste valeur. Ces rustres indélicats insensibles à la belle ouvrage... 😛 

We're looking for a better solution to the problem when we should be looking for a better problem to work on.

Publié le
Il y a 9 heures, Aurélien (TanMai) a dit :

Je n'ai toujours pas lu cet ouvrage, mais si je devais en lire un ce serait certainement "Fast Jack, The Last Hustler" de John E Farell, recommandé il y a un petit moment par @Philip59 (peut-être qu'il pourrait en dire plus à ce sujet? 😉 ).

Moi aussi, si je ne devais retenir qu'un livre, ça serait celui là 😉

Que dire de plus, Jack Farrell (de son vrai nom John Farell) était une légende. Un des derniers 'mechanics' authentique. Sa spécialité, c'était les dés mais il a commencé par de la triche aux cartes.

Dans son livre, Jack livre son autobiographie sans concession, comment il devenu un tricheur reconnu, comment il s'est intégré dans le monde de la mafia, il raconte aussi la réalité de son mode de vie, les arrestations et le fait que l'on ne décroche pas si facilement... C'est un ouvrage très complet qui permet de découvrir la réalité d'un tricheur, loin des fantasmes de magiciens.

Je n'ai pas la prétention de dire que j'ai bien connu Fast Jack ou que c'était un ami, mais c'était un homme admirable, toujours à l'écoute des autres et attentif, même vis à vis du modeste amateur que je suis.

Cette humilité se ressent bien dans chacune de ces pages, même s'il avait pleinement conscience de son talent.

Ce livre est vraiment intéressant à lire, je l'ai dévoré d'une traite, mais il est difficile d'accès au non anglophones (pour ma part, si un livre de magie en anglais n'est clairement pas une gêne pour moi, pour ce livre j'ai régulièrement du faire appel à un dictionnaire tant le vocabulaire de Jack est 'fleuri'). 

 

Il y a 9 heures, Aurélien (TanMai) a dit :

Ce n'est que mon avis, mais je pense que le laïus qui précède une démonstration de tricherie fait 70% du boulot. Il y a donc certes un travail d'écriture à faire en amont, mais niveau difficulté il me semble que c'est bien plus rentable de raconter un texte intéressant que d'effectuer des push through ou autre donnes du milieu que finalement, à part en conférence, presque aucun spectateur ne saura apprécier à sa juste valeur. Ces rustres indélicats insensibles à la belle ouvrage... 😛

Je partage totalement ton avis... Je dirais même que c'est 100% du boulot... Le reste pouvant parfaitement être simulé. 

Je rajouterais simplement que, une fois que vous avez intéressé votre public avec des histoires, vraies ou fausses, de Casinos, de Jeux et de Tricherie, le public sera plus qu'intéressé par vos démonstrations, comme une illustration à vos propos. La démonstration ne devrait pas être la finalité mais un simple complément visuel ("il faut le voir pour le croire").

  • J'aime 1
  • Merci 1
Publié le
il y a 6 minutes, Mathieu a dit :

Philippe,

C'est tellement un bonheur de te lire sur ce thème, qu'est-ce que j'aimerai être spectateur de l'une de tes séances...

Faut réserver longtemps à l'avance ? 🙂

 

Ahahaha, non il n'y a pas de réservation ! Je ne joues pas encore dans les théâtres, lol. 

Pour la partie Triche, pour le moment, ce n'est qu'en soirée événementielle privée, donc faut juste être invité. 

Sinon, pour me voir, c'est quand tu veux ! Et l'été, dans les rues de ma commune, pour la partie 'magie de rue'. 

 

Publié le
il y a 2 minutes, Philip59 a dit :

Ahahaha, non il n'y a pas de réservation ! Je ne joues pas encore dans les théâtres, lol. 

Oui oui je sais bien. C'était pour la blague.

il y a 3 minutes, Philip59 a dit :

Pour la partie Triche, pour le moment, ce n'est qu'en soirée événementielle privée, donc faut juste être invité. 

Reste plus qu'a donner mon numéro de portable à tes prochains invités pour qu'ils m'invitent avec eux 😁

Nouveau texte : "Je suis un bout de papier"

http://matt-et-le-blog.over-blog.com

http://www.abfjm.blogspot.de/

Publié le
il y a 29 minutes, Mathieu a dit :
il y a 15 minutes, Mathieu a dit :

Reste plus qu'a donner mon numéro de portable à tes prochains invités pour qu'ils m'invitent avec eux 😁

 

 

Encore plus simple, je te donne les coordonnées de l'agence d'événementiel, et tu commandes chez toi une soirée Casino... 😎😎😎

  • Haha 2

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • (Précision : le titre de ce sujet n’est pas de moi. Il s’agit d’habilité, pas de magie.) 
    • Hello Thierry Respecter l'autre c'est ne pas être condescendant et pointer objectivement quelques erreurs afin que tout le monde profite des rectifications apportées et s'améliore. C'est ce que j'ai fait. Je t'assure que si tu relèves une grosse bêtise dans mes propos je préfère que tu me la signales pour que je puisse intégrer la correction et que je sois plus pertinent à l'avenir. Si dans un débat sur la physique quantique se trouvait un physicien, Julien Bobroff par exemple, je lui accorderais une écoute toute particulière et je ne m'aventurerais pas à remettre en question son avis plus éclairé que le mien dans un domaine qu'il maîtrise à l'évidence mieux que moi. Il faut savoir être à l'écoute des autres pour soi-même tenter de s'élever un peu.  Je te remercie d'évoquer mon prétendu "savoir en physique" mais je t'avoue humblement qu'il est limité à une connaissance tirée des vulgarisateurs, pas de la maîtrise des équations et autres formulations mathématiques. Je ne suis expert en rien dans les domaines scientifiques ni sans doute dans aucun autre. Je ne suis tout au plus qu'un vague spécialiste en magie avec des chouchous 😉, mes prétentions s'arrêtent là. Tu précises en fin de message que tu l'as rédigé "sans animosité ni ressentiment", il en a été de même de tous mes précédents messages (et celui-là encore) ; rassure-toi, j'apprécie ta compagnie (toute virtuelle qu'elle soit) et il n'y aurait sans doute pas eu un tel jeu de ping-pong entre nous si tel n'avait pas été le cas.  Je reprends quelques points et notamment celui qui t'a fait écrire : "enfin, tu as fait la liste de mes insuffisances et as conclu que tu avais mieux à faire que de répondre à l'ignorant que je suis, fermant la porte définitivement à une source de réflexion mutuelle." Gros quiproquo Thierry, il n'y avait pas de sous-entendu quand j'ai écrit : "Je vais arrêter de débattre de tout cela car j’ai un travail éditorial exigeant en cours, désolé". C'est simplement un fait, j'ai du boulot, et le mot "désolé" était vraiment là pour m'excuser de devoir arrêter l'échange en cours au moins durant quelque temps ; c'est tout (j'interviens depuis 2012 dans ce sujet, et forcément il y a des périodes de creux). Je ne relève pas les techniques rhétoriques évidentes que tu as utilisées dans ta phrase : la prétendue "conclusion" que j'aurais apportée, le fait que je t'aurais traité "d'ignorant" – quiconque relira mes messages constatera que ça n'a jamais été le cas – ou encore que j'aurais fermé la porte définitivement (c'est bien mal me connaître puisque tout au contraire je reviens régulièrement sur des questions laissées en suspens durant des années) etc. Je ne t'en veux pas de t'être laissé emporter, puisque c'est sur la base d'une confusion. No problemo.    En réalité je n'ai pas relevé d'autres erreurs flagrantes que tu as avancées mais comme tu me titilles gentiment je vais t'en montrer une autre (et comprends que le problème est qu'il est difficile pour toi comme pour moi d'argumenter sur la base d'une prémisse bancale). Une fois de plus, ce n'est pas bien grave, c'est surtout pour te montrer qu'il faut te montrer plus exigent quand tu donnes des exemples censés appuyer tes propos ; je te cite : J'espère vraiment que tu vas me comprendre. Quand je lis une assertion de la sorte, je suis un peu désemparé. Je n'ai pas relevé cela dans la discussion d'il y a quelques jours mais maintenant il va falloir m'expliquer ton propos. Pour ne pas te faire un faux procès, je te demande vraiment de clarifier ce que tu as voulu prouver avec cette affirmation qui me semble totalement erronée. Dans le doute je te laisse développer un peu et je t'en remercie vraiment.  Au plaisir également de te lire sur les approches philosophiques que tu n'as pas développées précédemment ("philosophie phénoménaliste", "idéalisme transcendantal" et autres "courants de pensée philosophique" que tu as étudiés à l'Université de Lausanne) mais vérifie quand même qu'il n'en a pas déjà été question dans les 282 pages de ce sujet, notamment par Patrick, plus axé que moi sur la philosophie).  Amic' 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...