Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
il y a 6 minutes, Danilsen a dit :

Bonjour

je pense que tu prends cette expression au sens péjoratif ce qui n'est pas du tout le cas !  quand on voit des numéros en concours par exemple , on se dit quelque fois  : ça c'est un numéro pour magicien ,  car en effet il y a des tours  ou des effets  ou seul un magicien peut comprendre la subtilité ou la difficulté technique ! ça passe à 100 % devant un public de magicien applaudissements etc  , mais  un public non initié n'aura aucune réaction.

Il y a des numéros qui font carrière en ne travaillant que pour les magiciens ! engagement en gala de congrès etc !  mais  ces numéros ne sont pas efficaces sur un public de non magicien !  et pourtant  de très bon numéro ! " mais pour magicien 🙂 "

je pense que certains ne vont pas me contredire  peut être seront ils plus clair que moi dans la définition de magie pour magiciens 🙂

La magie pour magiciens est un véritable métier. Bien sûr il n’est pas gratifiant au niveau du public lambda mais il apporte un plaisir intellectuel extrême...À chacun son truc pour prendre son pieds...

  • J'aime 2

http://www.francistabary.fr/

Créer est divin, copier est humain .

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Va falloir innover...la street magie en fût une...je propose le strip magie!

Principe:

A chaque tours on enlève un vêtement, ce qui a pour but de corser la performance.(et ça élargit le champ des prestas 👍)

  • Haha 2
Publié le (modifié)
Il y a 2 heures, Aleximilio a dit :

Puis ça donne envie aux téléspectateurs d'embaucher des Magiciens 😉

Oui, ça dépend qui tu fais venir, car si c'est Viktor Vincent, il faut aussi prévoir de faire venir la dame qui va avec, ainsi que la soeur de cette dame qui fait coucou dans le public (du coup si c'est chez toi, tu peux l'installer entre les olives et les chips).

Modifié par SébastienO
  • J'aime 2
  • Haha 4
Publié le
il y a une heure, Nicholas a dit :

A chaque tours on enlève un vêtement, ce qui a pour but de corser la performance

Désolé déjà fait par Ursula Martinez et sans vouloir te vexer je la préfère à toi !

  • J'aime 2
  • Haha 1

Si Dieu existe j'espère qu'il a une bonne excuse.

Woody Allen

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • @Philippe SACCOMANO, oui j'imagine bien le contexte 🙂 Ce qui fait que la spectatrice n'a pas trop le temps de comprendre ^^ @Clément D'UZER, ben en fait ce qui me fait dire ça, c'est en partant d'une base où l'on sait que le surnaturel à ce niveau n'existe pas (du moins pour les gens un minimum cartésiens, rationnels ˆˆ), du coup le contexte tend plutôt à ce laisser bluffer plus que d'assister à quelque chose de surnaturel, du coup le trucage aussi discret et inimaginable soit-il, apparait comme une évidence. Ce qui est le cas la plupart du temps, le challenge étant d'arriver à faire oublier au spectateur de réfléchir (cf Tamariz illusioniste/magicien). Pour reprendre l'exemple des dynamics coins je pense que le fait que ca se fasse par l'intermédiaire d'un objet comme celui-ci change la donne, encore une fois ce que je trouve un peu too much c'est justement son coté trop direct, et les pièces dans le quiver ne pèse pas trop à côté de la disparition (avant de savoir qu'elles ont voyagé) qui est trop woaw!, et d'ailleurs pour le coup je te rejoins sur le point que le trucage d'une pièce à ce niveau est plus compliqué à imaginer que celui d'un portefeuille (les systèmes de double fonds étant déjà très connus par le publique). Après c'est juste un avis,  certes en tant que spectateur initié, et il est clair que j'imagine aussi très bien l'effet woaw et la surprise incroyable que cette spectatrice à pu ressentir (même un peu surjouer), et c'est vrai qu'on peut conclure qu'il a fait du beau boulot, mais là où ce que je développe trouve son sens, c'est que l'interrogation pourrait durer plus longtemps après le tour (trucage ou manipulation, tous les chemins magiques s'ouvrent à l'esprit 🙂.
    • L'ouvrage "Psychologie de la magie" de Alice Pailhès et Gustav Kuhn (C.C. Éditions) contient un chapitre très éclairant sur le sujet. Il répertorie plusieurs définitions et classifications proposées par les magiciens (Ascanio notamment) pour en livrer ensuite une très riche sous l'angle de la psychologie. Très intéressant, comme tout le reste de l'ouvrage qui présente une autre façon de penser la structure et l'impact de nos routines.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8502
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k

×
×
  • Créer...