Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
Il y a 2 heures, Christophe (Janus) a dit :

La question est là. Partir de l'objet ou de l'histoire. Pas du truc

Dans le concept du triangle Objet-histoire-tour, chacun des éléments peut être susceptible d'être un point de départ.

Ensuite, il faut que les deux autres éléments s'adaptent.

Le plus complexe étant de trouver l'objet rare, il sert souvent de point de départ. Particulièrement si vous chinez régulièrement, vous tomberez sur des objets improbables que vous n'aurez pas songé à chercher particulièrement.

Dans le cas de Yubitsume, j'ai cherché cette version de la boite rouge pendant 30 ans. Jusqu'à ce qu'on me la propose. L'aspect visuel de la boite a entraîné tout le reste.

Dans le cas de Frank vs John, (comme pour the Shell Man) le point de départ est un tour classique de bonneteau, et l'envie de faire un florilège technique. Dans le cas de Lady Luck, que je posterai à l'occasion, c'est l'histoire qui est le point de départ.

Horoscope est un travail sur le fooler absolu.

Dans tous les cas, le triangle se met en place à partir de l'idée de base.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a 21 minutes, Christophe (Janus) a dit :

Sans doute mon manque d'imagination ne me fait pas partir de l'effet. ..

Ne pas trop conceptualiser, ne pas trop imaginer, ne pas forcer, juste laisser aller et laisser l'effet se faire.

  • Haha 1
  • 2 weeks plus tard...
  • 1 année plus tard...
Publié le

Bonjour 

Je découvre cette présentation magistrale. La contextualisation est géniale !!!

J'avais une question sur la boîte. Je cherche également depuis quelque temps un modèle en bois et pour le moment rien ne vient, je croise les doigts.

Ma question donc, existe-t-il d'autres routines visibles avec cet effets. Et question subsidiaire : quel est le nom français de cet effet ?

Merci et encore bravo !

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Bonsoir, j'espère que tu passeras aux magicien de provence.   Et je confirme du mentalisme épuré et par moment avec de l'inattendue et de l'intrigue.
    • Hello ! Oui absolument je suis au concours FFM cette année.   Quand tu me demandes un peu plus, c'est par rapport aux confs ou au concours ? ^^
    • Alors malheureusement cela va être avec Chat GPT... mais visiblement la liste des philosophes pragmatiques les plus éminents sont (je vous mets en italique ce qui pourrait concerner notre débat): Charles Sanders Peirce (1839–1914) — Fondateur du pragmatisme. Il développe la maxime pragmatique selon laquelle le sens d'une idée se comprend à travers ses conséquences concevables dans l'expérience (proche de Christian). Il insiste sur l'enquête scientifique, la logique et la formation collective des croyances. William James (1842–1910) — Le pragmatisme comme philosophie de l'expérience (C'est déjà ailleurs). Pour James, la valeur d'une idée se mesure notamment à ce qu'elle permet de faire, de comprendre ou de vivre. Son pragmatisme est profondément empiriste, pluraliste et attentif à l'expérience individuelle. John Dewey (1859–1952) — Le pragmatisme comme philosophie de l'action et de la démocratie. Dewey conçoit la pensée comme un instrument permettant de résoudre des problèmes concrets. Il applique cette conception à l'éducation, à la politique, à l'éthique et à la démocratie. George Herbert Mead (1863–1931) — Le pragmatisme social. Il analyse la formation du « soi » à travers les interactions sociales, le langage et l'action. Sa pensée est fondamentale pour comprendre la dimension sociale et intersubjective du pragmatisme (avec l'intersubjectivité on s'éloigne de "la mesure" scientifique). [...je vous en passe 4 qui étaient plus sur des problèmes sociaux] Alfred North Whitehead (1861–1947) — Le pragmatisme processuel. Whitehead conçoit la réalité non comme un ensemble de substances immuables, mais comme un processus dynamique d'événements et de relations (voilà...ma réf!). Proche de James et de Dewey sur plusieurs points, il développe toutefois une métaphysique systématique de la créativité, du devenir et de l'expérience. Il est donc pragmatique au sens large, et particulièrement important pour le pragmatisme processuel. Richard Rorty (1931–2007) — Le néo-pragmatisme. Il rejette l'idée que la philosophie puisse découvrir une représentation définitive de la réalité (ce qu'on devrait admettre aujourd'hui!). La vérité doit plutôt être comprise à partir de nos pratiques linguistiques, de nos usages et de nos conversations. Il rapproche le pragmatisme de la philosophie analytique et du postmodernisme. Hilary Putnam (1926–2016) — Le pragmatisme réaliste. Il reprend le pragmatisme de Peirce, James et Dewey tout en cherchant à préserver une forme de rationalité et de réalisme. Il critique notamment la séparation rigide entre faits et valeurs (pas moins intéressant!). ...puis d'autres...
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8521
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Louis ALLAEYS
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.3k

×
×
  • Créer...