Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Je viens de tomber sur une annonce concernant les Bicycle Supreme Line, une nouvelle gamme de Bicycle produite par USPCC.

Visiblement, elles sont plus flexibles que les Bicycle classiques.

 

  • Merci 4

L'important, c'est que ça valide !

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Pour ce qui est de la comparaison avec les Gold de Peter Turner, je ne suis pas convaincu : en dehors de la coupe traditionnelle (les amateurs de faro apprécieront), je pense qu'on est loin de la même tenue.

Ceci dit, une plus grande souplesse peut apporter quelque chose pour certaines techniques comme le snap change, par exemple. Mais aussi rendre plus difficile le DPS ou le TPC...

En tout cas, elles seront a priori un peu moins chères que les Bicycle Gold Standard (un ami les a trouvées en Italie à 3.90€)

L'important, c'est que ça valide !

Publié le

Je serais curieux de voir une comparaison de ces nouvelles cartes avec les Bicycle Elite Edition.

Les Bicycle Elite Edition sont très fines, donc plus souples également.

Ce qui semble aussi être le cas pour ces Supreme (on peut voir la différence d'épaisseur dans la vidéo de présentation).

Elles se rapprocheront sans doute plus des Elites que des Turner Gold.

 

Et en attendant d'avoir les jeux, si on pousse la comparaison un peu plus loin....

Selon les mesures prises par Magic Orthodoxy, l'épaisseur de 10 cartes d'un jeu classique Rider Back est de 2.94 mm, soit pour un jeu entier de 52 cartes 15.28 mm (1.53 cm).

Sur la vidéo de présentation des Bicycle Supreme Line, il est dit (à 31s) que l'épaisseur du jeu entier correspond à 94% de l'épaisseur d'un jeu Rider Back.

Ce qui donne pour le jeu entier une épaisseur de 14.363 mm (1.43 cm).

Le Richard Turner Gold Standard est à 2.91 pour 10 cartes, soit 15.13 mm (1.51 cm).

Le jeu Elite Edition est à 2.73 pour 10 cartes, soit 14.196 mm (1.42cm).

 

Donc si les chiffres sont exacts, ce nouveau jeu Supreme devrait être plus proche du Elite Edition que du Turner Gold Standard.

 

Sources des mesures:

http://magicorthodoxy.weebly.com/magic-critiques/card-thickness-how-will-these-cards-feel#

 

  • J'aime 1
  • Merci 3
Publié le
Il y a 6 heures, Alx a dit :

Pour ce qui est de la comparaison avec les Gold de Peter Turner

Rectification, c'est Richard Turner ! Vous savez, le génie des démonstrations de tricherie qui en plus en aveugle (Peter c'est un mentaliste anglais avec un accent à couper au couteau). 😉

  • Merci 1

"The closer you get, the less you see"

Now you see me

Publié le
il y a 5 minutes, MagicMax20 a dit :

Rectification, c'est Richard Turner ! Vous savez, le génie des démonstrations de tricherie qui en plus en aveugle (Peter c'est un mentaliste anglais avec un accent à couper au couteau). 😉

Honte à moi ! 😯

Il s'agit bien sûr de Richard Turner. Je ne corrige pas mon message car cette erreur mérite bien la mise au pilori virtuel 😓

 

  • Haha 1

L'important, c'est que ça valide !

Publié le
il y a 58 minutes, MagicMax20 a dit :

{...Rectification, c'est Richard Turner !...}

 

il y a 53 minutes, Alx a dit :

{...Il s'agit bien sûr de Richard Turner....}

Ah bon ?

Moi je croyais qu'il s'agissait de William Turner, Joseph Mallord William, pour être complet.

il y a 39 minutes, SébastienO a dit :

{...D'autant que Peter a un poil plus de tatouages 😄...}

Je te trouve bien cavalier avec son oeuvre.

Unknown.jpeg.5e840939e1c9076d30f368eeaeff77d7.jpeg

 

Bon je dois vraiment être au bord du break, comme me la gentiment fait remarquer Alx, au point de ne pas avoir saisi son allusion au film en question.

C'est pas beau de vieillir...

Et sinon, blague à part, Seb, je n'ai pas vu les Phoenix dans la liste du lien que tu as donné sur l'épaisseur des cartes (peut-être est-ce à cause de ma vue défaillante). Si jamais quelqu'un avait l'info, je suis preneur.

  • Haha 1

Un endroit où la main de l'homme n'a jamais mis le pied... (Alphonse Allais)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Bonjour à tous,  J'ai fini ma relecture récente de Postdigitation de John WILSON (Postidigitation - John WILSON - éd. Dark Arts Press - 2018).  Le site de l'éditeur nous prévient: "Think of it as part magic theory, part philosophy, and part poetry." J'admets y avoir surtout trouvé de la philosophie, pas forcément appliquée à notre art, d'ailleurs.  J'ai été un peu surpris.  D'une part, il s'agit d'un livre résolument différent. Je pense qu'il faut soutenir ce genre d'initiatives et j'étais donc content de le voir édité (et réédité par Studio52, d'ailleurs). D'autre part, je dois admettre que j'ai parfois eu du mal avec l'ouvrage. Il est assez inégal. Je pense que l'idée était de fournir de brèves pensées au lecteur.  Ca donne de vrais beaux moments (je pense notamment à "Moments of Magic", qui est superbe), et des moments plus... fouillis. J'ai ressenti un manque de structure de manière assez générale. Je lis pas mal de philosophie de manière générale et je pense que j'ai été dérangé par le caractère très court des essais (parfois une seule page) - la pensée de l'auteur est parfois amputée et pas assez profonde.  C'est peut-être aussi ce qu'il promet en parlant de "poésie".  En résumé, je suis partagé.  Le livre est court et peu onéreux- je suis content de l'avoir lu, mais je ne suis pas certain d'en tirer énormément, ou qu'il serve de source pour ma propre pensée magique à laquelle je me réfèrerais souvent.  Quelqu'un d'autre a un avis?  Bonne journée!  Martin 
    • Petit moment de coupage de cheveux en douze : attention à ne pas faire dire à la phrase ce qu'elle ne dit pas. On peut tout à fait aimer l'odeur de l'air iodé (i.e qui contient de l'iode), cela ne veut pas dire que cette odeur vient de l'iode qu'il contient !  On peut par exemple dire "J'adore le goût de ce gâteau rose", sans que son goût vienne du fait qu'il est rose. Ceci dit, cela n'a aucun intérêt de préciser que l'air de bretagne est iodé si on veut parler de son odeur. Notre camarade aurait pu parler de l'air "marin". Pensait-il vraiment que l'iode donnait une certaine odeur à l'air marin, ou utilisait-il le mot "iodé" pour remplacer "marin", histoire de varier un peu ? Lui seul pourrait nous le dire...
    • Il y a une version sans gimmick du même effet chez Ben Earl (Eye Candy - Benjamin Earl - éd. Studio 52 - 2016, pp. 1-7).
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8500
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k

×
×
  • Créer...