Podcast - Abracadabra : quand le close up et les magic tricks envahissent les réseaux sociaux

[Patricia]

 La magie quitte depuis quelques années l'image poussiéreuse qu’elle endossait jusqu'à présent. Fini David Copperfield, place aux magiciens de close-up et aux illusions sur les réseaux sociaux !

Le podcast ici : https://podtail.com/fr/podcast/le-super-daily/abracadabra-quand-le-close-up-et-les-magic-tricks-/

Votre avis ?

[Invité]

"  place aux magiciens de close-up et aux illusions sur les réseaux sociaux !  "

C'est pas un peu réducteur cette affirmation ?!!.

Bon ton lien est général donc il faut chercher par apport au titre.

Hou j'ai du mal en radio à écouter ca ressemble à de la pub.

Modifié 10 avril 2019 par Invité

[Patricia]

Il y a 4 heures, jomagik a dit :

"  place aux magiciens de close-up et aux illusions sur les réseaux sociaux !  "

C'est pas un peu réducteur cette affirmation ?!!.

Bon ton lien est général donc il faut chercher par apport au titre.

Hou j'ai du mal en radio à écouter ca ressemble à de la pub.

Le lien n'est pas général, il t'amène directement sur le podcast.

Quant au titre réducteur, c'est leur parti-pris dont on peut discuter sur ce forum.

Modifié 10 avril 2019 par Patricia

[Invité]

Oui je reconnais que pour le titre j'ai un peu pinailler, en cherchant

un peu on trouve.

Oui c'est certain que l'on peu en discuter de cet affirmation un peu

réductrice , il n'y a pas que le close-up et la magie sur les réseaux sociaux

et heureusement d'ailleurs !!. 

Modifié 11 avril 2019 par Invité

[Gilbus]

Cette émission est d’autant plus intéressante qu’elle est faite par des non magiciens, qui parlent de la magie sur le net.

Je trouve encourageant qu’ils parlent de « spectacles » de magie, plus que de « tutos » de magie.

Même s’ils abordent sommairement le sujet…

Ensuite, je trouve qu’ils analysent bien les qualités nécessaires pour avoir de l’impact sur le net :

-Contenu qu’on a envie de partager (critère essentiel! mais combien d'entre nous y pensent en faisant un tour en live? Etudier la motivation de "l'envie de partager" me semble une  piste très intéressante...)

-Vidéo courtes ou hyper courtes.

-Pas de baratin, ou le moins possible (c’est international…)

 

Exit la magie contée, scénarisée, les textes subtils et les tours de 10 minutes avec juste un effet à la fin…

Les gens, de nos jours, ont une concentration de 15 secondes avant de zapper, il faut rentrer dans le format.

Cela donne quand même un sacré coup de frein à tout ce qui n’est pas dans le bon format…

Et laisse rêveur sur une société ou tout doit aller tellement vite qu’on n’a plus le temps de faire un blanc.

Le net standardise et radicalise les modes d’expression, et en ce sens, je ne trouve pas que ce soit une bonne chose…

Cela me rappelle les remarques de copains magiciens venus voir un spectacle de conte:

"c'est dingue, ils prennent leur temps pour parler, ils mettent des silences, ils ne sont pas pressés..."

Ben non, on n'est pas obligé d'être "speed", dans le spectacle vivant, si on est intéressant.

Alors que sur le net...

Pouf pouf.

Ils abordent la « magie » des montages vidéo, prouvant qu’on peut faire une autre magie…

Après tout, l’illusionnisme, c’est faire une chose qui ressemble à un vrai pouvoir magique.

Si on reste dans le cadre du net, le montage vidéo fera des effets toujours plus puissants que l’illusionnisme, puisque tout y est possible, virtuellement. Et ça imite un vrai pouvoir, ça rentre donc dans ces nouvelles définitions de la magie.

Paradoxal seulement si on ne considère pas le net comme un univers à part entière.

 

Et c’est bien là qu’on trouve une chose qui m’intéresse…

Puisque sur l’écran, tout est possible, la magie sur écran à affaire à forte partie, par rapport à des montages vidéo…

Il faut qu’elle se donne des apparence « live » pour avoir sa propre valeur, et ne pas être soupçonnée de montage.

Donc, qu’elle se rattache à ses racines d’illusionnisme vivant.

 

Une sorte de retour aux sources, et à la magie « live » sur écran.

Mais bon, après, faut pas rêver :

Il y a bien plus de gens, de nos jours, à regarder de la magie indirecte (sur le net ou la télé) que de gens à aller voir de la magie en vrai.

Les magiciens vivants sont sur le déclin, c’est bien ce que disent les gars de l’émission, en citant d’ailleurs un message du magic-circle…

Et il y a bien plus de magiciens « internet » que de magiciens se produisant devant un vrai public…

 

D’un autre côté, la magie vivante ne se porte pas si mal : les galas font le plein, les magiciens de théâtre sont pléthore, les magiciens de close-up ont la côte…

La magie en vrai, je pense que cela apporte une autre émotion, en règle général, que la magie sur écran :

La magie sur écran fait de nous un spectateur plus détaché de ce nous voyons.

Alors que la magie vivante est vécue dans l'instant, et le spectateur participe d'avantage à l'expérience, il vis le moment magique quand il est en train de se produire, ses sens n'ont pas de filtres imposés par un matériel réducteur, et son esprit et ses émotions peuvent être en prise direct avec l'effet... Le spectateur est "acteur" dans la rencontre avec la magie.

Mais bon, le grand vent de la communication à tout va par le net a laissé de coté bon nombre de magiciens traditionnels.

Qui du coup, sont un peu des marginaux, puisque la norme, de nos jours, c’est le net.

Bon, heureusement, je ne suis pas vraiment magicien…

Et puis j’ai toujours trouvé cela flatteur, d’être un peu marginal 

Gilbus

[Jean-Roch BENOIT-CATTIN]

Pour rebondir sur ce que dit Gilbus, je pense que le vrai live et la vidéo c'est 2 choses totalement différentes. 

Je prends un exemple tout simple, ma femme n'aime pas du tout regarder du spectacle vivant (magie ou autres, étant grand fan de cirque par ailleurs) sur un écran. elle trouve ça fondamentalement chiant et sans émotion; Alors qu'elle apprécie fortement les bons spectacles sur scène où l'émotion se transmets et prends le temps. On n'est pas forcément dans l'effet coup de poing ou le rythme effrené. C'est tellement plus fort. 

En comparaison, les vidéos flash du net, on s'en lasse vite, une fois que l'on a vu dix changes de carte extraordinaire au final, on s'en fout. même s'il est plus clean, plus incroyable. Ca n'a plus de sens. 

Et je reste persuadé que les magiciens du spectacle vivant auront toujours du public à partir du moment où ils continuer d'amener de nouvelles choses. Par exemple des spectacles complets de magie au lieu de gala afin de créer un univers et une émotion.

Bon tout ce blabla pour dire que je suis d'accord avec gilbus.

 

 

[Alx]

Je suis d'accord avec @Gilbus et @Jean-Roch : rien ne vaut la magie en live.

D'ailleurs, Juan Tamariz est d'accord aussi (excusez du peu) : dans l'Arc-en-ciel magique, il précise que la magie à la télévision ne peut "marcher" que si on établit le postulat très clair qu'il s'agit d'une reproduction fidèle du réel, de ce qu'on aurait vu si on avait été sur place.

A défaut, le spectateur imaginera qu'on a eu recours à un trucage vidéo (coupe, montage, CGI...) et ne se laissera pas emporter.

Après, rien n'empêche de faire croire que les conditions sont remplies, mais d'utiliser quand même les trucages vidéo. Ca marchera... en tout cas, jusqu'à ce que le pot-aux-roses soit découvert, puis plus jamais.

Du coup, je n'ai pas encore écouté le podcast Abracadabra, mais je compte le faire. Notamment parce que je suis intrigué par cette réflexion :

Il y a 2 heures, Gilbus a dit :

Ils abordent la « magie » des montages vidéo, prouvant qu’on peut faire une autre magie…

Après tout, l’illusionnisme, c’est faire une chose qui ressemble à un vrai pouvoir magique.

Si on reste dans le cadre du net, le montage vidéo fera des effets toujours plus puissants que l’illusionnisme, puisque tout y est possible, virtuellement. Et ça imite un vrai pouvoir, ça rentre donc dans ces nouvelles définitions de la magie.

Il me semble qu'on vient de dire le contraire, mais c'est un sujet intéressant...

[Gilbus]

Il y a 4 heures, Alx a dit :

Il me semble qu'on vient de dire le contraire, mais c'est un sujet intéressant…

On ne viens pas de dire le contraire, je crois, car tu as oublié une phrase, et passé un peu vite sur quelques mots, je pense:

Regarde ce que j'ai mis en gras...

Il y a 6 heures, Gilbus a dit :

Ils abordent la « magie » des montages vidéo, prouvant qu’on peut faire une autre magie…

Après tout, l’illusionnisme, c’est faire une chose qui ressemble à un vrai pouvoir magique.

Si on reste dans le cadre du net, le montage vidéo fera des effets toujours plus puissants que l’illusionnisme, puisque tout y est possible, virtuellement. Et ça imite un vrai pouvoir, ça rentre donc dans ces nouvelles définitions de la magie.

Paradoxal seulement si on ne considère pas le net comme un univers à part entière.

Et c'est bien ce qui est marquant je pense dans l'émission:

Ils parlent du net, que du net, des comptes insta ou YouTube, de la façon dont la magie s'adapte et s'optimise pour le net...

Le monde virtuel a de plus en plus de présence dans la vie de plein de gens (dire cela sur un forum, n'est-ce pas enfoncer une porte ouverte?).

On assiste à une matérialisation du vituel, à une présence du virtuel de plus en plus grande dans la vie de plein de gens.

C'est pour cela que je dit qu'il y a un "univers" du net, et que si on reste dans ces limites, la magie, c'est ça.

Bien entendu, je ne suis pas pour ce type de développement, si cela empiète sur l'univers réel.

Mais l'univers du net peut enrichir le réel.

Il ne faut pas qu'il le remplace, sinon on peut perdre beaucoup…

Ceci dit, on peut aussi comparer l'expérience du net qui devient le centre de la vie d'un individu, avec par exemple l'expérience d'un mystique qui vis en reclus dans le silence : deux modes de vie qui détachent du monde matériel…

Et comme je n'ai envie de critiquer ni l'un ni l'autre…

Gilbus

Modifié 16 avril 2019 par Gilbus

[Tim0they G!M3N3Z (MagicTim)]

Je préfère la magie en live mais par contre sais intéressant la magie sur les réseaux car on peut s'inspirer des tour produit en vidéo ect...