Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Pour l'avoir eu en main aujourd'hui, c'est GE-NIAL ! Il faut tester avant de l'utiliser, pour être sûr que l'environnement est "propice" mais dans 90% des cas, ça le sera :o 

Je ne pensais pas que ça allait être aussi bien, du coup, on en a fait une petite (plus d'une demi heure) vidéo explicative dessus, en français OF COURSE 😌, qui vous permet de bien commencer.

C'est adopté pour ma part, bientôt un avis sur Tutube ! 

Publié le
il y a 10 minutes, Alex' a dit :

Pour l'avoir eu en main aujourd'hui, c'est GE-NIAL ! Il faut tester avant de l'utiliser, pour être sûr que l'environnement est "propice" mais dans 90% des cas, ça le sera :o 

Je ne pensais pas que ça allait être aussi bien, du coup, on en a fait une petite (plus d'une demi heure) vidéo explicative dessus, en français OF COURSE 😌, qui vous permet de bien commencer.

C'est adopté pour ma part, bientôt un avis sur Tutube ! 

Tu peux stp traiter ma commande pour qu’elle arrive plus vite ? 😊

Publié le

Le message de Greg Rostami qui est un peu jaloux a mon avis vu son message.

en tout cas il defend bien son inject le bougre.

 

Oh mon dieu ... c'est reparti !! 

La méthode et les performances de modification à distance d'une recherche Google ont été introduites en 2013 avec mon application Supa Thump. 
Les fonctionnalités Web de Supa Thump ont ensuite été développées dans Inject 1.0, publié en 2015. 
Il existe d'innombrables vidéos sur YouTube qui le prouvent. 

Performance: 
Le magicien fait une prédiction sur le téléphone du spectateur en effectuant une recherche Google et en laissant son téléphone face cachée. 
Le spectateur nomme, écrit ou pointe n'importe quoi. 
Lorsque le spectateur retourne son téléphone, il voit que le magicien a correctement prédit son choix! 

En ce qui concerne les performances, NOW est donc une copie directe de ce que mes clients font depuis 2013 dans Supa Thump et Inject. 

Méthode: 
voici où NOW tente de se différencier de Inject. 

Tout d’abord, sachez que je n’ai pas maintenant NOW et que les développeurs ne m’ont pas contacté. 

Je connais très bien cette méthode parce que c'est une méthode sur laquelle nous avions enquêté lorsque des sociétés comme Google et d'autres offraient un logiciel libre qui utilisait le c ***** sur le téléphone du magicien. 
La raison pour laquelle nous avons abandonné la méthode utilisée par NOW est que nous avons constaté qu'elle limiterait SEULEMENT le lieu, le moment et les performances. 

Sans entrer dans les détails, la méthode est très sujette aux erreurs, et par conséquent la raison pour laquelle nous ne l'utilisons pas. 

Même s'il n'y a pas eu d'erreur, vous ne pourrez pas jouer MAINTENANT simplement avec vos amis ... vous avez besoin des bonnes "conditions" 
_________________________________________ 


Si vous parcourez la liste de contrôle des fonctionnalités de NOW, vous constaterez que Inject fait la même chose (et BEAUCOUP plus): 

* AUCUN complice 
n'est nécessaire - Vous pouvez effectuer Inject également sans complice. 

* Un seul téléphone portable est utilisé: celui de votre spectateur. Pas deux téléphones de spectateur. 
- Vous pouvez faire la même chose avec Inject - vous pouvez toucher votre téléphone ou non. 

* Ne touchez jamais votre téléphone pour contrôler les informations. 
- Avec Inject, votre téléphone peut être MORT, et vous pouvez toujours effectuer… quelque chose que vous ne pouvez pas faire avec NOW. 

* PAS de reconnaissance audio. 
- Inject n'utilise pas non plus de reconnaissance vocale. 

* PAS de puces NFC ou RFC. 
- Inject n'utilise pas NFC ou RFC. 

* Choix absolument libre, sans obligation de vous donner des choix illimités. 
- Inject vous donne également des choix illimités. 

* Spectator ne pointe que sur l'objet ou l'image et ne le nomme JAMAIS. 
- Idem avec Inject. 

Répétable instantanément. 
- Vous pouvez répéter instantanément Inject. 

Se termine complètement propre, aucune trace laissée. 
- Idem pour Inject. 

Fonctionne avec la plupart des navigateurs. 
- Inject fonctionne avec tous les navigateurs. 

Options de personnalisation sans fin. 
- Inject est BEAUCOUP plus personnalisable que NOW. 

Prédire les images, les produits Amazon, les mots du dictionnaire et même les vidéos. 
- Avec Inject, vous pouvez également avoir le résultat final sur N'IMPORTE QUEL site Web. 

Facile à faire. 
- Il y a 20 effets inclus avec Inject, beaucoup d'entre eux peuvent être exécutés dans les 5 minutes qui suivent l'obtention de l'application. 

____________________________________________ 

En conclusion ... 

Par rapport à Inject, NOW ne vous donnera pas une nouvelle méthode révolutionnaire qui suscitera de meilleures réactions de votre public. 

Inject propose plusieurs méthodes de saisie totalement invisibles ET BEAUCOUP plus fiables. 

Si les développeurs de NOW m'avaient contacté au sujet de leur méthode de saisie, je leur aurais permis de vendre leur méthode de saisie pour Inject. 
De nombreux développeurs m'ont contacté à propos de produits qui fonctionnent avec Inject ... Cela ne me pose aucun problème. 

Mais produire un produit qui copie beaucoup des fonctionnalités d’Inject est tout simplement une erreur. 

Greg Rostami

Publié le

Effectivement, comme précisé dans notre vidéo critique postée quelques messages plus haut, l'effet est similaire. 👆

Quand il est question de nouveautés, c'est au niveau de l'input que ça se passe. Vous voyez ces tours où la méthode est des fois plus intéressante que l'effet en lui même ? Et bien je pense que NOW possède les deux : une méthode innovante mais aussi un effet impressionnant. 😊

Cela dit, il est aussi honnête de préciser que l'application ne prétends pas proposer tout les effets que propose Inject qui reste un couteau suisse du mentalisme connecté 😉

 

  • J'aime 1
Publié le

J'attends de vraiment recevoir Now! avant de me prononcer définitivement mais le reproche principal que je fais à Inject sera surement gommé avec NOW et peu importe s'il y'a moins d'effets possibles et encore ça reste à prouver. Ce fameux reproche est d'utiliser les urls personnalisées. Ca fait vraiment louche de mon point de vue. Alors encore plus pour moi dont mon activité principale est developpeur sur mobile justement, si à mes proches ou en représentation, je demande de taper comme le fait Greg Rostami dans sa vidéo d'explication une url type 11z machin, ils vont vraiment se douter qu'il y'a un truc derrière. En revanche utiliser Amazon, Wikipedia, Youtube ou Google efface toute suspicion.

 

  • J'aime 2
Publié le

Entièrement f accord jeff 

trop suspicieux en procédant ainsi .. en l occurrence comme tu dis en proposant des sites ( Amazon/ Google etc ) impossible de remonter quoi que ce soit 

j attends ton’CR 

MERCI  d’un éventuel retour ! 

Tout tremble mais rien ne bouge..

Publié le
il y a 11 minutes, _Jeff_ a dit :

J'attends de vraiment recevoir Now! avant de me prononcer définitivement mais le reproche principal que je fais à Inject sera surement gommé avec NOW et peu importe s'il y'a moins d'effets possibles et encore ça reste à prouver. Ce fameux reproche est d'utiliser les urls personnalisées. Ca fait vraiment louche de mon point de vue. Alors encore plus pour moi dont mon activité principale est developpeur sur mobile justement, si à mes proches ou en représentation, je demande de taper comme le fait Greg Rostami dans sa vidéo d'explication une url type 11z machin, ils vont vraiment se douter qu'il y'a un truc derrière. En revanche utiliser Amazon, Wikipedia, Youtube ou Google efface toute suspicion.

 

Jeff, depuis combien de temps tu ne fais plus inject? Car maintenant, se faire griller, devient difficile.

Et rassure moi, tu n'utilise quand même pas 11z machin? Et puis avec injecti, il est possible de n'avoir que de vraies pages google, 100% réelles.Hein...

  • J'aime 1

"C'est dans sa forme pure qu'un art frappe fort." [Robert Bresson]

Publié le
il y a 17 minutes, _Jeff_ a dit :

Ce fameux reproche est d'utiliser les urls personnalisées. Ca fait vraiment louche de mon point de vue. Alors encore plus pour moi dont mon activité principale est developpeur sur mobile justement, si à mes proches ou en représentation, je demande de taper comme le fait Greg Rostami dans sa vidéo d'explication une url type 11z machin, ils vont vraiment se douter qu'il y'a un truc derrière. En revanche utiliser Amazon, Wikipedia, Youtube ou Google efface toute suspicion.

Je suis complètement d'accord avec cette idée : une url "biscornue" sera toujours suspecte, même pour quelqu'un qui n'a aucune connaissance informatique...

Je ne sais pas comment fonctionne NOW, mais dans cet esprit, j'aime beaucoup la ruse utilisée par Marc Kerstein pour Wiki Test.

  • J'aime 2

L'important, c'est que ça valide !

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • C’est vrai ça ! Que devient Anne ? 😁
    • Le numéro en lui-même présente une originalité indéniable : la performance collective, qui laisse imaginer énormément de possibilités. Je ne sais pas si cela avait déjà été fait dans le domaine de la magie de scène, où la figure du magicien vedette prédomine. Evidemment, le numéro ne peut pas faire l’unanimité à tous les niveaux, c’est normal. Personnellement, comme d’autres ici, ce qui m’a le plus dérangé est le fond lumineux et bariolé qui noye le numéro. Un fond uni et neutre l’aurait tellement plus mis en valeur... De toute façon, c’est comme ça maintenant, à la télé, en concert... les artistes ne suffisent pas, il faut un maximum d’enrobage, ce qui n’est  pas du tout une démarche artistique. Pourquoi ne pas regarder un tableau avec une vidéo en fond tant qu’on y est ? Ce n’est pas un décor qui fait partie intégrante de l’œuvre comme au théâtre ou à l'opéra, ou même en spectacle vivant, de magie ou autre, et qui a été étudié par l’artiste, c’est de la grosse cavalerie, bien commerciale. Je comprends que les artistes professionnels ont besoin de composer avec le monde du show business et doivent faire des concessions. Mais les propos de Monsieur Protat me parlent, et n’empêchent pas d’apprécier d’autres aspects du numéro, il le dit lui-même. Si on se retrouve ici, c’est pour partager nos impressions et explorer parfois les choses en profondeur, sinon quel intérêt ? D’autant plus qu’ on parle là des artistes les plus médiatisés. La mondre des choses est qu’ils acceptent que leurs prestations soit matière à échanges et à réflexion, tant qu’on est pas dans la critique malveillante, aigrie ou trop systématique Pour revenir au numéro, je lui trouve aussi un manque de lisibilité, et son aspect visuel complexe atténue l’effet magique (au sens d’impossible à envisager dans le réel) car les apparitions de cartes ou d’objets se font à des endroits (mains des magiciens) que l’on était pas en train de regarder ou simplement de percevoir sans les cartes ou les objets, en intégrant inconsciemment le fait que ces dernier(e)s ne peuvent pas être caché(e)s et qu’ils apparaissent de nulle part. Je me permets par contre (parce que là je ne critique pas un artiste) d’avoir un avis plus tranché sur l’émission AGT. C’est peut-être le genre s’émission qui actuellement permet le plus de donner une visibilité à des magiciens, mais je n’y trouve presque que du mauvais goût, ce qu’il y a de putassier dans la télé venue des USA : réactions stéréotypées, exagérées et étudiées (trop pour être sincères), coupant sans cesse la vision du numéro. Jury  cabotin, public à la limite de l’abrutissement, animateur tout ça à la fois. La négation de l’art pour moi... Même Penn n’ Teller, pourtant très américains, à côté, c’est Léonard de Vinci et Michel-Ange, ou Verlaine et Rimbaud... Espérons que ma petite "littérature" n’ait pas incommodé le sieur Woody... 😉
    • Je viens de recevoir le phantom x. Je le trouve vraiment intéressant. Dommage pour les pièces , je trouve qu'il manque quelques emplacements pour des cartes de visites. Dommage aussi que la fête au dessus du notepad et la fête secrète derrière la pochette a pression communiquent. Un arrangement est expliqué en bonus mais ca aurait pu etre plus clean. Dommage aussi que les vidéos n'aient pas été retournées. ...je me demande ce que devient Anne. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8490
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Michael MIGLIOR
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.1k
    • Total des messages
      683k

×
×
  • Créer...