Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Je déterre ce sujet parce que je n'ai pas trouvé beaucoup d'infos utiles.

Je cherche un effet d'équilibre impossible en close-up. Jusqu'ici j'ai trouvé Counterweight (Mathieu Bich), iBalance (Mark Elsdon) et Vertigo (Rick Lax) qui permettent de réaliser l'effet que je recherche.

Ma question concerne les différences entre ces trois méthodes : qualité du gimmick, handling, angles, etc.

Avis à ceux qui posséderaient un (ou plusieurs !) de ces gimmicks : vos avis sont les bienvenus ! 

L'important, c'est que ça valide !

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Bonjour Alex,

Je possède Vertigo (il est d'ailleurs en vente, si ça t'intéresse 😉 ).

Le handling se fait bien et il n'y a aucun angle. Tu peux le faire complètement entouré. Le gimmick est très simple mais fait le boulot, tu pourras faire exactement ce qu'il y a de montré dans le trailer.

Le seul point négatif, pour moi en tous cas, c'est que les cartes ne peuvent rentrer entièrement dans l'étui... Mais après tu peux enchaîner sur une routine de cartes complètement normale. Voilà je n'en dis pas plus ! 😉 

  • Merci 1
Publié le
Il y a 5 heures, Alx a dit :

Je cherche un effet d'équilibre impossible en close-up. 

J'ai décris dans une numéro de L'Illusionniste une méthode permettant d'effectuer un effet d'équilibre impossible d'une main, avec un jeu normal et sans gimmick, voici une vue coté magicien et public à la fois :

IMG_1323.thumb.JPG.c0da9500498713021d9551291905271f.JPG

1512320121_IMG_1322(2).thumb.JPG.83498b0b3b8a7348bb262d6be27d7cc3.JPG

 

 

  • J'aime 3
  • Merci 1
Publié le

Merci pour la référence, Christian ! 

En fait, c'est toute une série d'articles consacrés aux équilibres impossibles que tu as publiée !

L'important, c'est que ça valide !

Publié le
il y a une heure, Christian GIRARD a dit :

J'ai décris dans une numéro de L'Illusionniste une méthode permettant d'effectuer un effet d'équilibre impossible d'une main, avec un jeu normal et sans gimmick

Merci pour l'info ! Il se trouve encore ce numéro ? C'est dématerialisé ?

La porte m'intrigue beaucoup également 😛

Publié le

On trouve quelques numéros dématérialisés, oui. Malheureusement pas tous 🙁

La série de Christian sur les équilibres impossibles a été publiée dans les numéros 371 à 375 (et peut-être suivants : je n'ai pas trouvé le 376)

L'important, c'est que ça valide !

Publié le

Oui, c'est plutôt bluffant !

Je trouve qu'on comprend une partie de l'explication quand il démonte le B et le E, mais bien sûr ce n'est pas la partie la plus magique de la routine.

Je dois quand même préciser que des tours comme celui de Joshua Jay ou celui de Danny Cole ne s'intègrent pas vraiment à mon numéro. En fait, je cherche à reproduire en conditions close up l'illusion classique de la catalepsie : une personne est allongée entre deux chaises, la tête sur le dossier d'une chaise et les pieds sur le dossier de l'autre. Le magicien retire alors une des chaises, et le spectateur reste suspendu en équilibre, seulement soutenu au niveau de la tête.

image.png

Pour les besoins d'une routine spécifique, j'aimerais présenter une version close up de cet effet : un objet usuel (jeu de cartes, téléphone, stylo, fourchette...) est posé en équilibre sur mes deux index, puis je retire une main, et l'objet reste en équilibre. C'est pourquoi je m'intéresse particulièrement aux trois que j'ai cités plus haut : iBalance, Counterweight et Vertigo.

 

L'important, c'est que ça valide !

Publié le
il y a 8 minutes, Alx a dit :

Pour les besoins d'une routine spécifique, j'aimerais présenter une version close up de cet effet : un objet usuel (jeu de cartes, téléphone, stylo, fourchette...) est posé en équilibre sur mes deux index, puis je retire une main, et l'objet reste en équilibre. C'est pourquoi je m'intéresse particulièrement aux trois que j'ai cités plus haut : iBalance, Counterweight et Vertigo.

Je ne sais pas si tu as vu, mais je t'ai donné des infos sur Vertigo 😅

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • L’impression lenticulaire pour parler du deuil et « montrer une absence » :   https://www.instagram.com/reel/Ddy_IccN5w6/?stkn=MWZmZ2pzcmJpaHdleA==
    • Je découvre cette poupée conçue par Thomas Edison. Elle n’était pas censée faire peur, et pourtant :  https://www.instagram.com/reel/DdeUIgoNGfR/?stkn=NDQ5MTUzbzg4YWoz
    • C'est très intéressant cette histoire de lumière (qui pourrait être dans un l'autre fil sur la réalité) car Al-Hassam ibn al-Haytham au XIème siècle (Irak) contredit pour la première fois ce que les grecs pensaient (Aristote, Euclide, Galien et Ptolémée) qui pensaient que c'était l'oeil qui projetait de la lumière! Ce pionner scientifique du monde arabo-musulman, incompris avant le XIIème siècle (!), affirme pour la première fois que l'oeil ne fait que recevoir la lumière réfléchie par les objets. Sacré changement de paradigme! Il y a un bouquin entier de Michel Ibert là-dessus (que je n'ai pas lu!): https://www.actu-philosophia.com/michel-imbert-la-fin-du-regard-eclairant-le-traite-de-loptique-de-ibn-al-haytham-une-revolution-dans-les-sciences-de-la-vision-au-xie-siecle/ Pour moi, depuis cette base, -et de manière pragmatique- @Christian GIRARD oui, la lumière produit une ombre si personne n'est là pour la voir.  MAIS @Patrick FROMENT Withead irait plus loin en disant que l'ombre vit et propose même sa propre expérience... puisque l'univers « saisit » et intègre ce qui l'entoure (la préhension!). Le sol "comprendrait" donc l'absence de lumière par la baisse de la température, les plantes intégreraient l'ombre en modifiant leurs photosynthèses, etc. Je ne sais pas si je comprends bien la question... mais pour moi, l'expérience de quelque chose (philosophiquement pour les pragmatiques) est aussi réel voir davantage que la théorie. Mais si je comprends bien où tu veux nous emmener sur ce fil sur l'existence de Dieu; tu sous-entendrais que l'expérience d'une épiphanie, d'une téophanie ou d'une gnose seraient aussi réelle que la théologie, les théories scientifiques ou les théories matérialistes? C'est l'idée?
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8537
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Julien VAQUER
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.5k
    • Total des messages
      686.2k

×
×
  • Créer...