Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Les amis le livre a été corrigé par deux personnes. L'un des correcteurs à verifier la preface et le deuxieme l'ensemble du livre sauf la preface ;)

Christian comme tu l'indiques pas de polemique sachant que tu n'as pas lu Secret Mental et que tu indiques un extrait d'une publicité avec deux photos du livre Secret mental, par contre, tu n'indiques etonnament pas ma reponse de l'époque qui indiquait que le livre avait été corrigé apres la prise des photos.

Donc je trouve que tu polemiques tout de meme.

J'aurais du faire un Dvd comme toi, au moins, aucun risque :)

A plus,

Steeve

  • Haha 1
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Oh c'est gentil comme polémique.

Tu vas avoir une page de "les fautes d'orthographes c'est caca" ou "les correcteurs c'est super", et ça s'estompera.

Comparé à ce qu'Alexis s'est mangé cette semaine, c'est soft.

Publié le (modifié)

Je suis encore plus exigeant que Christian puisque je n'ai pu regarder une vidéo de Steeve à cause d'une faute de grammaire que je trouvais impardonnable. Je me fais une assez haute idée de la magie et des magiciens pour ne pas supporter les approximations linguistiques: un magicien doit être un modèle (d'humour, d'intelligence, de poésie, etc.). Je ne suis pas forcément pour scénariser tous les tours, et j'estime d'ailleurs que l'improvisation est toujours intéressante, du moment que l'on s'exprime dans un français correct.

En ce qui concerne les livres, si une ou quelques coquilles se glissent toujours dans un ouvrage, même en le relisant, il est tout de même possible d'arriver à un si petit nombre qu'il en devient négligeable, et pardonnable. Steeve, il n'y a pas de polémique en effet: une erreur est une erreur. Il est question de forme mais non de fond: Christian soulève ce problème sans remettre en cause ce dernier. Personnellement, je n'ai pas lu les livres en question (pas ma came), mais je fais suffisamment confiance à Christian pour être sûr de la présence de plusieurs fautes dans ces livres.

La qualité littéraire (sans parler de littérarité) des livres de magie français participe à leur qualité magique, tout simplement parce que la lecture est plus aisée, et par voie de conséquence la compréhension des tours et le désir d'approfondissement de certains. Sans pour autant imiter la qualité des ouvrages de David Ben ou de Christian Fechner, le magicien français peut tout de même prétendre à quelques efforts supplémentaires sur ces points techniques. De ce point de vue, les traductions de Richard Vollmer et Pierre Taillefer sont à mes yeux inégalables. De façon générale, les livres de Marchands de Trucs, CC ou Magicdream sont très bien écrits ou traduits: que de progrès depuis les Mad Magic!

J'en profite par ailleurs pour dire que le "au final" que l'on peut trouver dans certains ouvrages traduits en français est particulièrement agaçant. A bon entendeur. ;)

Modifié par Invité
Publié le

Merci Hal d'avoir parfaitement saisi le sens de mon intervention.

Ton message est éclairant sur de nombreux points.

***

Steeve, je n'ai réagi qu'à la lecture de la simple page 10, pas de quoi en faire un fromage :) , ton bouquin est sans doute excellent par ailleurs et je n'imaginais pas une levée (double ;) ) de boucliers à la suite de mon intervention -8 .

Publié le

Il est logique Christian que j'ai du mal à accepter la critique de Secret Mental alors que tu n'as pas lu le livre... c'est juste pour cela. Nous avons deja echangé ensemble sur plusieurs points et je suis tres ouvert mais parfois tu abuses quand meme ;)

Il n'y a rien contre toi Christian.

Invité Antony
Publié le

Bonjour,

je vois que l'ami Steeve se fait chahuter pour des "fautes"

en faisant abstraction de cela,

que vaut son livre au final???

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • L’impression lenticulaire pour parler du deuil et « montrer une absence » :   https://www.instagram.com/reel/Ddy_IccN5w6/?stkn=MWZmZ2pzcmJpaHdleA==
    • Je découvre cette poupée conçue par Thomas Edison. Elle n’était pas censée faire peur, et pourtant :  https://www.instagram.com/reel/DdeUIgoNGfR/?stkn=NDQ5MTUzbzg4YWoz
    • C'est très intéressant cette histoire de lumière (qui pourrait être dans un l'autre fil sur la réalité) car Al-Hassam ibn al-Haytham au XIème siècle (Irak) contredit pour la première fois ce que les grecs pensaient (Aristote, Euclide, Galien et Ptolémée) qui pensaient que c'était l'oeil qui projetait de la lumière! Ce pionner scientifique du monde arabo-musulman, incompris avant le XIIème siècle (!), affirme pour la première fois que l'oeil ne fait que recevoir la lumière réfléchie par les objets. Sacré changement de paradigme! Il y a un bouquin entier de Michel Ibert là-dessus (que je n'ai pas lu!): https://www.actu-philosophia.com/michel-imbert-la-fin-du-regard-eclairant-le-traite-de-loptique-de-ibn-al-haytham-une-revolution-dans-les-sciences-de-la-vision-au-xie-siecle/ Pour moi, depuis cette base, -et de manière pragmatique- @Christian GIRARD oui, la lumière produit une ombre si personne n'est là pour la voir.  MAIS @Patrick FROMENT Withead irait plus loin en disant que l'ombre vit et propose même sa propre expérience... puisque l'univers « saisit » et intègre ce qui l'entoure (la préhension!). Le sol "comprendrait" donc l'absence de lumière par la baisse de la température, les plantes intégreraient l'ombre en modifiant leurs photosynthèses, etc. Je ne sais pas si je comprends bien la question... mais pour moi, l'expérience de quelque chose (philosophiquement pour les pragmatiques) est aussi réel voir davantage que la théorie. Mais si je comprends bien où tu veux nous emmener sur ce fil sur l'existence de Dieu; tu sous-entendrais que l'expérience d'une épiphanie, d'une téophanie ou d'une gnose seraient aussi réelle que la théologie, les théories scientifiques ou les théories matérialistes? C'est l'idée?
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8538
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Julien VAQUER
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.5k
    • Total des messages
      686.2k

×
×
  • Créer...