Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Je serai ce soir au Studio des Champs-Élysées.

D'autres VMistes seront-ils là ?

Citation

Gus est un illusionniste spécialiste de close-up, que l'on a déjà pu voir en finale de La France a un Incroyable Talent, au festival Juste pour Rire de Montréal et dans l'émission Diversion d'Arthur. Il a également intégré la troupe de magiciens « The Illusionists 2.0 ».

À 20 ans Gus découvre la magie et se passionne pour cet art très rapidement. Il créé sa société d'animation et fait bientôt l’unanimité dans la plupart des entreprises du CAC 40, dans des soirées privées et même au milieu de stars du showbiz ! En parallèle, il joue son spectacle à Paris.

Mise en scène @Clément Naslin

 

  • J'aime 2

🎩 Rejoignez notre prestigieux cercle de magiciens & de mentalistes ! ✨

Accéder à la plus grande collection francophone de vidéos de magie 🎩
Profitez d'Afters exclusifs, recevez 500€ de tours OFFERTS, revendez vos produits d'occasion ou encore accédez à la fameuse Chambre des Secrets... 🌟

🤩 Ne résistez plus et découvrez tous les secrets ! 🎩🌟

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Hop une photo tiré de l'Instagram de VM... auquel vous êtes libre de vous abonner ! ;)

https://www.instagram.com/virtualmagie

 

🎩 Rejoignez notre prestigieux cercle de magiciens & de mentalistes ! ✨

Accéder à la plus grande collection francophone de vidéos de magie 🎩
Profitez d'Afters exclusifs, recevez 500€ de tours OFFERTS, revendez vos produits d'occasion ou encore accédez à la fameuse Chambre des Secrets... 🌟

🤩 Ne résistez plus et découvrez tous les secrets ! 🎩🌟

  • 6 months plus tard...
Publié le

Bonjour,

 

J'ai vu le spectacle hier soir. Et je suis assez partagé. J'y suis allé avec ma femme, moldu, profil scientifique, qui ne cherche pas forcément à savoir, mais qui a un regard attentif quand même.

Globalement, j'ai passé un moment agréable. Gus est vraiment un mec attachant, drole, beau, vif, de son temps. Techniquement, on peut pas lui reprocher grand chose. C'est propre. Les tours sont commerciaux, visuels, participatifs. C'est varié, y'a des cartes, du mentalisme, de la magie sans cartes. Il n'a pas succombé à la mode de la magie digitale (ce qui est bien, ça aurait trop facile tellement c'est à la mode).

Qu'est-ce qui m'a moins plu alors ? Hé bien... Ce que MOI, je cherche, dans un spectacle de magie, c'est d'abord une histoire. Et des effets qui viennent illustrer cette histoire là. Et dans le spectacle, ce n'est pas cela que j'ai trouvé. J'ai plus eu l'impression (peut-être à tort) que Gus s'est fait plaisir à faire les tours qu'il avait envie de faire et qu'il a adapté son texte aux effets en question.

Il a pris le parti de parler de lui, de ses passions. Ok. Ce fil rouge est une bonne idée (même si c'est beaucoup repris par les stand-uppeurs du moment mais pourquoi pas). Il parle de lui, et propose un effet lié à la passion qu'il nous décrit. Mais j'ai pas été transporté par les effets. L'idée n'est évidemment pas de dire "je sais comment ça marche ou pas". Là n'est pas mon propos. Et en fait, je m'en fous de l'explication. Ce qui m'importe c'est d'être emmené dans l'histoire. Et là, je suis un peu resté à coté.

Je me permets quelques parallèles : Arturro Brachetti dans son spectacle parle de lui également. Il explique son enfance, sa vie d'artiste, ses réflexions pour être artiste etc... Mais ce fil rouge tiré était beaucoup plus fluide, les effets illustraient pleinement le propos car ils s'imprégnaient à l'histoire. Là, Gus nous parle de plongée sous-marine et nous fait un tour avec un harpon... et un jeu de cartes. Écrit comme ça, c'est sûr que ça tombe à plat. Il faut le voir réaliser le tour, avec son bagout, ses séances d'impro, etc... Ca passe très bien auprès du public. Il a un coté Baptiste Lecaplain dans sa façon de parler, de faire des vannes, d'improviser qui sont un vrai atout. Mais je suis malgré tout, resté à coté.

Laurent BERETTA parle de lui également dans Paradoxes. Il explique ses réflexions sur la magie, la vie... Et les effets illustrent le propos parfaitement tout en m'ayant emmené dans ses réflexions. Il ne parle pas d'Oscar Wilde en faisant un Red Hot Mama.

Il y a toute une partie sur sa passion pour les comédies romantiques. Gus parle notamment de Love Actually (film que je trouve génial moi aussi). Et les effets pour illustrer le propos m'ont laissé à coté également. Je crois qu'on peut vraiment aller plus loin dans l'illustration de l'idée qu'un tour de cartes et de la neige japonaise.

Encore une fois, ce sont des effets hyper commerciaux : Neige japonaise, brainwave, carte déchirée retrouvée dans un endroit incongru... Et ça marche sur le public. Mais je n'ai pas été transporté. Mais j'ai passé malgré tout un bon moment...

Et surtout...

Ma femme est ressorti de là, en me disant que c'était le meilleur spectacle de magie qu'elle avait vu !!! Ma femme n'a pas vu des centaines de spectacles de magie. Elle a vu entres autres, Duvivier, Eric Antoine, Arturro Brachetti (en solo et avec le Comedy Majik Cho). Et avec Gus, elle a vu le mec trop sympa cité plus haut : beau, cool, qui parle bien, drôle etc... Elle a été bluffée par tous les effets. Pas vu de flash. Elle a salué les capacités d'impro (osant même la comparaison avec Florent PEYRE [qui est pour nous un maitre en la matière]). Elle a apprécié le coté "effets variés". Elle a apprécié le coté "mec normal" de Gus, pas extravagant comme pourrait l'être Eric Antoine ou même Arturro Brachetti. Pas de grands gestes, pas de cris, etc... Elle a adoré son humour, sa capacité à interagir avec les spectateurs (d'autant que hier soir, y'avait une famille d'allemands qui ne comprenait pas bien le français, et il a fallu que Gus s'adapte [ce qu'il a très bien fait par ailleurs]). Bref... que du positif.

Et quand j'ai développé les arguments cités plus haut, elle m'a répondu que j'exagérais... 🙂

Je ne sais pas...

Alors je reste partagé. J'ai passé un bon moment avec un artiste cool. Mais j'ai pas été transporté. Ma femme a passé un super moment magique avec un magicien qu'elle a kiffé. Et le point de vue du spectateur "moldu" est malgré tout hyper important à prendre en compte. Alors je ne suis pas moldu... C'est sûr. Mais j'aime les histoires... 🙂

Matt

 

  • J'aime 2
  • Merci 3

Nouveau texte : "Je suis un bout de papier"

http://matt-et-le-blog.over-blog.com

http://www.abfjm.blogspot.de/

Publié le
il y a 5 minutes, Olivier (Thyl) a dit :

Lorsque tu te considères comme magicien et que tu vas voir un spectacle d'un autre magicien, c'est foutu

Je ne suis pas du tout d'accord. Je sais, même en tant que magicien, apprécier la magie que j'apprécie quand j'en vois. J'ai adoré Paradoxes de Laurent Beretta. Pas parce que je connaissais les effets et leurs explications. Mais parce qu'il m'a embarqué dans son histoire. Même chose pour Arturro Brachetti.

J'ai apprécié pleinement ses spectacles (pour reprendre ton expression).

il y a 7 minutes, Olivier (Thyl) a dit :

Ton ego sera toujours là, quoique tu fasses

Je te remercie de te soucier de mon égo. Il va trés bien 🙂 Le tien sera peut-être toujours là. Le mien se porte trés bien là où il est. Mon ego joue quand je vois des choses et que je me dis "'taiiiiiin !!!!!! pourquoi je n'y ai pas pensé avant ??". Là, oui... Quand je vois un artiste qui réussit avec des choses que je n'apprécie que modérément, mon ego ne s'en porte pas plus mal.

Autre exemple : J'ai vu un nombre incalculable de mauvais spectacles pour enfants. Mon ego s'en sort bien. Par contre, quand je vois qu'Edouard Boulanger sort RED, trés bonne routine de magie pour enfants, là, j'me dis vraiment "C'est un truc de fou !!! comment n'y ai-je pas pensé plus tôt ??".

Bref...

il y a 13 minutes, Olivier (Thyl) a dit :

Moi ce qui m'ennuie le plus c'est qu'il bosse pour Coca. Comment on peut vendre son âme comme ça ????

Cette simple phrase montre à quel point je ne suis pas d'accord avec toi. C'est un artiste qui travaille pour un client. Il fait une prestation pour un client. Il travaille. Il n'a pas besoin d'être en parfait accord avec la stratégie commerciale de ses employeurs (toute proportion gardée bien entendu... chacun définit ses limites).

 

Nouveau texte : "Je suis un bout de papier"

http://matt-et-le-blog.over-blog.com

http://www.abfjm.blogspot.de/

Publié le

Je ne crois pas que ce soit l'ego qui empêche les magiciens d'apprécier le travail des autres. Si c'était le cas, nous ne serions pas aussi nombreux dans les théâtres ou les conventions (la plupart d'entre nous n'y vont quand même pas que pour critiquer les confrères 🤔). Je pense que les magiciens aiment la magie. Seulement, ils sont plus critiques que les spectateurs lambdas, parce qu'ils baignent en permanence dans le microcosme : il est plus difficile d'être transporté par Gus (ou par d'autres : aucun jugement de valeur dans cet exemple) quand on a déjà vu des merveilles comme celles de Williamson (hihihi), Tamariz, Fred Kaps ou Yann Frisch...

J'ai vu le spectacle de Gus il y a un an environ, à Genève. Je pense qu'il s'agit du même, car je me souviens des séquences sur Love Actually et sur la plongée sous-marine 😉

J'en suis ressorti avec une impression partagée, à mi-chemin entre celle de @Mathieu et celle de sa femme : j'ai globalement apprécié le spectacle, les effets choisis et la personnalité de Gus, mais j'aurais aimé que le tout soit plus cohérent : moi aussi, je trouve que le set qu'il a choisi ne colle pas tout à fait à l'histoire, les justifications sont parfois un peu tirées par les cheveux. Et bizarrement, la partie que j'ai le moins aimée, c'est le tout de cartes en close-up, projeté sur un écran derrière lui (alors que c'est plutôt mon domaine de prédilection).

J'ai trouvé que c'était un bon spectacle. Mais d'après moi, un fil rouge plus crédible aurait pu en faire un excellent spectacle.

Et entre parenthèses, ma femme moldue (oui : nous sommes un couple moderne, nous ne nous marions pas entre sangs-purs) a elle aussi trouvé que c'était un des meilleurs spectacles de magie qu'elle ait vus (et pourtant, je la traîne voir tous les collègues qui passent dans la région 😉)

  • J'aime 2
  • Merci 1

L'important, c'est que ça valide !

Publié le
il y a 39 minutes, Olivier (Thyl) a dit :

Lorsque tu te considères comme magicien et que tu vas voir un spectacle d'un autre magicien, c'est foutu, jamais tu ne pourras l'apprécier pleinement

@Olivier (Thyl), il y a une partie de ton raisonnement qui me dérange... Tu sembles résumer la magie au secret en disant qu'un magicien ne peut pas apprécier un spectacle de magie à sa juste valeur car il connaît déjà le "Truc". Pour faire un parallèle que j'apprécie, c'est comme dire qu'un guitariste ne peut pas apprécier un spectacle de Jimi Hendrix ou un Chanteur ne peut pas apprécier l'Opéra...

Ce qui fait le charme d'un spectacle de magie c'est le personnage du magicien et l'univers dans lequel tu plonges... Et donc peu importe que tu découvres des nouveaux effets ou non tant que tu "rêves" c'est que le pari est gagné et le spectacle réussi. Enfin c'est mon point de vue!

@+

 

  • J'aime 3

Darnau

Publié le

Tout à fait d'accord avec Darnau ce n'est que réduire la magie au truc si on considère que le magicien spectateur n'est pas un véritable spectateur.

Déjà dans une même routine la personnalité du performeur peut faire une grande différence alors dans un spectacle tout est amplifié. Que nous n'ayons pas le même vision qu'un spectateur lambda je veux bien le croire mais nous avons tant d'autres choses à apprécier que le secret que nous connaissons sans doute !

 

  • J'aime 2

Si Dieu existe j'espère qu'il a une bonne excuse.

Woody Allen

Publié le
Le 25/04/2019 à 10:29, Yves (HREJ) a dit :

Déjà dans une même routine la personnalité du performeur peut faire une grande différence alors dans un spectacle tout est amplifié. Que nous n'ayons pas le même vision qu'un spectateur lambda je veux bien le croire mais nous avons tant d'autres choses à apprécier que le secret que nous connaissons sans doute !

C'est là toute la chose, la personnalité et la présentation y sont pour beaucoup.

 

Je regarde surtout en vidéo et quand je n'accroche pas à la présentation, je regarde la technique et là parfois ça flash à mort, même chez des pros. Sans faire de retour en arrière. Sur une vidéo de Bilis au PGCM j'ai vu un c*ntr*le sous l'éventail comme j'aurais vu un éléphant dans un couloir !

(c'est pour ça que je préfère les tours automatiques, je suis une brêle en technique)

 

Comme il a déjà été dit, un numéro c'est "20% de technique, 80% de présentation".

 

Quand je suis embarqué dans la chose, je me laisse avoir par la magie. Comme dans les explications complémentaires de l'ambitieuse de Daryl, je vois la démo et je me dis "WTF ??".

  • J'aime 2

Faiseur de trucs et de bidules.

  • 5 months plus tard...
Publié le

Hello,

J'ai vu son show hier au palais des glaces : très bon moment.
Il est extrêmement à l'aise et a une très bonne répartie.
Effectivement le fil conducteur est bancal mais pour les non initiés, ca passe très bien (ma femme à bien aimé et pourtant je l'ai saoulée plus d'une fois avec mes tours.

Bref, le show est bon, quelques tours parfois simple avec mon œil d'apprenti magicien, ca passe vite.

Quel est le nom du tour où la photo prise se retrouve dans la jaquette du  DVD?

Merci

 

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Hé bien, ça en fait des points soulevés… Commençons : La question des performances : Alors, tu touches un point sensible, car j'ai bien sûr, comme nous tous ici j’imagine, un faible pour les spectacles vivants. Encore faut il que le spectacle en vaille la peine : Une performance qui dure aussi longtemps me pose question. Le visiteur qui, dans le cas de la fille qui s’emmure les yeux bandés, va passer entre 5mn et une heure à la regarder poser ses briques, ne regarde pas la performance, mais l’idée de la performance, puisqu’il ne la voit pas dans toute sa durée. Certes, il va y avoir du monde pour la fin, quand j’imagine qu’elle éclatera son mur pour en sortir, à moins que l’artiste ne pousse la logique jusqu’à se laisser mourir emmurée… Mais j’ai toujours du mal avec cette idée de performance qu’on ne regarde pas en entier, ou qui en tout cas serait extrêmement pénible et soporifique à suivre en entier… J’ai d’une manière générale un à priori contre les trucs qui durent trop, ou trop répétitifs, mais je suis mauvaise langue, peut être que c’était passionnant à suivre pendant des heures, car l’artiste avait travaillé la pose de chaque brique pour en faire à chaque fois un moment unique ? J’ai un doute… Bon, au moins, elle bouge en faisant des trucs, c’est mieux que certaines « performances » ou l’artiste s’allonge sur un matelas et fait une sieste (si, si, ça existe, des gens sont payés pour ça…) Mais d’une manière générale (arf, je pense, en même temps que j’écris cela, qu’il est dure de généraliser quand on parle d’art… mais tout juger de façon uniquement individuel empêche aussi de se faire un avis… c’est compliqué, l’art contemporain…), donc, d’une manière générale, disais-je avant d’être grossièrement interrompu par moi-même, il semble plus facile d’apprécier une prestation que l’on suit du début à la fin qu’une prestation qu’on ne suis que partiellement. Après, ça dépend aussi du but : Est-ce la prestation en elle même que l’on doit apprécier, ou le « message/prise de conscience/révélation » suggéré par la prestation ? Et là, on retrouve l’aspect suivant de la vidéo : La différence en art contemporain entre la « production », qu’elle soit œuvre physique, performance ou les deux, et le message qu’est sensé faire passer cette production. Et on constate souvent, dans les artistes contemporains, une économie de moyen du côté production, censé être justifiée par l’importance du message, ou de l'émotion, ou de l’interpellation, ou du non message, avec ce genre de loustics, on ne peut pas vraiment savoir, certain justifiant l’indigence de leur production par justement une volonté de ne transmettre aucun message, bref, c’est compliqué l’art contemporain… C’est une autre des choses que je n’aime pas : Il faut lire, apprendre, mettre en perspective, établir des relations, se forger tout un cursus de connaissances pour, enfin, peut être, apprécier l’œuvre et l’artiste (là aussi, on ne démêle que rarement l’artiste de l’œuvre…) Du coup, l’œuvre elle-même, ben souvent, elle est nulle, ne prenant sa valeur que par un baratin externe. Ça me gêne. Prenons une référence qui parlera à tout le monde ici : un tour de magie. Je distingerais : - l’effet magique en lui-même, avec toute la mécanique qui amène à l’effet, -et la présentation, c’est-à-dire l’histoire que l’on raconte avec, le sens qu'on cherche à y mettre. Dans beaucoup de production d’art contemporain, ils misent tout sur la présentation : galeries spécialisées, aval d’autorité, réputation de l’artiste, motivation de l’œuvre et mise en relation avec les évolutions de l’artiste ou d’écoles artistiques, messages sensés être portés par l’œuvre etc. Et à côté de ça, l’œuvre n’a pas vraiment d’intérêt en elle-même (je sais que tu aimes les monochromes, la peinture dans mes toilettes est un monochrome, si tu passe vers rennes, je te ferais visiter, tu sera ravi…) Quel magicien présenterai un numéro en basant tout sur la présentation avec un effet tellement faible qu’il suscite juste l’incompréhension du public, s’il n’y a pas la présentation ? Ben non, on travaille les deux : on renforce l’effet, on ajoute des convincer, on établis un chemin magique, on désamorce les explications, on s’assure que la situation initiale est bien comprise et acceptée, on met des parenthèses de l’oubli ou il faut, on éloigne les technique de la révélation de ce qu’a fait la technique etc. Bref, on travaille l’effet. Et parallèlement, on établis une présentation justifiant notre personnage, notre présence, notre désir de présenter l’effet, etc. Si on fait tout ça, et plus encore, on a une petite chance de parvenir à une œuvre d’art magique. Les artistes contemporains, souvent (mais il faut pas généraliser ! c’est compliqué l’art contemporain… ), ne travaillent que le discours de présentation. Quant à l'effet, ils versent de la peinture n’importe comment dierctement du seau sur une toile, vident une poubelle au milieu d’une salle (sale ?), ou exposent un emballage de préservatif… Ce qui, à mon avis, constitue des « effets » extrêmement faibles et peu travaillés. Le coup de la fille qui s’emmure semble contenir du sens (c’est une femme, elle s’emmure, ce qui emmure est aveugle comme la médecine de l’époque, la différence entre l’emmureur et l’emmurée etc.) Elle a travaillé sa scène, ses gestes, j’imagine qu’il y a eut des répétitions laborieuses pour vérifier qu’elle pouvais aller au bout de son projet etc. Il y a donc moins d’économies de moyens que, par exemple, remplir de gélules une boîte à pharmacie (autre fumisterie/pratique artistique célèbre de l’art contemporain) ou accrocher au mur… un crochet (c’est le crochet l’œuvre, 2,50 les 4 dans toutes les bonnes quincailleries, mais le prix, une fois que c’est une œuvre, est légèrement différent.) Donc, il faut voir… mais je maintiens mes remarques sur les performances longues durée… Ensuite (ben oui, il y en a des choses dans cette vidéo…), le coût. Il dit que c’est financé par des fond privés, la plupart du temps. Ben c’est normal : cela fait partie des fameuses niches fiscales qui mettent à l’abris de l’impot une partie des dividendes, en échange soit d’œuvres renégociables avec plus values, soit de valeurs immatérielles (position sociale, respectabilité, entre-soi avec les milieux culturels… donc, en pouvoir… ) Mais une partie de l’art contemporain est effectivement financé avec les sous de l’état, indirectement puisque c'est de l'évasion fiscale, et directement puisqu’un passage presque obligé pour coter un artiste est qu’il doit avoir des commandes public ou de structures reconnues… J’ai visité un FRAC (fond régional d’art contemporain) il y a quelques années, c’était pas loin de chez moi. On nous a montré la structure et les installations : ça représente un sacré paquet d'argent, très belles installations… Et on nous a montré une sélection « d’œuvres » que cette structure contenait : pathétique. En ce sens, l’état se met au service du « marché de l’art », qui porte bien son nom, en donnant justement une « valeur » à des artistes contemporains. J’ai un ami qui a coutume de dire : Art contemporain, art comptant pour rien. Ben si, ça compte, avec notre argent. Pour ceux ne l’ayant pas encore vu, un petit spectacle de patrick lepage, à savourer… https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.youtube.com/watch%3Fv%3Dn3gOLGzMChU&ved=2ahUKEwjCwv6Au-yQAxW3TqQEHbZKFuIQwqsBegQIEhAB&usg=AOvVaw0bwHANk1T1z1fo8ylcsYk5 Bon, on rigole, on rigole, mais j’ai des spectacles à préparer, moi : bon mois de décembre à tous ! Gilbus
    • Arthur Hadade nous propose quelques éléments de réponse sur son compte Instagram cur8 :
    • @Père Alex (dont la Conférence sur Mucks (changes sur table) est disponible ici) sera aussi des nôtres. Voici une petite présentation de l'ami Lionel :  🚨 Dernières places ici https://www.virtualmagie.com/boutique/videos-magie/conference-misdirection-2-de-lionel-gallardo-samedi-22-novembre
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8299
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Christian JODIN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.4k
    • Total des messages
      680.7k
×
×
  • Créer...