The Secret de Maxime SCHUCHT et Sylvain VIP

[Maroine (Magic Liwi)]

il y a 10 minutes, Christian Girard a dit :

Un secret, ça n'a pas de prix, comme ils disent (notez en passant le double clin d'œil : à l'énigme et à Charles Aznavour). 

Magnifique @Christian Girard! Tu resteras toujours notre "chouchou"

[Alx]

il y a 17 minutes, Christian Girard a dit :

Un secret, ça n'a pas de prix, comme ils disent (notez en passant le double clin d'œil : à l'énigme et à Charles Aznavour). 

Le double clin d’œil, c'est la spécialité de Gauvain, non ? 

Je ferme les yeux pour cette fois, mais sache que je t'ai à l’œil... 

[Soïg CS]

Pareil, les énigmes, j'ai tjs été nul. Donc si une âme charitable veut bien m'aider car ça me saouuuuuuuuuuuuuuuuuule. A chaque livre de Mindbox, je pense aux inconnus tellement ça me saouuuuuuuuuuuuuuuule 

[Alx]

il y a 2 minutes, SoCa a dit :

les énigmes, j'ai tjs été nul. Donc si une âme charitable veut bien m'aider

pas de problème : envoie-moi le livre, je te décode ça 

N'oublie pas de joindre la pièce : au cas où elle contiendrait un indice aussi 

[Calix]

Une réflexion qui n'est pas mienne... Quand on sort ce type de pièce dans la vide de tous les jours et que l'on fait un dans quel main, la première solution du spectateur que donne le spectateur, c'est quoi?

 

Ne se dit-il pas, tient, c'est la pièce qui envoie l'info?

 

J'adore le plot, j'adore la pièce, mais je me dis qu'on attire trop l'attention sur l'objet qui permet une lecture de pensée alors que l'on doit mettre l'accent sur la lecture de pensée et non l'objet!!

 

Dans un contexte de magie bizarre, magie contée, magie à thème pourquoi pas...

[Mickaël MCD]

il y a 2 minutes, Calix a dit :

Dans un contexte de magie bizarre, magie contée, magie à thème pourquoi pas...

C'est un peu le cas ici, il n'y  qu'a voir le teasing

[Calix]

à l’instant, Mickaël a dit :

C'est un peu le cas ici, il n'y  qu'a voir le teasing

Oui dans leurs présentations. On ne va pas recréer cette scène.

Il faudra une bonne dose de justification pour faire accepter l'objet...

[Mickaël MCD]

à l’instant, Calix a dit :

Oui dans leurs présentations. On ne va pas recréer cette scène.

Il faudra une bonne dose de justification pour faire accepter l'objet...

Oui c'est vrai, ils nous donnent d'ailleurs une justification très détaillée sur plusieurs pages et en filigrane, on comprend qu'il faut à minima trouver la nôtre (de justification).

Effectivement, il n'est pas question d'emmener chaque spectateur en forêt

[Frédéric VILLEMIN]

il y a 1 minute, Calix a dit :

Il faudra une bonne dose de justification pour faire accepter l'objet...

N'est-ce pas justement intéressant de faire croire que la pièce est truquée et à eux de chercher ? 

Au pire tu peux peut être le faire avec une Hercule 10fr voire 50fr si ca marche mieux. Belle pièce, argent, pas de trucages et pourtant...

(je ne parle que de la partie Which Hand bien sûr)

Le bonheur d'un spectateur quand il voit un objet bizarre c'est de le toucher et de dénicher le trucage. Là s'il n'y en a pas c'est tout bénéfice non ?

[Alx]

il y a 4 minutes, Mickaël a dit :

C'est un peu le cas ici, il n'y  qu'a voir le teasing

Tout à fait d'accord avec @Mickaël : c'est tout à fait l'esprit du court-métrage et, si j'ai bien compris, c'est aussi l'idée de la routine proposée, non ?

Je précise que je ne l'ai pas encore reçu (mais @SoCa va me l'envoyer ), mais c'est en tout cas ce que j'ai compris : la routine se compose d'une histoire, appuyée par un objet et des effets... on est en plein triangle chelmanien ! 

Et même si on décide de modifier la présentation, je ne vois pas d'inconvénient à laisser un maximum d'importance à la pièce, dans la mesure où elle n'est pas truquée.

Je trouve même que la routine est renforcée par le fait d'en faire un objet magique : ça change du mentaliste qui a des super-pouvoirs...