The Secret de Maxime SCHUCHT et Sylvain VIP

[Laurent LANCASTER]

il y a 30 minutes, Thomas O. a dit :

Est ce obligatoire d'acheter la pièce ou peut on simplement se balader dans la même forêt pour en avoir une ?

Ce secret, Maxime et Sylvain ne le révéleront pas

[Stéphane DAMOUR]

Il y a 1 heure, Thomas O. a dit :

Super trailer! 

Est ce obligatoire d'acheter la pièce ou peut on simplement se balader dans la même forêt pour en avoir une ? Si l'argent ne pousse pas dans les arbres, personne n'a rien dit sur les pièces surnaturelles aux pouvoirs de prédiction ! 

Sur les pieces aux pouvoirs de prediction... il y a justement une tres vielle tradition asiatique sur la question  et d’ailleurs la question de la gravure sur le metal est un axe à creuser... 

Il y a 2 heures, Laurent Lancaster a dit :

@Stephane.Damour la pièce (et « l’histoire » qu’on peut imaginer autour) me fait penser à un objet qui pourrait sortir de la mini-série « Lost Room ». 

Oui tout a fait. L’illusionnisme fantastique est un peu plus complexe qu’une histoire à imaginer tu le sais bien. Mais cela n empeche pas que le cadre de cette nouvelle production de Mindbox soit excellente.  

[Laurent LANCASTER]

Il y a 6 heures, Stephane.Damour a dit :

d’ailleurs la question de la gravure sur le metal est un axe à creuser... 

Oui, la pièce cache bien d’autres mystères. Le soin apporté aux détails n’est pas un hasard

 

Il y a 7 heures, Stephane.Damour a dit :

L’illusionnisme fantastique est un peu plus complexe qu’une histoire à imaginer tu le sais bien. Mais cela n empeche pas que le cadre de cette nouvelle production de Mindbox soit excellente

Je te rejoins

[Mickaël MCD]

Il y a 18 heures, Chakkan (David) a dit :

C'est simple, sans gimmick, sans parole

 

Le 28/09/2018 à 23:34, Alex' a dit :

Pas d’électronique, pas de blabla

C'est top, merci pour vos retours !!

Deux petites questions (si les réponses n'ont pas leur place en partie publique je serais content d'avoir l'info en MP ) :

• Est-ce que la taille des mains du spectateur à une importance ? En d'autres termes, est-ce qu'on peut faire cette routine à un type comme Marcellus Wallace ? (cf : Pulp Fiction)
• Est-ce que c'est du 100% de réussite à chaque coup ? o_o'

Merci d'avance, avec un peu de chance il arrivera d'ici la fin de semaine

Modifié 1 octobre 2018 par Mickaël

[Alx]

il y a 40 minutes, Mickaël a dit :

• Est-ce que c'est du 100% de réussite à chaque coup ? o_o'

J'ai entendu plusieurs personnes répéter que c'était du 100%, mais j'ai vu un congressiste faire une démo, et il obtenait des résultats plus mitigés (notamment en fonction des gens à qui il présentait l'effet).

Je pense donc qu'avec de l'entrainement, on arrive à du 100%, mais pas immédiatement, ou en tout cas pas avec tous les spectateurs.

[Dorian CAUDAL]

il y a 9 minutes, Alx a dit :

 mais j'ai vu un congressiste faire une démo

Qui ? Avait-il bossé l'effet avant ou bien il le faisait pour s'amuser ? Ce qui expliquerait le taux d'échec.

[Mickaël MCD]

il y a 15 minutes, Alx a dit :

Je pense donc qu'avec de l'entrainement, on arrive à du 100%, mais pas immédiatement, ou en tout cas pas avec tous les spectateurs.

Merci pour tes retours

C'est décidément de plus en plus énigmatique !

La dernière partie de ta réponse (que j'ai soulignée) tendrait-elle à répondre à ma première question ?

Modifié 1 octobre 2018 par Mickaël

[Alx]

Je ne sais pas qui il était : un magicien anonyme...

Quand je parle d'un congressiste, je veux dire quelqu'un qui assistait au congrès, pas un magicien qui participait au gala ou aux conférences 

Il n'avait pas beaucoup bossé, ce qui explique effectivement le taux d'échec. C'est pourquoi je disais "avec de l'entrainement, on arrive à du 100%" 

[Alx]

il y a 1 minute, Mickaël a dit :

Merci pour tes retours

C'est décidément de plus en plus énigmatique !

La dernière partie de ta réponse (que j'ai soulignée) tendrait-elle à répondre à ma première question ? ^^

Je ne sais pas si ça tient à la morphologie de la personne, ou à autre chose, mais le magicien dont je parle a présenté l'effet à 4 personnes différentes, avec les résultats suivants (à peu près) :

• Spectateur 1 : 100%
• Spectateur 2 : 80%
• Spectateur 3 : 30%
• Spectateur 4 : 100%

Notez que pour le spectateur 3, les résultats sont moins bons que s'il avait répondu au hasard  (en même temps, il n'a pas essayé un nombre de fois suffisant pour que les lois statistiques s'appliquent). Son commentaire (cryptique) était : "c'est marrant, avec vous, c'est tout l'inverse", c'est ce qui me fait penser que c'est bien lié à la personne.

[Mickaël MCD]

C'est fou ça !

Si le travail peut pallier l'incertitude du résultat alors pour moi c'est parfait !

Par contre si même le travail ne peut corriger le tir d'un spectateur qui n'aurait pas les particularités escomptées c'est dommage.

Je reste trèèèèèèès confiant et encore plus impatient

Grand merci @Alx