Aller au contenu

In Plain Sight de Matt JOHNSON


Recommended Posts

  • 1 année plus tard...
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Le 07/09/2018 à 17:48, Sébastien DELSAUT (baboun) a dit :

Exortisma

Exortisma n'a fait que recopier à l'époque et sans mon autorisation mon "Carré Magique sans aucun effort de mémoire" publié dans la Revue de la Prestidigitation N°460 de mars 1994. Par la suite, nous avions trouvé un accord.

  • J'aime 1
  • 3 années plus tard...
Publié le
Le 03/02/2024 à 23:26, Michael VESSEREAU a dit :

Je connais celui où le nombre est au dessus de 34...je ne connais pas de version possible avec un nombre en deçà...avez vous des références à me communiquer ? Merci beaucoup 

Yes, j'en connais une où tu peux descendre à 21 🙂

Ça s'appelle In plain sight :

 

Alors techniquement parlant ça peut marcher avec n'importe quel nombre, même "3" par exemple.

  • Mais 21 est la limite de In plain sight pour ne pas avoir de nombres négatifs.
  • Et si tu veux éviter le "0", du coup le minimum c'est 22.

De toutes façon, je dis toujours :

  • Pensez à un nombre entre 1 et 100.
  • Mais pour complexifier la chose pour moi, on va éviter les nombre entre 1 et 30 comme ça on est sûr que ça ne risque pas d'être le jour d'un anniversaire qui serait parfois trop facile à déduire.

Du coup, même avec In plain sight, je reste dans la tranche d'environ 30 ~ 100.

  • Merci 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Pour continuer sur le fond du sujet, il me semble qu’il y aura toujours une différence d’approche entre les psychologues s’intéressant au paranormal par rapport aux scientifiques-sceptiques plutôt issus des sciences « dures ». Il y a, en effet, chez beaucoup de psychologues s’intéressant au paranormal, une approche plutôt empathique et non disqualifiante… qui n’exclu pas le scepticisme ! William James et Théodore Flournoy en sont deux très bons exemples historiques. L’approche clinique que Thomas Durand semble beaucoup critiquer et considérer comme une sorte d'alibi à "l'entrisme du paranormal" consiste simplement à : - Accueillir le récit du sujet sans le disqualifier d’emblée - Chercher à comprendre ce que signifie l’expérience pour la personne plutôt que de trancher immédiatement sur sa réalité objective - S’intéresser aux effets de cette expérience sur le fonctionnement psychique de la personne (identité, émotions, relations…)   C'est dommage de voir cette approche caricaturée ainsi (avec des images générées par IA 🙂) : Mais bon, encore une fois, les approches et les objectifs des deux parties sont très différents !
    • 🎩 À vendre : Switchbox – Michael Chatelain - 25€ Je mets en vente Switchbox de Michael Chatelain, en excellent état. 💳 Paiement via PayPal. 📦 Envoi possible via Mondial Relay en suivi : +6 € de frais de port. N’hésitez pas à me contacter en message privé si vous avez des questions ou si vous êtes intéressé.
    • 🎩 À vendre : L’Almanach Booktest – Marchand de Trucs - 70€ Je mets en vente L’Almanach Booktest, en excellent état. 💳 Paiement via PayPal. 📦 Envoi possible via Mondial Relay en suivi : +6 € de frais de port. N’hésitez pas à me contacter en message privé si vous avez des questions ou si vous êtes intéressé.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8499
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...