Red Herring de Ben EARL

[Dorian CAUDAL]

Comme quoi, un principe tout simple, agrémenté de plusieurs fausses pistes, peut devenir très rageant pour un magicien.

Typiquement le tour de magicien pour magicien, mais très joli, donc je partage. 

 

[Alain BURCET]

effectivement ça va en faire réfléchir quelques un... ça me rappelle une très belle routine de Chad long avec une apparition des 4 as en melangeant le jeu avec le spectateur

 

[Guillaume MTTT]

Bof. Le principe est facilement remontable je trouve. Je préfère encore une version de Caleb Wiles.

[Kéli]

Quelle version de Caleb wiles stp ? Pour ma part Red Herring est excellent, il etait gratuit a disposition sur son site en pdf avant.

 

[Guillaume MTTT]

De mémoire je n'ai plus le nom. Je rechercherai. Mais tu peux aussi faire de même ; )

Et pour Red Herring je ne comprends pas bien en quoi c'est un fooler pour magicien ?! Le principe est tellement simple qu'il se remonte 2 secondes.

[Gilbus]

il y a 5 minutes, Guillaume (TalRasha) a dit :

...Et pour Red Herring je ne comprends pas bien en quoi c'est un fooler pour magicien ?! Le principe est tellement simple qu'il se remonte 2 secondes.

Effectivement, les magiciens vont le remonter facilement.

Mais un spectateur normal, pris dans le flot d'impossibilité, devrait être moins perspicace, car on le sollicite régulièrement pour faire des choses, il n'a donc pas la possibilité de réfléchir et décortiquer ce qui se passe.

Enfin, normalement... Je ne pratique pas ce tour, il faut déjà essayer pour savoir s'il est bon ou pas...

Gilbus

[Melvin (Jean-Claude)]

En direct live, on ne remonte pas forcément le tour, là on le regarde en video, on est attentif, on peut même vérifier notre hypothèse en faisant marche arrière. Mais il est vrai que si on a déjà été confronté à une routine utilisant le même stratagème, qu'on soit moins épaté.

[Guillaume MTTT]

il y a 1 minute, Gilbus a dit :

Mais un spectateur normal, pris dans le flot d'impossibilité, devrait être moins perspicace, car on le sollicite régulièrement pour faire des choses, il n'a donc pas la possibilité de réfléchir et décortiquer ce qui se passe

D'un côté, utiliser une méthode sans queue ni tête comme celle ci pour faire choisir une carte à un spectateur, bof bof. C'est peut être le tour à faire à un pote, mais avec un public, j'ai des doutes sur la construction pour un seul effet de carte retrouvée dans un jeu. Il y a bien plus simple, plus pur et plus direct. 

[Reza DKH]

Ce que j'ai préféré, c'est la réaction du spectateur ici, très naturelle, j'adore!!

Il y a un second tour propose par vanishing je pense, combine avec celui ci...

[Jérémy KIENER]

Dani DaOrtiz a un forçage similaire, avec moins d'actions à effectuer par le spectateur mais une très bonne subtilité verbale pour le "choix" de la carte.

 

Modifié 27 août 2018 par Ernest Sitril