Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Il y a 23 heures, Jean-Marc (thucydide) a dit :

Langevin à fait un excellent tour de carte à l'aveugle.

Comme quoi, un simple tour de cartes (cartes choisies et retrouvées par des moyens classiques) bien mis en scène, peut être très fort.

il y a 4 minutes, magicphar a dit :

Il y a un replay ?

Télécharge le génial logiciel CapTVty et tu pourras récupérer les deux émissions.

Melvin

Publié le
Il y a 21 heures, El Mago (Stéphane) a dit :

Et finalement ce qui me gêne le plus c'est tout ce preshow finalement.

 

Il y a 4 heures, Calix a dit :

Le preshow fait gagner pas mal de temps en scène. Ce serait indigeste toutes ces mises en place ! On aurait du coup moins de numéro !


Heu, évidemment pour le magicien c'est pratique de faire du pré-show, mais (surtout pour un spectacle télé) je suis d'accord avec El Mago, c'est complètement frustrant pour les spectateurs (surtout pour nous autres, mais aussi pour les moldus je pense). Ca rend un tour impossible, donc soit on pense qu'il y a un complice, soit que la vidéo a été coupée, bref ça ne reflète pas un spectacle dans les conditions du direct avec de vrais spectateurs comme on nous le présente et comme on pourrait s'y attendre. Il nous manque une partie du spectacle.

Pour ma part je préfère voir un spectacle sans pré-show quitte à ce que les numéros soient différents, mais dans des conditions plus honnêtes.

  • J'aime 3
Publié le
il y a 21 minutes, Kristo (Christophe) a dit :

[...] ça ne reflète pas un spectacle dans les conditions du direct avec de vrais spectateurs [...]

C'est le vrai problème de la télévision. Jamais un spectacle télévisuel (même en "direct live") n'égalera un spectacle vivant "vu en live". C'est vrai pour tous types de spectacle, y compris la magie.

Il arrive souvent que des moldus me racontent leurs expériences où ils ont pu voir du close-up (mariage, kick-off ou autre). Alors que par ailleurs ils ne sont pas plus que ça impressionnés quand ils voient de la magie à la TV, ils deviennent à l'occasion dithyrambiques ("oui mais tu comprends, là il a fait ça sous mes yeux ! c'est moi qui ai coupé la corde etc ...").

Bob

  • J'aime 1
  • magicbob3d.deviantart.com
  • Tolérance : c'est quand on connaît des cons et qu'on ne dit pas les noms (Pierre Doris - Humoriste 1919-2009)
Publié le

J'ai bien aimé l'émission. Je l'ai regardé avec plaisir et je ne sais pas si c'est que je m'y habitue mais j'ai trouvé Arthur plus "calme" qu'au cours des précédentes émissions. Alors bien sûr pour une émission avec "uniquement du jamais vu a la télévision" j'avais déjà vu plusieurs numéros... Mais bon je le répète j'ai passé un bon moment et je n'ai pas boudé mon plaisir.

Publié le
Il y a 1 heure, Kristo (Christophe) a dit :

 


Heu, évidemment pour le magicien c'est pratique de faire du pré-show, mais (surtout pour un spectacle télé) je suis d'accord avec El Mago, c'est complètement frustrant pour les spectateurs (surtout pour nous autres, mais aussi pour les moldus je pense). Ca rend un tour impossible, donc soit on pense qu'il y a un complice, soit que la vidéo a été coupée, bref ça ne reflète pas un spectacle dans les conditions du direct avec de vrais spectateurs comme on nous le présente et comme on pourrait s'y attendre. Il nous manque une partie du spectacle.

Pour ma part je préfère voir un spectacle sans pré-show quitte à ce que les numéros soient différents, mais dans des conditions plus honnêtes.

Tu me fais poser la question suivante :

Est ce qu'un show à la télé devrait ressembler à un show dans un théâtre ?! Est ce que les codes ne sont pas différents ?

 

Quand je regarde une série, cela ne ressemble pas à ma  réalité, pourtant j'adhère, je suis plongée dedans.

 

Cf. ce que doit darwin ortiz d'Alfred hitchcock. 

  • J'aime 1

Smart bastards magazine, c'est bientôt...

 

"Les magiciens sont en concurrence car ils prennent des parts du gâteau, alors que mon but est de faire grossir le gâteau." Kostya Kimlat

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Christian GIRARD En ce qui concerne les philosophies évoquées...  Il convient de dire d'abord que ce sont des positions philosophiques qui ne sont ni confirmées, ni infirmées par la physique moderne mais dont certains aspects peuvent résonner avec la science... Pour Kant et l'idéalisme transcendantal, une certaine réalité existe (le noumène). Mais notre esprit structure tant notre perception que nous ne pouvons pas le voir de façon brut, telle qu'il "est" tangiblement. Les lois naturelles feraient donc aussi partie des structures imposées par notre esprit et non des "propriétés" inhérentes aux choses. Par exemple: nous percevons tous les événements comme se déroulant dans l’espace et le temps, non pas parce que l’espace et le temps sont “dans” les choses, mais parce que notre esprit ne peut penser la réalité que de cette façon. Il me semble que cela fait écho à ce que nous disions sur la relativité où l’espace et le temps sont coordonnés via la vitesse de la lumière mais leur découpage en “passé”, “présent” et “futur” dépend de la structure d’observation (=cadres et outils qui déterminent comment un observateur perçoit, mesure et interprète un phénomène). Pour le phénoménalisme on ne peut parler QUE de "phénomènes" que nous observons, pas d'une réalité. Ce que nous appelons “réalité” serait uniquement constitué de ce que nous pouvons percevoir par nos sens. Exister => être perçu. ...Donc selon eux, sans perception, pas d'existence! D'où la pertinence contradictoire de la phrase de E. Klein citée par @Patrick FROMENT -page 279- "Si le temps a besoin de la conscience pour advenir, comment a-t-il pu advenir si le sujet qui a la conscience est, lui-même, le produit d’un processus temporel ?". ...
    • J'en suis content! Restons comme ça! 🙂 J'ai effectivement mal compris!  Au risque d'enfoncer des portes ouvertes... est-on d'accord que si un observateur se trouve à, disons, 50 années-lumière de la Terre, la lumière qui lui parvient aujourd’hui a été émise il y a 50 ans? Résultat : depuis Mu Arae, on ne voit pas (à cet l'instant "t") notre petit Christian (je ne connais pas ton âge mais en admettant que tu n'aies pas dépassé le demi-siècle), juste ses parents qui lui donneront vie, plus tard. Il me semble évident que cela ne veut pas dire que tu n’existes pas dans notre temps et que tu ne serais "pas réel", simplement que, dans un présent observé depuis Mu Arae, tu n’es pas encore apparu.  Jusque là, est-ce que ça te parait erroné ? 🙄 Oui, je vais peut-être prendre le temps de relire un jour (puisqu'il est relatif 😅), mais il m'est en effet apparu que parfois, Patrick avait des sources similaires aux miennes. J'ai vu aussi qu'elle ne trouvaient pas l'écho qu'il espérait. Alors je ne sais vraiment pas si il faut insister... 🤣
    • Damn j'étais passé à côté de ta mention @Olivier REVOLLAT!! Toutes mes excuses !! Alors... le problème du papier (que ce soit pour un CT ou autre) c'est que... y'a pas de "c'est CE papier qui est l'ulltime" en fait... 😕 il faut tester... Pour le T-rex, les cartes bristols fonctionnent bien pour moi (bon faut les recouper pour être à la taille quoi 😄 ) mais... yeah, j'ai ma préférence mais ce sont des cartes chiantes à avoir (dans le sens : ca vient des usa, et c'est cher quand ca vient des usa... 😕 ) ce sont les Debra Dale que je recommande toujours pour le travail des petits papiers (perso ce sont mes fétiches pour le T-Rex, pour les switch, etc. mais je sais que certains amis préfèrent d'autres choses !) Finition mat, je déconseillerai néanmoins (en fait je déconseillerai n'importe quelle finition... juste une texture papier c'est TRES bien ! Mais il faudra aussi faire des tests pour voir que le feutre ne passe pas à travers...! Et si tu aimes le papier mais que ton sharpie traverse, faudra... changer de feutre/crayon 😄 ouais je sais : c'est CHI-ANT 😄 ) L'avantage c'est que... yep, tu peux aller facilement chez un imprimeur et... tu expliques ta situation : t'es magicien, t'as besoin d'un certain type de papier pour un certain type de tour, tu lui demandes des échantillons et... tu testes et tu trouves le type de papier que tu aimes...! 😉 J'suis pas sur sur sur de répondre proprement à ta question, mais j'espère au moins que ca te donnera des pistes !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...