Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Il y a 23 heures, Jean-Marc (thucydide) a dit :

Langevin à fait un excellent tour de carte à l'aveugle.

Comme quoi, un simple tour de cartes (cartes choisies et retrouvées par des moyens classiques) bien mis en scène, peut être très fort.

il y a 4 minutes, magicphar a dit :

Il y a un replay ?

Télécharge le génial logiciel CapTVty et tu pourras récupérer les deux émissions.

Melvin

Publié le
Il y a 21 heures, El Mago (Stéphane) a dit :

Et finalement ce qui me gêne le plus c'est tout ce preshow finalement.

 

Il y a 4 heures, Calix a dit :

Le preshow fait gagner pas mal de temps en scène. Ce serait indigeste toutes ces mises en place ! On aurait du coup moins de numéro !


Heu, évidemment pour le magicien c'est pratique de faire du pré-show, mais (surtout pour un spectacle télé) je suis d'accord avec El Mago, c'est complètement frustrant pour les spectateurs (surtout pour nous autres, mais aussi pour les moldus je pense). Ca rend un tour impossible, donc soit on pense qu'il y a un complice, soit que la vidéo a été coupée, bref ça ne reflète pas un spectacle dans les conditions du direct avec de vrais spectateurs comme on nous le présente et comme on pourrait s'y attendre. Il nous manque une partie du spectacle.

Pour ma part je préfère voir un spectacle sans pré-show quitte à ce que les numéros soient différents, mais dans des conditions plus honnêtes.

  • J'aime 3
Publié le
il y a 21 minutes, Kristo (Christophe) a dit :

[...] ça ne reflète pas un spectacle dans les conditions du direct avec de vrais spectateurs [...]

C'est le vrai problème de la télévision. Jamais un spectacle télévisuel (même en "direct live") n'égalera un spectacle vivant "vu en live". C'est vrai pour tous types de spectacle, y compris la magie.

Il arrive souvent que des moldus me racontent leurs expériences où ils ont pu voir du close-up (mariage, kick-off ou autre). Alors que par ailleurs ils ne sont pas plus que ça impressionnés quand ils voient de la magie à la TV, ils deviennent à l'occasion dithyrambiques ("oui mais tu comprends, là il a fait ça sous mes yeux ! c'est moi qui ai coupé la corde etc ...").

Bob

  • J'aime 1
  • magicbob3d.deviantart.com
  • Tolérance : c'est quand on connaît des cons et qu'on ne dit pas les noms (Pierre Doris - Humoriste 1919-2009)
Publié le

J'ai bien aimé l'émission. Je l'ai regardé avec plaisir et je ne sais pas si c'est que je m'y habitue mais j'ai trouvé Arthur plus "calme" qu'au cours des précédentes émissions. Alors bien sûr pour une émission avec "uniquement du jamais vu a la télévision" j'avais déjà vu plusieurs numéros... Mais bon je le répète j'ai passé un bon moment et je n'ai pas boudé mon plaisir.

Publié le
Il y a 1 heure, Kristo (Christophe) a dit :

 


Heu, évidemment pour le magicien c'est pratique de faire du pré-show, mais (surtout pour un spectacle télé) je suis d'accord avec El Mago, c'est complètement frustrant pour les spectateurs (surtout pour nous autres, mais aussi pour les moldus je pense). Ca rend un tour impossible, donc soit on pense qu'il y a un complice, soit que la vidéo a été coupée, bref ça ne reflète pas un spectacle dans les conditions du direct avec de vrais spectateurs comme on nous le présente et comme on pourrait s'y attendre. Il nous manque une partie du spectacle.

Pour ma part je préfère voir un spectacle sans pré-show quitte à ce que les numéros soient différents, mais dans des conditions plus honnêtes.

Tu me fais poser la question suivante :

Est ce qu'un show à la télé devrait ressembler à un show dans un théâtre ?! Est ce que les codes ne sont pas différents ?

 

Quand je regarde une série, cela ne ressemble pas à ma  réalité, pourtant j'adhère, je suis plongée dedans.

 

Cf. ce que doit darwin ortiz d'Alfred hitchcock. 

  • J'aime 1

Smart bastards magazine, c'est bientôt...

 

"Les magiciens sont en concurrence car ils prennent des parts du gâteau, alors que mon but est de faire grossir le gâteau." Kostya Kimlat

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • En attendant le torchon brûle entre celui qui est l’auteur de ce livre à propos duquel tu écrit que « Cela faisait longtemps que je n’avais pas lu quelque chose d’aussi intelligent sur ce thème » et Thomas Durand. Pour en savoir plus, lire ceci :  https://menace-theoriste.fr/le-comite-para-la-question-de-lentrisme-pseudoscientifique/ … et visionner cela :  J’avais moi-même fait référence à Renaud Evrard, dans le sujet sur Amnéville notamment. 
    • Merci Loïc pour ton avis et tes remarques constructives.
    • Je ne connaissais absolument pas Radek Hoffman avant cette sortie, et ça a été une très belle découverte. On sent tout de suite quelqu'un de passionné, de pédagogue et de particulièrement agréable à écouter. Les explications sont limpides, les méthodes sont accessibles et, surtout, les routines sont immédiatement exploitables en conditions réelles. Des effets simples dans leur construction, mais d'une puissance redoutable. 🔮 Les routines qui se démarquent : La duplication de dessin : J'ai beaucoup apprécié ce principe. Une méthode simple, élégante, parfaitement construite et très bien pensée. La lecture de pensée (thème poker) : Une routine autour d'un jeu de cartes également très astucieuse. L'effet est fort, tout en restant très logique dans sa progression. La scène de crime : Plus qu'une simple routine, c'est surtout l'apprentissage d'un système de marquage remarquable. Infaillible, totalement invisible et réutilisable dans une multitude d'autres effets, quel que soit le thème choisi. Une petite pépite ! Le book test / chair test : Une excellente surprise. Une succession de coïncidences qui semblent volontairement désordonnées pendant la présentation, avant que tout ne prenne sens dans une révélation finale où l'on comprend que le spectateur a été influencé depuis le début. La construction est vraiment intelligente. La lecture de pensée d'un prénom : Au-delà de la révélation, la routine raconte une belle histoire qui implique pleinement le participant tout en captivant le reste du public. 🧠 La partie théorique : La section qui clôture la conférence est particulièrement pertinente. Elle explique comment rendre le mentalisme plus visuel, comment transformer de simples révélations en moments réellement captivants et comment éviter l'écueil de présentations parfois statiques ou monotones. Ce sont des réflexions applicables bien au-delà des routines enseignées. En résumé, c'est une excellente découverte. Des effets puissants, des méthodes intelligentes, des outils réellement réutilisables et une réflexion de fond qui pousse à améliorer sa manière de présenter le mentalisme. Je recommande sans hésitation !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8499
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...