Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

En lisant les derniers messages sur l'inaction des policiers, je me posais une question : et s'ils ne touchaient pas une part du butin aussi ? Des ripoux en somme...

 

Pour ma part j'aime bien le bonneteau, à défaut de savoir en faire un vrai avec 3 cartes j'en ai acheté un "magique" de Michael Skinner. Je ne vous cache pas que l'idée de faire des "paris de bars" avec une faible mise (style 50 centimes) m'a largement effleuré l'esprit...

 

D'ailleurs je me demande si je ne vais pas essayer de trouver un livre ou un DVD explicatif.

 

EDIT : 700ème message, sortez le Champomy !

Modifié par Magic-Tony
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a 37 minutes, Magic-Tony a dit :

D'ailleurs je me demande si je ne vais pas essayer de trouver un livre ou un DVD explicatif.

Et ça tombe bien, il existe une quasi-encyclopédie sur le sujet (cartes uniquement mais c'est déjà pas mal) :

 

;)

 

  • J'aime 1
Publié le (modifié)

Un truc de ces bonneteurs de rue c'est de ne pas marquer de temps d'arrêt entre le moment où il bidouille pour montrer au pigeon qu'il a perdu, et la nouvelle partie. Tout s'enchaine très vite : la "passe" est rapide et aussitôt il est reparti dans un nouveau mélange pour un nouveau pari si bien que le joueur qui vient de perdre est presque oublié. L'air de rien, ce rythme rapide lui permet de mieux faire passer son bidouillage que s'il y avait un temps d'arrêt. La vérification n'est pas faite du style : "alors maintenant nous allons vérifier si vous avez gagné ou non". Il n'y a pas de suspense sur la révélation, et pour cause, il devra faire une passe si jamais le pigeon a désigné le bon gobelet. De même, ne pas s'occuper du perdant juste après la partie permet d'éviter la contestation, en effet le perdant se trouve dans une situation, où il doit déranger le bonneteur  qui continue son travail, s'il veut se faire entendre, de plus il va devoir faire un scandale devant plein de passants en se faisant passer pour un mauvais joueur, ce qui psychologiquement, empêche le perdant de la ramener.

Modifié par Melvin
  • J'aime 2
Publié le
il y a une heure, thucydide a dit :

Dans le précédent sujet crée sur le bonneteau et les tricheurs un des messages expliquait que la police était à côté, puis un lien vidéo vers un reportage, montrait bien que des policiers en marge des escrocs regardaient sans  rien dire, le tout à deux pas de la tour Eiffel.

De mon point de vue c'est juste une sorte gentlement agreement, ou de laisser faire  pour éviter pire. Le pire peut être le vol à la tire ou autre.

Si les policiers le voulaient ils les arrêteraient, mais c'est tout un autre problème que d'établir la preuve des faits pour de si petits escrocs. Donc on tolère.

Le problème vient plutôt des juges, qui ne se contentent plus de la parole et du témoignage d'agents de forces de l'ordre assermentés.

Les gogos sont donc quadruplement victimes : victimes de leur convoitise, victimes de leur naïveté, victimes des tricheurs et victimes du système (police et justice) qui ne leur permettra pas de récupérer leurs biens. Allez, un clin d’œil @Shiva : la magie ne sert pas qu'à divertir, dans le cas du bonneteau elle se montre éducative et peut permettre de mettre en garde les futurs pigeons (à défaut de leur apprendre à lutter contre leur cupidité et leur naïveté).

Le bonneteau exercé par des magiciens, c'est divertissant (et éducatif 😉) mais en contexte de rue (aussi fascinant que cela puisse être) c'est quand même une sacrée sale arnaque avec un arrière-fond de violence qu'il ne faut jamais oublier ni pardonner. 

 

 

  • J'aime 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • C'est plutôt bien dit (oh la la, elles sont fortes ces IA ! 😄) Je m'interroge quand même sur cette obsession philosophique et épistémique à vouloir dépasser le dualisme (même si j'entends bien que le dualisme pose des difficultés). Finalement l'abandon du dualisme nous amène soit à subordonner le mental au physique (physicalisme) soit à subordonner le physique au mental (idéalisme), soit à une sorte de solution intermédiaire dans laquelle le physique et le mental serait deux expressions différentes et parallèles d'une réalité plus fondamentale. Dans tous les cas, cela nous fait passer souvent d'un dualisme de substance à un dualisme de propriétés ou d'aspects. Cela déplace un peu le problème mais pose finalement des questions encore plus complexes et vertigineuses. Quoi qu'en en dise nous sommes embourbés jusqu'au cou dans une forme de dualité  esprit/matière. Il existe toujours un fossé entre une table (par exemple) et une pensée. ... En présupposant déjà que nous sachions ce qu'est une table et ce qu'est une pensée ontologiquement. Et en présupposant, aussi, que ce qu'on appelle "table" corresponde à quelque chose qui existe en dehors de la pensée. Je te rappelle qu'une table telle qu'elle est vécue est une expérience visuelle et tactile. Sa "matérialité objective" indépendante de toute expérience, est une construction théorique de la physique. 🙂
    • J'ai déplacé un peu le curseur pour interroger Gemini sur ce point (que tu as régulièrement soulevé) : « Et la différence qu'on fait entre le monde physique et celui de la conscience est-il vraiment une différence de "nature" ou là encore il peut s'agir d'une illusion ? » Réponse de l'IA : « La question de savoir si le monde physique et la conscience sont de natures différentes relève du problème de l'ontologie (l'étude de ce qui existe). L'idée selon laquelle ils constituent deux réalités distinctes (le dualisme) est aujourd'hui très contestée, et une grande partie de la philosophie moderne considère ce fossé comme une illusion de perspective. 1. L'illusion dualiste : Une seule réalité, deux accès La théorie du double aspect : La distinction entre « matière » et « esprit » pourrait ne pas être une différence de nature, mais de point de vue. Le monde physique est la réalité observée de l'extérieur (troisième personne : neurones, imagerie médicale), tandis que la conscience est cette même réalité vécue de l'intérieur (première personne : la sensation brute). L'analogie de la pièce de monnaie : Le côté pile (physique) et le côté face (conscience) semblent totalement différents, mais ils appartiennent exactement au même objet. 2. Les approches qui suppriment la différence Le physicalisme / Matérialisme : Tout ce qui existe est physique. La conscience n'est pas une substance à part, mais une propriété émergente de la matière organisée (au même titre que la digestion est une propriété de l'estomac, et non un "fluide spirituel"). Le panpsychisme : À l'opposé, certains penseurs (comme Philip Goff) suggèrent que la matière elle-même possède une dimension consciente fondamentale. La distinction s'effondre parce que la matière et la conscience sont intrinsèquement liées depuis l'échelle particulaire. 3. Pourquoi le cerveau crée-t-il cette illusion ? L'intuition dualiste naturelle : Nos cerveaux ont évolué en développant deux systèmes cognitifs séparés : un pour interagir avec les objets physiques inertes (physique intuitive) et un autre pour interpréter les intentions des êtres vivants (théorie de l'esprit). Le biais cognitif : Comme nous traitons ces informations avec des modules cérébraux distincts, nous avons le sentiment viscéral mais erroné que le corps et l'esprit appartiennent à deux mondes complètement séparés. Le fossé entre le monde physique et le monde mental est très probablement une illusion épistémologique (liée à nos moyens de connaître) plutôt qu'une frontière ontologique (liée à la nature même du réel). »
    • Au menu de cet Apéro Magique #299 : @Julien LOSA : Conférence Mentalisme & Magie Tout Terrain de Julien LOSA le 26/09 à Paris @Michel DARLONE : Livre Psychologie de la Magie de Alice PAILHES et Gustav KUHN @Rémi CHASEZ : 3 de carreau de Juan TAMARIZ avec @Arnaud LE CUNFF @Gael GAGNEPAIN (Raven) : le créateur de cartes Giovanni MERONI Gael GAGNEPAIN (Raven) : Soul Mates de @Ali NOUIRA avec @Sébastien FIN @Jean-Michel BRUN : Il est imprudent de s’aventurer au Pays des Merveilles avec @Elise BOUAZIZ Gael GAGNEPAIN (Raven) : Numbersand de Ali NOUIRA avec @Nicola DAMIEN-DERAMAIX @Bernard SYM'S : sa version du tour du Biddle Alexis DUDZIAK : application iTtelekinect de Greg ROSTAMI Rémi CHASEZ : Detective box (qui parle d'une intrigue avec un magicien) Gael GAGNEPAIN (Raven) : Mystic card de Ali NOUIRA After animé par @Alexis DUDZIAK : les explications des tours + Elise BOUAZIZ : Tour du Biddle V3 Discussion autour d'un défi lancé par Jean-Michel BRUN @Yann LE GOUADEC (Dimitrak) : application d'un outil d'archive magique Discussion autour d'un tour de magie vu dans un film ✅ Les replays complets sont à retrouver tout de suite ici  https://virtualmagie.com/forum/topic/95015-vm-live-754-apéro-magique-299-avec-julien-losa/   💡 13 000 sujets abordés ici
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8521
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Louis ALLAEYS
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.3k

×
×
  • Créer...