Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Il y a 7 heures, shrek a dit :

Ah complètement!

la force du quiver c’est qu’il est insoupçonnable.Et puis je le laisse dans les mains du spectateur sans problème.

Arf, je posais la question sans trop croire à ce que je demandais en fait xD mais pour le coup, tu m'intéresses. Parmi les deux propositions ci-dessous :  

1/ le quiver est effectivement insoupçonnable et donc pourquoi changer pour un autre porte-monnaie ?

2/ tu connais les deux et tu possèdes le quiver, tu peux donc ainsi affirmer que, par rapport au premier le second est carrément mieux car réellement insoupçonnable (ce qui par conséquent n'est pas le cas du fooler).

Tu coches quoi :) ?

Publié le

Je ne connais pas le "Fooler".

Tout ce que je peux te dire, c’est qu’un Quiver, c’est vraiment un outil de worker.

J’en suis vraiment très très très content.

Je ne l’utilise pas pour des pièces ( Eric Jones lui l’utilise dans son dernier passage chez Pen&Teller) mais pour des outs en mentalisme.

Mais pour répondre à ta question!

Oui je ne changerais pas pour autre chose, alors que le quiver fait TOUT ce que je lui demande!Dans mon cas, il n’y aucuns intérêts de changer!

Apres, je sais que pour certains, le quiver paraît un peu "cheap".

 

En tout cas, je souhaite un plein succès à Éric.

  • Merci 1
Publié le

Bonsoir à tous,

Quelques petites infos supplémentaires.

Je viens ici parce que certains me l'ont demandé et voulaient plus de détails.

Ne comparez pas ce qui n'est pas comparable.

Tous les porte-monnaies ont leurs propres attributions.

L'un n'est pas mieux que l'autre et je n'aurai pas cette prétention là.

Quiver permet des disparitions, productions, changes directs dans la main du spectateur, ou ailleurs mais reste limité sur d'autres applications.

The Fooler permet de faire des changes, disparitions, productions, changes d'une autre manière. Elle peut vous changer la structure de vos tours et permet de charger son spectateur à son insu.

Les chemins sont différents.

Je vous encourage à choisir celui qui vous correspond le mieux et avec lequel vous voulez travailler.

De même, l'examination est un point de vue. Si vous vous sentez obligé de faire examiner votre accessoire, soit c'est parce que vous n'êtes pas sûr de vous, soit parce que vous mettez trop en avant ce qu'il faut laisser discret, ou alors pour marquer l'impossible. N'oublions pas que l'impossible n'est pas forcément magique.

The fooler est examinable mais pas directement dans la main du spectateur. Il existe nombre de subtilités pour cela. Nous pourrons parler de cela plus tard, mais tout dépend de l'utilisation que vous en faites.

C'est comme le lavement de mains en technique de pièces. Ça ne sert à rien mais beaucoup s'estiment devoir justifier les mains vides, en plus avec des gestes totalement non naturels. Ne créez pas doutes là où il n'y en a pas.

Je ne pousse pas à la vente ici, je viens parler de fooler car le sujet a été lancé mais, pas par moi.

Je vous souhaite succès dans ce que vous faites et si vous êtes intéressé par the fooler et en parler avec moi, je serai totalement disponible après sa sortie officielle.

😉

 

  • J'aime 3
  • Merci 1
Publié le
Il y a 6 heures, Eric ROUMESTAN a dit :

De même, l'examination est un point de vue. Si vous vous sentez obligé de faire examiner votre accessoire, soit c'est parce que vous n'êtes pas sûr de vous, soit parce que vous mettez trop en avant ce qu'il faut laisser discret, ou alors pour marquer l'impossible. N'oublions pas que l'impossible n'est pas forcément magique.

Ce que je voulais dire par examinable, est que par exemple, avec le Quiver, lorsque je l’utilise en "out" et que le "best case scenario" se présente, je laisse le spectateur, lui même, sortir la prédiction.

  • J'aime 1
Publié le
Il y a 15 heures, Dalmary a dit :

Radlabo va apporter ses deux bourses chez Gunnm, c'est madame Gunnm qui va passer une bonne soirée ...

 

Tu avais promis plus haut pour les hors sujet douteux .... vilain pas beau ....

Ah c’est malin 😜 mais on va se montrer bien plus de choses que des bourses...

  • Haha 1
Publié le
Il y a 6 heures, Gunnm a dit :

Ah c’est malin 😜 mais on va se montrer bien plus de choses que des bourses...

 

Il y a 4 heures, radlabo a dit :

oui nos rondelles aussi... :ph34r:

Faites attention, y a pas longtemps, j'ai coincé la rondelle dans un quiver, la disparition fut pénible moralement et physiquement 😜

Et maintenant c'est promis, je n'interviens plus dans ce sujet pour laisser place à la discussion d'un produit qui semble prometteur.

Woody non, c'est plus une promesse de poivrot ;p

 

  • Haha 3

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Ce fil prend une tournure intéressante, je ne regrette pas de l’avoir lancé. 🙂 En matière de hasard, il me semble qu’il faut distinguer trois questions : 1- La question causale : pourquoi cet événement s'est-il produit ? 2 - La question probabiliste : quelle était la probabilité qu'il se produise ? 3 - La question herméneutique : quelle signification pouvons-nous lui attribuer ? Les trois questions correspondent, donc, à trois registres d'investigation différents : Causal : comprendre les mécanismes qui ont produit l'événement. Probabiliste : évaluer son caractère plus ou moins improbable. Herméneutique : interpréter l'événement et lui attribuer une signification (nous sortons donc du déterminisme et des mathématiques pures pour entrer dans quelque chose qui relève d'une forme de subjectivité ("subjectivité" ne voulant pas forcément dire "irrationalité")). En fait, si nous restons sur le plan strictement rationnel et scientifique, on va, en général, uniquement considérer les deux première questions. La troisième question va plutôt intéresser les philosophes, les métaphysiciens et… certains mentalistes ! 🙂 Des esprits rationalistes vont même avoir tendance à considérer que le simple fait de questionner l’Herméneutique c’est déjà basculer dans le mysticisme et l’ésotérisme. 😆 En même temps la question herméneutique s’appuie fortement sur les questions causales et  probabilistes pour donner, au hasard, le sens d’une coïncidence (plus ou moins improbable). Et c’est là où il me semble que le mentaliste occupe une position assez singulière à l'intersection de ces trois dimensions : Il fabrique des événements qui semblent relever du hasard, maîtrise leurs causes réelles, joue avec les probabilités et laisse le spectateur construire une interprétation de ce qu'il vient de vivre... au delà du côté purement divertissant de se prestation bien sûr! 😅 (en tout cas c’est comme ça que je conçois la fonction du mentaliste).
    • Merci Julien, Tu confirmes bien ce que je pensais. Je me suis cassé les yeux à chercher la position des cartes sur les faces : c’est donc faisable, mais cela demande un certain apprentissage pour maîtriser les correspondances. Il n’empêche qu’avec beaucoup d’imagination, j’avais commencé à me créer une correspondance artistique et un peu surréaliste : le 10 avec le J, le 3 avec le C, le 4 avec le D, le 5 avec le E, le 2 avec le B, le 7 avec le F, etc. Et je cherchais désespérément, le code caché.  En réalité, j’ai déniché Omnitool dans une brocante grand public. Je pense que le vendeur ne savait pas ce que c’était, ce qui explique le prix très bas. C’est la version rouge et bleue, bien qu’incomplète pour le Tossed Out Deck. Bravo pour le design des dessins et pour l’astuce des flashcards permettant de masquer le système. J’avais moi-même élaboré un principe similaire il y a plus de 10 ans, non pas pour la magie mais à des fins mnémotechniques (en m’inspirant, à vrai dire, des méthodes des anciens). Pour l’anecdote, j’ai aussi un compas dans mon propre imagier, mais il correspond à une autre lettre. Si je te posais la question, c’est parce que je m’intéresse de près aux chapelets d’images : j’en ai moi-même créé plus d’une dizaine qui m’indiquent à la fois l’ordre et la position (de 1 à 52, du demi-chapelet au chapelet complet), allant du plus simple et rapide au plus complexe, avec plus ou moins de subtilité. Beaucoup sont encore uniquement dans ma tête, mais je les connais par cœur et je suis actuellement en train de les matérialiser sur cartes. En fait, ce n'était pas au départ des chapelets mais ils le sont devenus. Encore merci pour ton éclairage !
    • Hello ! Damn, 1 EURO pour Omnitool en brocante? La violence hahahaha Alors, je n'ai jamais utilisé le rang avec ce truc, mais de mémoire Magic Dream avait ajouté le rang dans le marquage.. so, tout dépend de la version que tu as... jeu jaune, format bridge : première version, pas de rang dans le marquage... jeu rouge, format poker : version MD, normalement, de mémoire (encore une fois je n'utilise pas ce paramètre, c''est MD qui avait eu l'idée de le rajouter au cas où quelqu'un voulait l'utiliser) il y a le rang dans le marquage... Tu as quelle version ? Et du coup, si tu veux la notice, envoie moi un message privé ! 😉  J'en profite pour dire que j'ai récemment sorti un book test basé sur le principe de base ! amitiés, Julien
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8570
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Eric R0lSS@RD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687.1k

×
×
  • Créer...