Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Disons qu'à la base, tu peux monter un jeu en Tamariz à partir d'un jeu neuf en 4 faros et demi, plus une petite inversion d'un certain nombre de cartes. Selon les étapes de mélange, tu peux donc tout à fait retomber sur un jeu classé par familles en quelques faros ou autres mélanges.

La vitesse de la lumière étant supérieure à la vitesse du son, bien des gens paraissent brillants jusqu'au moment où ils ouvrent la bouche.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

"Viens avec ton chapelet, et moi avec mes methodes et verifions que tu vas réussir à obtenir plus d impact que moi sur le public."

Pour ce qui est de se répéter, effectivement, tu commences à le faire contrairement à moi...mais il faut dire aussi que nous sommes plusieurs à te dire la même chose donc bon, ça aide... ;)

Publié le (modifié)

Pour ce qui est de se répéter, effectivement, tu commences à le faire contrairement à moi...

voila donc au moins un point d accord entre nous.

Modifié par Isaac
Publié le (modifié)

Je me doutais que tu as de bons côtés... ;)

c est ce que j arrete pas de dire a ma femme, je suis c h i a n t mais j ai plein de bons cotés mdr

Modifié par Isaac
Publié le (modifié)

Maintenant si tu tiens absolument a faire cette opération de testing… finalement pourquoi pas

Je vois que tu es à Ste Geneviève des bois, je serais en mars a 1h15 de chez toi en spectacle sur un week end complet avec mon cabinet de curiosité.

On va pouvoir faire un reel testing, en testant les effets entre 50 et 100 fois.

Tu comprendras pourquoi on va pouvoir faire autant de test en decouvrant le concept du cabinet de curiosité sur

http://animation.evenement.free.fr/

Viens avec ton chapelet, et moi avec mes methodes et verifions que tu vas réussir à obtenir plus d impact que moi sur le public.

Ah ben voilà, nous y sommes. Tu as un impact incroyable sur ton public, donc tu es à même de juger ce qui est bon ou pas. Et donc, tu penses que l'apprentissage d'un chapelet ne se justifie pas, et ne vaut pas l'investissement qu'il mérite (je cite). Je serais ravi de voir la réaction de Tamariz ou Aronson quand ils l'apprendront.

En tout cas, j'aime bien cette vision de la magie qui consiste à dire "vérifions que tu vas réussir à obtenir plus d'impact que moi sur le public"... C'est absolument ridicule.

Comme le disait si bien Frantz, Tamariz aura plus d'impact sur le public avec 2 balles mousses que moi avec un Brainwave (soyons réalistes ;) ), ou que Roger Duglaire avec son chapelet ou son cabinet de curiosité.

Au fond, je ne sais même pas pourquoi tu insistes. Tu poses des questions, on y répond, mais, de toute façon, ces réponses ne te feront pas revenir sur ton point de vue sur le chapelet. Et au fond, ce n'est pas grave, puisque (et Tamariz, Hedan, Twins, Dub, Aronson, Rix, etc... le confirmeront) on peut faire une excellente magie sans chapelet.

Nos réponses n'ont donc pas pour objectif de te convaincre de te mettre à l'apprentissage d'un chapelet. Elles n'ssaient pas de te convaincre que le chapelet est ce qui se fait de mieux en magie (je ne l'utilise plus, pour diverses raisons). Elles essaient juste de te faire comprendre que certains effets, très forts, ne peuvent pas se faire sans, et que c'est un investissement des plus rentables en magie (et il sera difficile de prouver le contraire, quend on voit ce que Tamariz fait avec). C'est, je le pense, faux de prétendre le contraire, car l'histoire de cet outil l'a démontré plusieurs fois.

Tu ne veux pas l'admettre, soit. Et ce malgré tous les exemples concrets qu'on a donnés.

Alors on va pas ergoter sur des vétilles pendant mille ans. On a qu'à en rester là pour ce débat oiseux, et revenir sur le sujet de départ (et je dis cela sans méchanceté ;)).

Dernière question: y a-t-il un effet "killer" qui justifie l'investissement dans un "cabinet de curiosité"? :)

Modifié par Invité
Publié le
je ne suis pas d accord, cites moi une methode pour faire l effet du changement de couleur des foulards de bloom en obtenant un effet avec un impact sensiblement equivalent ?

- Manicolor

- Sanada

- Manipulation pure

- foulard truqué.

Ça en fait quatre. Mais je suis d'accord que, pour pas mal de raison, la version FP est "meilleure"...

Pour le chapelet, c'est pareil. Dub et Vincent ont (bien évidement) parfaitement répondu. On peut te faire des listes d'effets, et tu pourras toujours dire que tu pourras avoir le même impact "autrement". Ce sera peut-être plus compliqué à faire, moins fluide, moins facile à enchaîner, etc., mais bon, admettons.

So what ? Tu viens juste de dire que l'important c'est le magicien, pas comment il le fait. Là je pense que l'on est tous d'accord.

Personne n'a dit qu'il fallait apprendre un chapelet. Personne n'a dit que la maîtrise d'un chapelet était nécessaire pour faire de la bonne magie.

Personne ne cherche à convaincre personne. Moi je pense que la maîtrise d'une donne quinzième ne me servira à rien, donc je ne la bosserai jamais de ma vie. Si tu penses pareil pour le chapelet (ce qui est ton droit !), bah n'en apprend pas et pis c'est tout... ;)

Maintenant, pour ceux qui s'intéressent à cet outil, il existe des façons plus "utiles" que d'autres de l'approcher. Et je ne pense pas qu'il soit inutile d'écouter les conseils de ceux qui l'utilisent déjà (Tamariz, Aronson, Rix, Dub, Vincent, Twins, etc.)

P.S. : n'empêche... je voudrais quand même bien voir quelqu'un présenter Mnemonicosis sans chapelet... ;)

Publié le (modifié)

Au fond, je ne sais même pas pourquoi tu insistes.

Alors on va pas ergoter sur des vétilles pendant mille ans. On a qu'à en rester là pour ce débat oiseux, et revenir sur le sujet de départ

ok je suis ton conseil, se sera donc mon dernier post sur ce sujet.

Modifié par Isaac

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Le numéro en lui-même présente une originalité indéniable : la performance collective, qui laisse imaginer énormément de possibilités. Je ne sais pas si cela avait déjà été fait dans le domaine de la magie de scène, où la figure du magicien vedette prédomine. Evidemment, le numéro ne peut pas faire l’unanimité à tous les niveaux, c’est normal. Personnellement, comme d’autres ici, ce qui m’a le plus dérangé est le fond lumineux et bariolé qui noye le numéro. Un fond uni et neutre l’aurait tellement plus mis en valeur... De toute façon, c’est comme ça maintenant, à la télé, en concert... les artistes ne suffisent pas, il faut un maximum d’enrobage, ce qui n’est  pas du tout une démarche artistique. Pourquoi ne pas regarder un tableau avec une vidéo en fond tant qu’on y est ? Ce n’est pas un décor qui fait partie intégrante de l’œuvre comme au théâtre ou à l'opéra, ou même en spectacle vivant, de magie ou autre, et qui a été étudié par l’artiste, c’est de la grosse cavalerie, bien commerciale. Je comprends que les artistes professionnels ont besoin de composer avec le monde du show business et doivent faire des concessions. Mais les propos de Monsieur Protat me parlent, et n’empêchent pas d’apprécier d’autres aspects du numéro, il le dit lui-même. Si on se retrouve ici, c’est pour partager nos impressions et explorer parfois les choses en profondeur, sinon quel intérêt ? D’autant plus qu’ on parle là des artistes les plus médiatisés. La mondre des choses est qu’ils acceptent que leurs prestations soit matière à échanges et à réflexion, tant qu’on est pas dans la critique malveillante, aigrie ou trop systématique Pour revenir au numéro, je lui trouve aussi un manque de lisibilité, et son aspect visuel complexe atténue l’effet magique (au sens d’impossible à envisager dans le réel) car les apparitions de cartes ou d’objets se font à des endroits (mains des magiciens) que l’on était pas en train de regarder ou simplement de percevoir sans les cartes ou les objets, en intégrant inconsciemment le fait que ces dernier(e)s ne peuvent pas être caché(e)s et qu’ils apparaissent de nulle part. Je me permets par contre (parce que là je ne critique pas un artiste) d’avoir un avis plus tranché sur l’émission AGT. C’est peut-être le genre s’émission qui actuellement permet le plus de donner une visibilité à des magiciens, mais je n’y trouve presque que du mauvais goût, ce qu’il y a de putassier dans la télé venue des USA : réactions stéréotypées, exagérées et étudiées (trop pour être sincères), coupant sans cesse la vision du numéro. Jury  cabotin, public à la limite de l’abrutissement, animateur tout ça à la fois. La négation de l’art pour moi... Même Penn n’ Teller, pourtant très américains, à côté, c’est Léonard de Vinci et Michel-Ange, ou Verlaine et Rimbaud... Espérons que ma petite "littérature" n’ait pas incommodé le sieur Woody... 😉
    • Je viens de recevoir le phantom x. Je le trouve vraiment intéressant. Dommage pour les pièces , je trouve qu'il manque quelques emplacements pour des cartes de visites. Dommage aussi que la fête au dessus du notepad et la fête secrète derrière la pochette a pression communiquent. Un arrangement est expliqué en bonus mais ca aurait pu etre plus clean. Dommage aussi que les vidéos n'aient pas été retournées. ...je me demande ce que devient Anne. 
    • BOnsoir Noham, tu peux aussi faire apparaitre une bouteille, ou un verre rempli Spash Bottle ou Tchin par exemple.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8490
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Michael MIGLIOR
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.1k
    • Total des messages
      683k

×
×
  • Créer...