[Tour] Jon ALLEN présente un miracle avec 4 cartes 😵

[Frédéric NOWACKI]

il y a 28 minutes, Thomas a dit :

Il était en conférence au congrès à Nancy en 2002. Nous étions d'ailleurs aller le chercher à l'aéroport pour l'emmener. 

Je pense que c'est à cette occasion que j'ai acheté ce tour. 

En plus l'effet d'Allen a  l'avantage d'être Reset automatiquement à la fin, et de se "transporter Reset " plus facilement qu'Aces.

[Pascal MARC]

Il y a aussi NFW de Alex ELMSLEY sur le même principe  ....

PASCAL

 

[Thomas]

Il y a 2 heures, pascal a dit :

Il y a aussi NFW de Alex ELMSLEY sur le même principe  ....

Merci pour cette découverte.

Voici l'effet :

Un autre avantage de la version de Jon est que du point de vue du spectateur, le change se faisant dans sa main, ils demandent jamais à voir les cartes que l'on garde en main !

[Marc PAGE]

Oui, chaque routine à sa petite différence.

Dans la version de Jon ALLEN, on peut montrer les deux cartes avant la transposition (c'est un avantage) mais une des cartes n'est pas examinable et dans ce genre d'effet, le spectateur veut toucher à la fin (donc c'est un inconvénient, le prix à payer pour pouvoir montrer ces deux cartes).

De plus, on dépend d'un consommable pas toujours fiable (endurant) en table en table (mais je raisonne par rapport à ce que je recherche) et ce n'est pas impromptu*. Je préfère donc la routine du docteur DALEY. Ne pas pouvoir montrer les deux cartes avant transposition ne m'a jamais posé problème puisqu'elles sont présentées toutes les quatre dix secondes avant. Et si le spectateur a des soupçons, c'est qu'on a pas assez travaillé la routine techniquement et/ou l'attitude a adopter à certains moments, c'est tout.

Quant aux routines de Sanders (car il y a pas mal de variantes dans son dvd), je les avais trouvées plus visuelles (mais pas forcément plus fortes) lorsque je l'avais vu en conférence (et dans le dvd "Super cards" bien sûr) que celle de DALEY.

*on a tous notre définition de ce qui est impromptu : pour moi cela veut dire "sans préparation et avec objets ordinaires (sans gimmicks)".

Bref, que ce soient les routines de Richard SANDERS, de Jon ALLEN ou du docteur Jocob DALEY. Elles sont toutes bonnes. En fonction de ce que l'on souhaite (des conditions dans lesquelles on travaille, en fonction de nos contraintes, de nos exigences, de nos capacités, de nos goûts), nous opterons pour telle ou telle version.

Le seul vrai reproche que je ferais à Jon ALLEN, c'est uniquement le choix de ses cartes (deux 5 et deux rois). On perd le côté un peu en "lisibilité visuelle" (je ne sais pas exactement comment dire). Richard SANDERS opte dans la plupart de ses versions pour des jokers qui se transforment et vont former un carré (de 10, d'As, etc...) avec celles que tient le spectateur. On passe de cartes sans grande "importance" (sans réelle identité), à quelque chose de caractéristique (un carré), d'identifiable. L'impact visuel est souligné grâce à ce choix.

Chez DALEY, on a un carré dès le départ et la séparation est simple : rouges d'un côté, noires de l'autre.

Plus l'effet est facile à suivre visuellement, mieux c'est selon moi. Chez Jon ALLEN on a des cartes à points et des figures et les deux cartes à points sont de couleurs différentes (rouge/noir), même chose pour les rois. C'est vraiment un détail mais je trouve que ça joue quand même pas mal sur l'impact visuel.

Modifié 2 avril 2018 par marc page

[Eric DUBS]

Dans cette course à la variation qui finalement n'apporte pas grand chose, on perd souvent en simplicité soit de réalisation, soit de compréhension pour le spectateur.
Si je voyais Jon réaliser sa routine, je lui dirais certainement: "dans cette course, tu risques de perdre, Allen!"

Oui, je sais, tout ça pour ça...