Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
il y a une heure, Dam Ien a dit :

Le spectateur ne se doutera pas une seule seconde que la carte "oubliée" fera partie du climax

En fait, le spectateur ne sais même pas qu'il y a un Climax, ni quand il ressentira le plus l'émotion magique la plus forte...!

OSEApprendre Objectif, Système, Expérimente 🧠🎈🌈

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a 4 minutes, Mikael1 a dit :

Si tu lui montre une routine de triche et ensuite ça, ça fait bizarre... Perso, je me sentirai pas de le faire.

Si tu commence par une routine de triche, tu as plutôt intérêt ancrer que tu ne touches plus les cartes pour les routines suivantes (même si c'est sauf bien sûr).

 

Tu commences par montrer que tu es capables de bien des choses avec un jeu de cartes (ce que les spectateurs suspectent quand on les approches)

Si après tu les convaincs que tu ne touches plus à rien mais que la Magie opère quand même, ils seront peut-être plus ouvert sur l'imaginaire...

(enfin, ce ne sont que des pistes, choix artistiques)

OSEApprendre Objectif, Système, Expérimente 🧠🎈🌈

Publié le (modifié)
il y a 13 minutes, Mikael1 a dit :

Jusqu'à orésent, j'ai toujours fait ce tour en ouverture (prep) mais aussi parce que le spectateur ne sait pas à quoi s'attendre, il ne connait pas ton niveau... Si tu lui montre une routine de triche et ensuite ça, ça fait bizarre... Perso, je me sentirai pas de le faire.

Le tour que je fais avant, et qui sert donc de préparation, est le gilbus move, un tour en mode comédie aussi, puisqu'il marche sur un temps de gag, et un temps de climax, un peu comme les as en rois.

On a donc le même personnage dans les deux cas, et d'ailleurs dans la suite aussi, car je maintient le personnage maladroit, avec quelques nuances...

Mais si on veux effectivement présenter le tour comme un gag, et ensuite montrer ouvertement qu'on sais faire, ce n'est pas un problème...

j'évoquais juste le tour d'avant, qui permet de laisser une carte sur la table, et donc d'avoir un vrai tsunami puisque ce sont les spectateurs qui choisissent la valeur de transformation.

on peut faire plus simple:

on fait choisir une carte, on dit un nom de carte, c'est pas la bonne, arf, ça commence bien... de toute façon, on n'aime pas les rois (ou les reines...), alors on la laisse sur le tapis (ou dans la main du spectateur ;) si tu es en street...)

On va essayer quelque chose de plus simple...

et la, tu peux faire ton tour des as en rois avec une carte choisie, qui reste bien en évidence pour le spectateur...

cela deviens plus un prologue au tour qu'un tour préliminaire, donc les as en rois reste ton tour d'entrée....

Gilbus

Modifié par Gilbus

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le (modifié)
Il y a 2 heures, 16 art a dit :

En fait, le spectateur ne sais même pas qu'il y a un Climax, ni quand il ressentira le plus l'émotion magique la plus forte...!

Tu as tout à fait raison ! C'est ce qui fait qu'il n'est pas constamment sur ses gardes (enfin pour ceux se laissant entraîner dans notre monde ;) ) et qu'il ressentira la surprise et l'émotion magique à la fin :)

Modifié par Dam Ien
Publié le
Il y a 4 heures, Dam Ien a dit :

 (enfin pour ceux se laissant entraîner dans notre monde ;)

Durant une soirée, j'ai réalisé une découverte de carte pensée à des programmeur de jeux vidéo.

Ils ont fait une équation de ma routine et on conclu que j'avais fais quelque chose de beau...

Je ne sais toujours pas ce que ça veut dire :/

 

Mais pour en revenir à donner de l'importance, je n'avais pas du tout réalisé ma routine pour qu'elle finisse en équation, je ne sais pas ce que veut dire le compliment des gars, mais j'ai fais avec mon cœur et mes capacités du moment et les le partage a été magique.

 

Donc vive les discussions de ce genre ! Mais surtout ne plus y penser en public !!!

OSEApprendre Objectif, Système, Expérimente 🧠🎈🌈

Publié le
Le 12/03/2018 à 10:02, Gilbus a dit :

 

 

Ce qui est surtout important, dans ce tour (outre l’aspect psychologique évident…), c’est la façon de faire la révélation finale :

Il faut poser le paquet de carte et le sortir de la zone de focalisation.

La zone de focalisation doit être recentrée sur les 3 cartes sur la table.

Retournement, et seulement quand le troisième carte retombe sur le tapis

« Dames.» (je fais le tour avec des dames, voir plus bas...)

Le fait de ne pas parler durant le retournement évite un partage de l’attention du spectateur :

Il n’est pas en train d’écouter, donc il regarde…

Bien entendu, la focalisation doit diriger son regard vers les cartes.

Gilbus

Ceux sont deux détails très importants et à méditer.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Je suis assez d’accord avec les résultats qui découlent de ton prompt, relatifs à Thomas Durand. Je crois que lui aussi les trouverait plutôt corrects. 
    • Un objet qui utilise (secrètement) au moins en partie le principe du palindrome :  https://www.instagram.com/reel/Dck3CKioooC/?igsi=cnNzNmRrZDI5cms2
    • Notons qu’il est très facilement possible de nuancer la compétence d’un auteur par ce biais....   Si je prends un autre exemple avec un auteur que tu relaies souvent, j’obtiens ceci avec ce simple prompt (plutôt gentil et neutre) : "Thomas C Durand est il un auteur scientifique fiable et sérieux ? " Réponse : Oui, mais avec une nuance importante : Thomas C. Durand est un auteur sérieux dans certains registres, mais je ne le considérerais pas comme une autorité scientifique générale. Il faut surtout distinguer son ancienne activité de chercheur en biologie de son activité actuelle de vulgarisateur et d'essayiste sur l'esprit critique. (...) Thomas C. Durand est titulaire d'un doctorat (PhD) et a effectivement publié des travaux scientifiques, principalement dans le domaine de la biologie végétale / physiologie végétale. Son profil de chercheur recense notamment des publications sur les plantes, les protéines, les enzymes, les métaux lourds, etc.  Mais cela ne signifie pas qu'il soit un chercheur spécialisé en épistémologie, psychologie cognitive, sociologie, anthropologie, histoire des sciences ou philosophie des sciences. (...) C'est probablement le point le plus important si tu lis Durand. Il faut appliquer à ses propres affirmations la méthode qu'il recommande d'appliquer aux autres. Il existe une littérature critique assez importante concernant certains de ses travaux et ceux de La Tronche en biais. Des auteurs lui reprochent notamment de présenter parfois comme allant de soi certaines conceptions de l'esprit critique ou de l'argumentation qui sont beaucoup plus discutées dans les recherches universitaires spécialisées.    Cela ne signifie absolument pas : « Durand raconte n'importe quoi. » Ce serait une conclusion beaucoup trop forte. Cela signifie plutôt : « Durand propose une lecture particulière de l'esprit critique, et cette lecture mérite elle-même d'être soumise à l'esprit critique. » C'est une différence considérable.  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8519
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Augustin JAUFFRET
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.2k

×
×
  • Créer...