Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Bonjour à tous!

Je cherche à retrouver les auteurs (géniaux) de deux tours qui m'ont été présentés par des amis il y a de cela plusieurs années (minimum 10).

Cependant, j'ai deux craintes:

soit je donne le déroulé du tour et il y a le risque que ca soit trop "classique" et donc difficile de remonter à la source

soit je donne le déroulé + manipulations et ca fait un peu débinage.

Quelle serait la meilleure approche selon vous?

Magicalement, 

Nissim

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

procède par étape: dis toujours l'effet, et la procédure VUE DU SPECTATEUR.

comme ça, pas de débinage, tu dit juste ce qui se passe en apparence, peut être que cela suffira à identifier la chose...

 

Gilbus

Modifié par Gilbus

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le

Ok essayons.

premier tour: le magicien prend quelques cartes de prédictions qu'il met de côté.

Il fait toucher librement une carte par un spectateur.

On récupère la carte ainsi que les prédictions et on la retourne. Exemple: il s'agit d'un 7 de carreau. En regardant les autres cartes, qui sont au nombre de 3, on se rend compte qu'il y a les 3 autres sept! Le tour se finit clean.

deuxième tour: le magicien dispose les 2 paires de valets (ou rois ou dames) sur la table par couleurs face en l'air. Il fait choisir librement une carte à un spectateur et lui demande de la glisser face en bas entre les deux valets de son choix.

Puis on perd le sandwich dans le paquet. Le spectateur examine les deux valets restants pour vérifier qu'il n'y a pas de carte supplémentaire entre les deux. Puis en reposant les valets sur le paquet face en bas PAF la carte du spectateur semble apparaître entre les deux. Mais en retournant les valets face en l'air la carte a disparue. Ce qui est normal puisqu'elle se trouve au milieu du paquet, entre les deux valets initiaux.

Voilà, j'espère que ca aidera :)

Publié le

Bingo pour Jennings!!!!! Effectivement c’est bien ça, je trouve cet effet brillant (du Jennings quoi)

 

par contre mauvaise pioche pour Lorayne je viens de visualiser une vidéo et c’est Pas ça :/

 

mais merci!

Publié le (modifié)
il y a 9 minutes, Nissim a dit :

Bingo pour Jennings!!!!! Effectivement c’est bien ça, je trouve cet effet brillant (du Jennings quoi)

 

par contre mauvaise pioche pour Lorayne je viens de visualiser une vidéo et c’est Pas ça :/

 

mais merci!

Effectivement Fouresome ne correspond pas à l'ordre chronologique que tu décris mais si les 3 prédictions sont sorties avant et pas montrées, y a pas grand chose à faire d'autre  que de forcer la carte choisie ? C'est encore plus simple à réaliser que Fouresome du coup.

A moins que cela ne soit de la vraie magie ! ;)

Modifié par Fredzik
Publié le
il y a 3 minutes, Fredzik a dit :

Effectivement Fouresome ne correspond pas à l'ordre chronologique que tu décris mais si les 3 prédictions sont sorties avant et pas montrées, y a pas grand chose à faire d'autre  que de forcer la carte choisie ?

A moins que cela ne soit de la vraie magie ! :-D

Relis mieux ce que j'ai écrit.

Par ailleurs, j'ai parlé du point de vue du spectateur. Ca devrait te donner un indice sur la méthode utilisée pour réaliser le tour.

Publié le
il y a 3 minutes, Fredzik a dit :

Ben oui j'ai lu et relu merci ;)

"Une carte est touchée librement par le spectateur"

Ca m'évoque effectivement ce dont je parle. Je t 'ai envoyé un MP pour être plus clair.

La carte est touchée librement. Vraiment librement.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Duchamp a bien dit, dans ses interviews, que le coup de l'urinoire était une blague, et qu'il avait été le premier surpris quand, de la façon la plus sérieuse, on lui en avait commandé d'autres exemplaires. Ce n'était plus drôle, mais bon, il les a livré quand même, puisque des gens étaient assez bête pour lui en acheter très chers... Tu dis que depuis on est passé à autre chose? J'étais il y a 3 ans (pas 10 ou 15 ans!) au musée Guggenheim de bilbao, lieu prestigieux de l'art contemporain... Une des œuvres était présentée exactement comme je l'ai décrite : Piédestal uni, cube de plexi laissant voir l'œuvre : un emballage de préservatif. Peut être que c'était la reconstitution parfaite d'un emballage de préservatif, faite en poil de chameau peints à la main, mais ce n'était pas indiqué dans la fiche, qui parlais juste de questionnements intrinsèques sur l'aspect aléatoire de l'existence, ou d'autres bêtises du genre. Donc, pas une création, pas une chose demandant un savoir faire, une technique, une pensée... Juste un emballage de préservatif, et c'est tout. Cela reste pour moi l'essence du ready-made, reconnu par les spécialistes du secteur : Guggenheim, c'est une référence mondiale!!! Donc non, je ne caricature pas tant que ça... Mais mieux vaut en rire, non? 🤔😅 Gilbus
    • On lit dans la description :  « 24 mai 1981, Indianapolis. En pleine course automobile, alors que le pilote américain Rick Mears s'arrête à son stand, du carburant jailli d'un tuyau de ravitaillement mal fixé, éclaboussant la voiture, son pilote et certains mécaniciens. En entrant en contact avec le pot d'échappement du véhicule, le carburant s'embrase et déclenche un incendie dévastateur mais surtout... invisible ! "J'étais en feu. Personne ne savait que j'étais en feu. Parce que le méthanol brûle proprement", explique Rick Mears, plusieurs décennies après le drame. Le méthanol, c'est ce fameux carburant inflammable à l'origine de l'incendie d'Indianapolis. Lorsqu'il prend feu, il ne dégage presque aucune fumée mais se caractérise par des flammes très importantes... bien qu'invisibles à l'œil nu à la lumière du jour ! Une propriété due à sa structure moléculaire simple et à sa faible densité en atomes de carbone. Si aucun décès n'a été à déplorer ce 24 mai 1981, Rick Mears ainsi que quatre mécaniciens ont été envoyés à l'hôpital. Le pilote, gravement brûlé, a dû subir une chirurgie plastique du visage. L'incident a ainsi mis en lumière de nombreuses failles et entraîné une refonte des protocoles de sécurité des courses automobiles, notamment via l'ajout d'une soupape de sécurité sur le pistolet à carburant et sur les réservoirs. Depuis ce jour, ces citernes doivent également être fixées au sol : auparavant, elles étaient parfois soutenues à la main par l'équipe du stand qui les inclinaient même pour augmenter le débit de carburant ! »
    • Il ne peut pas tout racheter... 😁
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8514
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684k

×
×
  • Créer...