Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • 14 années plus tard...
Publié le (modifié)
Le 21/11/2005 à 12:51, armgo a dit :

Une fois de plus on a les fameux "défenseurs-de-lordre-magique-qui-faut-dire-comme-eux-sinon-tes-mechant"

... classique sur VM avouons le !

petitbonhomme a finalement très bien résumé le parcours de majax (magie & show tv, puis sa lubie de s'attaquer au paranormal ... comme si c'étais le rôle du magicien/illusionniste)... qu'il bosse pour Courbet, ou sorte un enième livre "comment-magiquer-avec-un-sucre-et-une-orange", avouons qu'il n'est plus très très présent ...

Et puis s'associer avec la zététique ... qui sont aussi dangereux que ceux qu'ils combattent ...

-"halala l'obscurantisme a encore de beaux jours devant lui"

-"à cause des voyants en tout genre ?"

-"non, à cause de ceux qui croient les combattre!"

Les  critiques de type « renversement de la charge » sur la zététique existaient déjà dans VM en 2005... Un petit clin d’œil au « groupuscule malveillant » de @Clément Freze... 😉 

Modifié par Christian GIRARD
Publié le
Il y a 14 heures, Christian GIRARD a dit :

Les  critiques de type « renversement de la charge » sur la zététique existaient déjà dans VM en 2015... Un petit clin d’œil au « groupuscule malveillant » de @Clément Freze... 😉 

Il s’agit, peut être, dans le propos de 2005 (et non 2015) de ce Vmiste, de relativisme plutôt que de renversement de la charge.

citation-ce-sont-deux-exces-egalement-dangereux-d-exclure-la-raison-de-n-admettre-que-la-raison-blaise-pascal-169375.jpg

Publié le

... Le propre du relativisme étant de permettre la prise de conscience de deux positions extrêmes et de trouver une troisième voie qui serait une sorte d'équilibre ou de synthèse entre les deux positions extrêmes.

... Tu auras compris que, pour moi, la croyance au paranormal est une position extrême, de même que le rationalisme  est une position extrême (je parle bien de rationalisme, ici, hein, pas de rationalité).

  • Merci 1
Publié le

Pourquoi le sujet "Gérard Majax" est dans Chemins de traverse (sous-titre "De tout... sauf de la magie !") et le sujet "Épidémie Covid 19" dans Forum Général (sous-titre "La magie, rien que la magie !") ??

Vous avez parfois, chers utilisateurs du forum, une bien étrange façon de référencer vos sujets…

Publié le

On peut voir aussi les choses sous la forme de ce triangle dont les trois côtés sont le naturalisme, le mysticisme et l’empirisme (c’est schématique et imparfait mais bon…).

Les zététiciens se trouvent sur la pointe "rationalisme intégral" (bien sûr !), ceux qu’ils dénoncent se trouvent sur la pointe "théologie-spiritualisme". Et pour ma part, les idées que je défends, sur ce forum, depuis des années se trouvent plutôt du côté de la pointe "scepticisme-relativisme".

Sachant que l’idéal est plutôt de pouvoir se promener de manière fluide à l’intérieur de ce triangle en fonction des situations de vie (certains problèmes nécessitent un rationalisme intégral pour être affrontés, pour d’autres le spiritualisme est plus efficace, pour d’autres encore le relativisme est la bonne position.)

triangleratio.png

Publié le
il y a 3 minutes, Colas RICARD a dit :

Vous avez parfois, chers utilisateurs du forum, une bien étrange façon de référencer vos sujets…

Oh, les sujets sont parfois déplacés par des modérateurs, sans demander l'avis des créateurs du sujet (mais en les informant), d'un forum à un autre. Cela m'est déjà arrivé plusieurs fois, ainsi que le changement d'un titre de sujet, voire de création complète d'un nouveau sujet sur la base d'un simple message publié dans sujet déjà existant et retiré de celui-ci : dernièrement par exemple je me suis découvert bien malgré moi auteur d'un sujet sur Shin Lim alors que je n'avais fait que proposer une vidéo de lui dans un sujet concernant ledit magicien). Donc difficile de savoir de quoi il retourne ici...

 

 

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • Bonjour à tous ! J'ai réservé mes places pour le Conclave ! D'autres membres VM comptent-ils s'y rendre ?
    • Clairement pas non plus notre délire mais super content d'y être allé puisque nous avons pu voir le show de Sylla.  C'est un égyptien d'origine ivoirienne avec une belle énergie avec une très belle connexion avec le public.  Mentalisrme, contact juggling... et magie classique.  Je vous publierai un extrait sur Instagram.  J'ai même pu faire faire un numéro pour les spectateurs. 😋 
    • Oui... Il me semble que l'expression "empirisme radical" vient plutôt de William James. William James oppose l'empirisme au rationalisme. (Empiricism is known as the opposite of rationalism.) Il dit aussi : un empirisme radical ne doit ni introduire dans sa construction quelque chose qui n'est pas expérimenté, ni exclure quelque chose qui est effectivement expérimenté. (To be radical, an empiricism must neither admit into its constructions any element that is not directly experienced, nor exclude from them any element that is directly experienced.) (source)   Quant à Whitehead, il va encore plus loin il me semble. Il ne dit pas seulement "Nous devons partir de notre expérience pour connaître le monde", il dit quelque chose comme : "L'expérience elle-même est constitutive de la réalité". (Corrige moi si je me trompe) Je répondais donc à @Christian GIRARD qu'il y avait une ambiguïté dans son utilisation du mot "empirisme" car, déjà, il y a plusieurs sortes d'empirisme. Quand Christian dit  "C’est le seul cadre (principalement empirique) qui nous permet de penser, de vivre, d’exister", je pense qu'il veut dire : le cadre qui considère la réalité comme un monde objectif extérieur d'un côté et un sujet intérieur qui le représente de l'autre (là encore, Christian me corrigera si je me trompe). Or ce cadre me semble plutôt être une forme de "réalisme" voire simplement du sens commun plutôt qu'une forme d'empirisme. Un empiriste radical pourrait avoir tendance même à considérer la distinction entre "sujet" et "monde" comme une abstraction produite à partir d'une simple réalité expérientielle. 🙂
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...