Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
David est drôle chaque jour entre 19h13 et 19h22 mdr

Mince j'ai loupé le coche aujourd'hui !

A demain alors mdr

Publié le (modifié)

Salut a tous ! Je viens d'ouvrir mon set et voici mon avis a chaud.

J'ai regardé aussi le début de la vidéo et la routine "3 Fly" présentée par Eric Jones.

A l'ouverture du Set de jetons, je n'ai pas été déçu : cela correspond a la description et a la video.

- Le set est assez complet (4 jetons rouges, 4 bleus, 2 coquilles, 2 jetons aimantés bleus et 2 jetons aimantés rouges).

- La qualité est correcte, c'est le terme qui me convient le mieux. Très loin d'être extraordinaire et extraordinaire de loin... Très loin !

Eric Jones le dit au debut de la vidéo (dématérialisée) que c'est un set très complet pour pas cher (j'entend, comprend et constate d'une gamme intermédiaire). L'explication de la routine 3 fly est claire, et montrée sous plusieurs angles, Eric insiste sur les moments délicats, du coup il y a vraiment matière a bosser.

En gros, ce set me convient car je débute et découvre la magie des pieces (ou des jetons de poker), mais c'est certain que si je souhaitais m'y intéresser de plus près, j'investirai certainement dans un produit avec de meilleures finitions.

Je modifie mon poste pour ajouter cette observation : les autocollants ne sont pas toujours bien alignés sur le jeton de poker ! c'est le cas pour deux de mes jetons normaux. C'est un détail a peine visible en utilisation, mais ça me dérange pour un set tout neuf...

Voilà mes premieres impressions.

Modifié par Jeremy0710

"Un voyage de mille lieues commence toujours par un premier pas." Lao-Tseu

Publié le

Oui effectivement les autocollants sur les jetons sont pour la plupart mal centrés

le plastique utilisé est très léger...trop?, les pièçomanes avertis les utiliseront difficilement car ce faible poids pourrit le toucher des jetons et donc le contrôle.

pour un débutant, ça vous donnera des idées et vous pourrez notamment faire de très belle routines copper silver à la digital dissolve

je regrette presque qu'une arme comme la gemini ou les splits soit à la portée de tout le monde désormais pour une qualité et un prix aussi bas...ce gimmick devrait rester dans un écrin...

les routines de Jones sont basiques et ne révolutionnent rien mais il y a effectivement une grande qualité: Eric reprend les bases et les explique très bien et donne de très nombreux conseils

une seule routine qui a un tant soit peu d'originalité dans ses détails par rapport à ce qui se fait habituellement: Through...une pièce à travers la table en verre...sympa et bluffant et non reproductible avec des pièces car Eric utilise la particularité des jetons (poids et autocollant) pour nous vriller la tête en montrant un jeton qui traverse à vue quelques dixièmes secondes après avoir retiré les mains...c'est un détail qui rend le tour très beau et le démarque un peu des habituels passage à travers les trucs transparents

voilà, conclusion:

ça aurait pu être mieux fini, vous en avez pour le prix que vous avez mis et pas plus, ok pour les débutants, les confirmés passez votre chemin vous serez très déçus!

Je vais jusqu'où je suis. Je n'y suis pas encore.

 - Je suis plus intelligent que vous, Laissez-moi vous fournir un exemple... Pensez à un chiffre, n'importe lequel
- Euh, cinq  ...
- Faux. Vous voyez ?
mdr

Publié le
les pièçomanes avertis les utiliseront difficilement car ce faible poids pourrit le toucher des jetons et donc le contrôle.

[...]

ok pour les débutants, les confirmés passez votre chemin vous serez très déçus!

Est-ce que ça peut servir de matos de base aux débutants souhaitant se mettre "sérieusement" aux pièces ? Le matériel est-il de qualité suffisante pour travailler la technique sans prendre de mauvaise habitude ? (Quid du poids ?) Ou bien vaut-il mieux s'orienter vers d'autres sets moins fournis et/ou un peu plus chers mais mieux faits ? Et quels seraient ces sets... ? Merci ;)

We're looking for a better solution to the problem when we should be looking for a better problem to work on.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Philippe SACCOMANO, oui j'imagine bien le contexte 🙂 Ce qui fait que la spectatrice n'a pas trop le temps de comprendre ^^ @Clément D'UZER, ben en fait ce qui me fait dire ça, c'est en partant d'une base où l'on sait que le surnaturel à ce niveau n'existe pas (du moins pour les gens un minimum cartésiens, rationnels ˆˆ), du coup le contexte tend plutôt à ce laisser bluffer plus que d'assister à quelque chose de surnaturel, du coup le trucage aussi discret et inimaginable soit-il, apparait comme une évidence. Ce qui est le cas la plupart du temps, le challenge étant d'arriver à faire oublier au spectateur de réfléchir (cf Tamariz illusioniste/magicien). Pour reprendre l'exemple des dynamics coins je pense que le fait que ca se fasse par l'intermédiaire d'un objet comme celui-ci change la donne, encore une fois ce que je trouve un peu too much c'est justement son coté trop direct, et les pièces dans le quiver ne pèse pas trop à côté de la disparition (avant de savoir qu'elles ont voyagé) qui est trop woaw!, et d'ailleurs pour le coup je te rejoins sur le point que le trucage d'une pièce à ce niveau est plus compliqué à imaginer que celui d'un portefeuille (les systèmes de double fonds étant déjà très connus par le publique). Après c'est juste un avis,  certes en tant que spectateur initié, et il est clair que j'imagine aussi très bien l'effet woaw et la surprise incroyable que cette spectatrice à pu ressentir (même un peu surjouer), et c'est vrai qu'on peut conclure qu'il a fait du beau boulot, mais là où ce que je développe trouve son sens, c'est que l'interrogation pourrait durer plus longtemps après le tour (trucage ou manipulation, tous les chemins magiques s'ouvrent à l'esprit ˆˆ)  
    • L'ouvrage "Psychologie de la magie" de Alice Pailhès et Gustav Kuhn (C.C. Éditions) contient un chapitre très éclairant sur le sujet. Il répertorie plusieurs définitions et classifications proposées par les magiciens (Ascanio notamment) pour en livrer ensuite une très riche sous l'angle de la psychologie. Très intéressant, comme tout le reste de l'ouvrage qui présente une autre façon de penser la structure et l'impact de nos routines.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8502
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k

×
×
  • Créer...