Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Salut les magicos :)

Bon, depuis mon premier message j'ai beaucoup progressé j'ai revu les bases (forçage, LD, contrôle de carte,etc). Je commence à bien maîtriser ces techniques et j'aurai voulu savoir si vous auriez des routines intéressantes en tête comportant ces techniques.

Il doit y en avoir pas mal mais ma culture magique est tellement nulle que je ne sais pas où ni comment chercher parmis toutes les références qu'il existe :/

Merci d'avance !

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Les ouvrages ou tu as appris ces techniques dont tu parles ne proposaient pas de tours d'applications?

Dans le doute, je te dirais bien de prendre la série de vidéos "la magie par les cartes" de billis, qui illustre chaque acquis technique par des tours intéressants.

ou investit dans le cours de cartomagie moderne de Giobbi, par exemple.

Si tu cherche juste des tours.... la, ça ne manque pas.

il y a plein de discussions ici, qui parlent des bons ouvrages pour commencer, n'hésite pas à faire une recherche...

Il faut savoir vers quoi tu as envie de t'orienter:

Par exemple, si tu maitrises la LD et quelques comptages, et que les petits paquets t'intéressent, tu as plein de chose du coté de Duvivier.

D'autres auteurs sont plus portés sur les tours avec un paquet entier.

La séries des "very best of" qui sont à chaque fois consacrés à un auteur (ou un collectif), peuvent aussi être une source inépuisables de tours... 

On en parle souvent ici...

Gilbus

 

Modifié par Gilbus

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le

A vrai dire je ne connais pas les "grand magiciens" car je n'ai jamais acheté de DVD.

Je ne connais que Bernard Billis car j'avais 2-3 DVD à lui que j'ai obtenu gratuitement. Je ne suis pas un grand fan de ses tours.

J'apprends toutes mes techniques par des tutoriels sur YouTube directement par Chris Ramsay ou Xavior Spade par exemple qui sont vraiment bons ! :)

Du coup j'apprends sur le tas des techniques mais je n'ai pas de tours en corrélation avec :/

Publié le

Un minimum de culture magique doit faire partie des bases. Des noms comme Dai Vernon, Marlo, Bannon, etc... doivent être au moins connus. Alors c'est sur cela demande de l'investissement intellectuel et de travail. Les livres sont là pour cela.

Vouloir tout avoir sans un minimum de recherches et de travail (de documentation) n'est pas une bonne chose du tout (ce n'est que mon avis de pro). C'est un problème classique, on veut tout et tout de suite sans même essayer de chercher.

Il y a assez de moyens technologiques pour au moins connaître les noms des magiciens et ensuite aller chercher les ouvrages et DVDs qui vont bien. La démarche la plus logique est plutôt de demander des ouvrages de référence plutôt que des routines. Là on peut aiguiller (c'est ce que je fais en cours de magie de débutants).

Ensuite, dire je me suis amélioré (sur quel critères portent ton jugement d'ailleurs) alors vous pouvez me donner des routines, ce n'est pas un argument car même quand on est pro, on essaie de s'améliorer et progresser tous les jours.

Maintenant, il n'y a qu'une chose qui paie vraiment c'est le travail et l'investissement personnel. Et ensuite de travailler sa personnalité (ce qui ne se fera pas si tu as tout rôti dans le bec).

Un tuyau, va voir du côté des Very Best Of, cours de cartomagie moderne de Giobbi, du côté des écoles de la magie de Duvivier et après avoir digérer tout cela tu pourras voir ce qui te convient ou pas.

  • J'aime 1
  • Merci 1

Thierry Périchon
http://www.moonlightanimations.fr
 

Publié le

Merci pour les références et les pistes a explorer je vais pouvoir me pencher dessus :D

Citation

Ensuite, dire je me suis amélioré (sur quel critères portent ton jugement d'ailleurs)

J'ai repris les cartes il y a 2 semaines et je n'y avais pas touché depuis mes 15 ans (j'en ai 22).

En seulement quelques jours j'arrive à faire un pinky count et une LD façon Stuart Gordon alors que je ne connaissais même pas leurs existences. Ce sont des mouvements qui prennent des semaines a être ancrés pour la plupart des gens.

C'est ce que j'appelle progresser. :) 

 

 

Publié le
il y a une heure, HREJ a dit :

Perso j'ai acheté une raquette de tennis le mois dernier comment je peux faire ça ?

 

C'était donc toi.

C'est sympa de pouvoir mettre enfin un visage sur un nom :D

 

  • Haha 1
Publié le

Pas de bol je fais aussi du tennis et je me débrouille bien ;)

Bientôt je vais devoir m'excuser d'apprendre vite xD

Si vous êtes sceptique je peux même me filmer non ? Mais bon si je dois en arriver là pour prouver ce que je raconte c'est bien triste...

  • Haha 1
Publié le (modifié)
Il y a 8 heures, Anthobct09 a dit :

j'aurai voulu savoir si vous auriez des routines intéressantes en tête comportant ces techniques.

Oula, oui des tas :

- Twist and scream, dans le Very Best Of (VBO) Aldo Colombini (je la trouve géniale celle-ci)

- Sic Transit de John Bannon dans le VBO du même nom

- La carte dans la main du spectateur de Théodore Anneman dans le cours de cartomagie moderne de Giobbi

- Les as gansters, école de la magie 6 de Duvivier

- L'expert aux empreintes de Dai Vernon, dans le VBO du même nom

-...

Tout ça pour la LD et en plus tu apprendras des c***tages, des f***ge

Modifié par Niels PoP's
Publié le

Merci pour tes références Niels :D

Pourquoi n'aimes-tu pas le pinky count ? A mon sens c'est la méthode la plus invisible pour prendre un break sous deux cartes pour la LD.

L'effeuillage ou pousser les cartes pour prendre un break ça fait vraiment amateur...

C'est trop facilement prévisible.

M'enfin ce n'est que mon avis ;) 

Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.


  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...