Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Bonjour,

Je viens de decouvrir et d'acheter ce tour tres sympathique.

Ce tour utilise les nombres binaires(sans trop en devoiler)

Marche avec n'importe quelle carte,le magicien ne regarde jamais la face des cartes,le jeu est poser depuis le debut sur la table,pas de melange.

L'astuce est tres ingenieuse,il faudra un peu s'entrainer,rien d'insurmontable.

En tout cas j'ai craquer et j'aime beaucoup celui ci.

Et le prix est rikiki.

 

Modifié par Thomas
  • J'aime 1
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a 3 minutes, Fredzik a dit :

Très bon tour, présent aussi dans son livre "In order to amaze" avec une petite variante de la "méthode" un peu plus facile (je trouve).

Tellement de pépites dans les livres anglais que je vais finir pas travailler mon anglais si ça continue lol

  • J'aime 2
Publié le
il y a 14 minutes, Fredzik a dit :

Très bon tour, présent aussi dans son livre "In order to amaze" avec une petite variante de la "méthode" un peu plus facile (je trouve).

tu pourrais m'en dire un peu plus sur la variante s'il te plait en mp.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • A voir avec ali lors du week-end en mai? Peut etre y a t il déjà pensé ...
    • Quel farceur Christian ! 🙂 Je vais quand même répondre sérieusement. Nous en avons déjà abordé cette fameuse question mais c'est un magnifique exemple du changement de registre que nous évoquions : Il est possible que l'ombre existe sans observateur au point de vue physique mais l'expérience de l'ombre n'existe certainement pas sans un observateur. Qu'est ce qui est le plus "réel" ? Le registre purement physique ou bien l'expérience ? Si j'étais un peu farceur et provoquant je rajouterais : Pourquoi accorder spontanément davantage de réalité au "photon" qu'à l'expérience que nous avons du "photon" ? (Après tout, nous ne connaissons le photon qu’à travers des expériences, des observations et des élaborations théoriques). Une autre façon de poser la même question (et là un pragmatique et fan de Whitehead comme Thierry devrait aimer 🙂)  : Qu’est-ce qui justifie que nous considérions la réalité décrite par nos théories (fussent-elles scientifiques !) comme ontologiquement plus réelle que l'expérience (expérience à prendre au sens philosophique ici) à partir de laquelle ces théories ont été élaborées ? C’est peut-être là que notre petite histoire d’ombre et de lumière devient beaucoup moins anodine qu’elle n’en avait l’air… 🙂
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8537
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Julien VAQUER
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.5k
    • Total des messages
      686.2k

×
×
  • Créer...