Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
Il y a 9 heures, Peter DIN a dit :

 

Bon, comme je vois que personne ne donne le titre. On va dire "Le Cercle des Poètes disparus".

exact. A toi 🙂

La bêtise est nettement supérieure à l'intelligence car toute l'intelligence du monde ne permettra jamais de comprendre la bêtise universelle, tandis qu'un peu de bêtise suffit amplement à ne pas comprendre quoi que ce soit d'intelligent.

Philippe Geluck

Extrait de "Et vous, chat va ?"

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a 30 minutes, Peter DIN a dit :

Voici ma proposition, j'espère que je n'ai pas encore proposé ce film, mais si c'est le cas, c'est vraiment parce que je l'aime beaucoup.

"À toutes les questions que tu te poses, la réponse se trouvera dans la nature..."

Bonne recherches,

Peter

Il n'y a pas quelque chose dans le genre dans Little big man ?

Un endroit où la main de l'homme n'a jamais mis le pied... (Alphonse Allais)

Publié le
Il y a 10 heures, Peter DIN a dit :

Non, ce n'est pas la voie à suivre.

 

Il y fit ses débuts comme sergent mais prit ensuite du galon. N'est-ce pas @Peter DIN ?

La bêtise est nettement supérieure à l'intelligence car toute l'intelligence du monde ne permettra jamais de comprendre la bêtise universelle, tandis qu'un peu de bêtise suffit amplement à ne pas comprendre quoi que ce soit d'intelligent.

Philippe Geluck

Extrait de "Et vous, chat va ?"

Publié le
Il y a 4 heures, Peter DIN a dit :

Je ne crois pas que tu sois dans la bonne direction, le héros est beaucoup de choses, mais pas militaire. Bien qu’il ai à faire avec des militaires.

je suis sûre de moi 🙂 Je t'envoie un MP

PS : je n'ai pas dit que la personne dont je parle est le Héros du film. 😉

La bêtise est nettement supérieure à l'intelligence car toute l'intelligence du monde ne permettra jamais de comprendre la bêtise universelle, tandis qu'un peu de bêtise suffit amplement à ne pas comprendre quoi que ce soit d'intelligent.

Philippe Geluck

Extrait de "Et vous, chat va ?"

Publié le

Je laisse @Peter DIN vous donner d'autres indices.

La bêtise est nettement supérieure à l'intelligence car toute l'intelligence du monde ne permettra jamais de comprendre la bêtise universelle, tandis qu'un peu de bêtise suffit amplement à ne pas comprendre quoi que ce soit d'intelligent.

Philippe Geluck

Extrait de "Et vous, chat va ?"

Publié le
Le 13/02/2022 à 00:42, Patricia a dit :

Il y fit ses débuts comme sergent mais prit ensuite du galon

Jusqu'au grade de Commander ? (je ne propose pas de réponse : je n'ai pas vu ce film, j'ai triché 😅)

L'important, c'est que ça valide !

  • 2 weeks plus tard...
Publié le
il y a 43 minutes, Olivier SSK (If....) a dit :

Ce serait bien que quelqu'un donne la réponse, même s'il n'a pas vu le film 😉

Avec des phrases comme ça, tu risque de créer un paradoxe temporel dont l'issue engendrerait une réaction en chaîne qui pourrait déchirer le tissu même du continuum espace-temps, provoquant la destruction totale de l'Univers.

  • Haha 2
Publié le
Il y a 2 heures, Olivier SSK (If....) a dit :

Ce serait bien que quelqu'un donne la réponse, même s'il n'a pas vu le film 😉

En fait, je laissais la politesse à @Patricia qui, contrairement à moi, a vu le film, et a trouvé presque immédiatement (et surtout sans Google !). Mais je viens de réaliser qu'elle venait de proposer la réplique précédente, et qu'elle ne pouvait pas jouer (enfin, en théorie : Maître SébastienO, huissier de justice temporel et juge de paix de ce sujet, vous confirmera qu'il y a eu des exceptions en 2004 et en 2131)

Du coup, pour débloquer la situation, je propose La Puissance de l'Ange, avec Morgan Freeman (un des plus prolifiques second rôle du cinéma US) et Daniel Craig (le sergent qui endossera 15 ans plus tard le rôle du Commander James Bond)

  • J'aime 1
  • Merci 1
  • Haha 1

L'important, c'est que ça valide !

Publié le
Il y a 9 heures, SébastienO a dit :

Avec des phrases comme ça, tu risque de créer un paradoxe temporel dont l'issue engendrerait une réaction en chaîne qui pourrait déchirer le tissu même du continuum espace-temps, provoquant la destruction totale de l'Univers.

Qu'est ce que tu crois ? C'était bien dans ce but que j'ai formulé cette phrase. Tu penses bien que c'est pas juste pour faire avancer le schmilblick.

  • Haha 2

Un endroit où la main de l'homme n'a jamais mis le pied... (Alphonse Allais)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Chose intrigante, je faisais des recherches (indépendantes de ce sujet) sur le « parler en langues » et son pendant psychiatrique la glossolalie (voire la xénoglossie) quand je suis tombé sur le cas d’Hélène Smith (Clic) qui fut « rendue célèbre en son temps par le psychologue Théodore Flournoy ». https://fr.wikipedia.org/wiki/Théodore_Flournoy Même avec la plus grande des ouvertures d’esprit on ne manquera pas de sourire par les séances spirites lors desquelles Hélène Smith « parle » et « écrit » en martien 😏. Quant à l’approche « empathique et non disqualifiante » de Flournoy, évoquée plus haut par Patrick, elle n’empêchera pas la prétendue médium — aux dires de Wikipédia — de se sentir incomprise et de s'éloigner du psychologue.  Citation :  « Théodore Flournoy publie ses recherches en 1900, dans Des Indes à la planète Mars. Il reprend à F. W. H. Myers l'idée de conscience subliminale pour expliquer les états créatifs d'Hélène Smith. Il demande également à Ferdinand de Saussure d'examiner les langues qu'elle écrit spontanément. Il montre que les alphabets qu'elle utilise sont fantaisistes et calquent le français, et que ses rêveries reprennent des connaissances auxquelles elle avait eu accès. Cependant, son scepticisme ne le fait pas tomber dans un positivisme étroit : il déclare ne pas pouvoir éclairer tous les phénomènes, et laisse en suspens la question des pouvoirs parapsychiques. » Deux liens dignes d’intérêt :  https://fr.wikipedia.org/wiki/Psychographie https://fr.wikipedia.org/wiki/Xénoglossie
    • " La parapsychologie n’est pas (et ne sera jamais) une discipline scientifique ; elle ne dispense pas un savoir, elle nous confronte à notre ignorance et notre manque à être ; elle nous dit l’extrême labilité de toutes choses et du fait, qui n’est qu’un « montage ». Mais, concurremment, elle énonce à quel point sont incontournables, irréductibles, les productions de notre imaginaire. " René Louis - L’ère des médiums, Enquête sur une croyance : le paranormal 
    • Bonjour à tous,  J'ai fini ma relecture récente de Postdigitation de John WILSON (Postidigitation - John WILSON - éd. Dark Arts Press - 2018).  Le site de l'éditeur nous prévient: "Think of it as part magic theory, part philosophy, and part poetry." J'admets y avoir surtout trouvé de la philosophie, pas forcément appliquée à notre art, d'ailleurs.  J'ai été un peu surpris.  D'une part, il s'agit d'un livre résolument différent. Je pense qu'il faut soutenir ce genre d'initiatives et j'étais donc content de le voir édité (et réédité par Studio52, d'ailleurs). D'autre part, je dois admettre que j'ai parfois eu du mal avec l'ouvrage. Il est assez inégal. Je pense que l'idée était de fournir de brèves pensées au lecteur.  Ca donne de vrais beaux moments (je pense notamment à "Moments of Magic", qui est superbe), et des moments plus... fouillis. J'ai ressenti un manque de structure de manière assez générale. Je lis pas mal de philosophie de manière générale et je pense que j'ai été dérangé par le caractère très court des essais (parfois une seule page) - la pensée de l'auteur est parfois amputée et pas assez profonde.  C'est peut-être aussi ce qu'il promet en parlant de "poésie".  En résumé, je suis partagé.  Le livre est court et peu onéreux- je suis content de l'avoir lu, mais je ne suis pas certain d'en tirer énormément, ou qu'il serve de source pour ma propre pensée magique à laquelle je me réfèrerais souvent.  Quelqu'un d'autre a un avis?  Bonne journée!  Martin 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8500
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k

×
×
  • Créer...