Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Je m'interesse a au tour "triomphe" je crois me souvenir que l'effet de base est de Dai Vernon et que maintenant il existe énormément de version de ce tour, lequels me conseillez vous ?

le mélange chinois (duvivier em1)/mélange du monde (bilis 3) est il le premier triomphe? (j'imagine que c'est le plus simple à faire)

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Et pour finir ;), un triomphe très sympa que l'on doit à notre ami Aldo Colombini et qui, je crois, s'appelle "back in time". Son originalité ? La carte choisie par le spectateur est retournée face en bas dans un jeu faces en l'air BIEN AVANT que le spectateur ne la choisisse. Le magicien est en effet "allé dans le futur" et en est revenu avec l'identitié de la carte que le spectateur "choisira librement dans trente secondes".

Facile et avec en prime, une subtilité terrible où, sous le couvert de montrer que l'on est parfaitement honnête, on effectue le retournement de la carte choisie au nez et la barbe du spectateur. Rien que pour ça, c'est un régal.

Amitiés

:cool:

Woody

  • 7 années plus tard...
Publié le

On sait tous que l'effet "triomphe" fait parti des grands classiques de la magie des cartes. Cependant,il y en a tellement qu'il faut savoir faire un choix.C'est pour cette raison que je vous propose ce sujet qui aura pour but de recenser tous les beaux triomphes qu'on peut trouver dans le monde magique.

Je commence avec le très bluffant Trumped triumph de Joshua Jay ou encore un triomphe très subtil de Dominique Duvivier,qui se trouve dans les étoiles de la magie moderne (je ne me souviens plus du nom).

Trumped triumph by Joshua Jay

[video:youtube]

Essayez,si possible,de proposer des versions impromptues. :-)

Merci pour votre participation !

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • Bonjour à tous ! J'ai réservé mes places pour le Conclave ! D'autres membres VM comptent-ils s'y rendre ?
    • Clairement pas non plus notre délire mais super content d'y être allé puisque nous avons pu voir le show de Sylla.  C'est un égyptien d'origine ivoirienne avec une belle énergie avec une très belle connexion avec le public.  Mentalisrme, contact juggling... et magie classique.  Je vous publierai un extrait sur Instagram.  J'ai même pu faire faire un numéro pour les spectateurs. 😋 
    • Oui... Il me semble que l'expression "empirisme radical" vient plutôt de William James. William James oppose l'empirisme au rationalisme. (Empiricism is known as the opposite of rationalism.) Il dit aussi : un empirisme radical ne doit ni introduire dans sa construction quelque chose qui n'est pas expérimenté, ni exclure quelque chose qui est effectivement expérimenté. (To be radical, an empiricism must neither admit into its constructions any element that is not directly experienced, nor exclude from them any element that is directly experienced.) (source)   Quant à Whitehead, il va encore plus loin il me semble. Il ne dit pas seulement "Nous devons partir de notre expérience pour connaître le monde", il dit quelque chose comme : "L'expérience elle-même est constitutive de la réalité". (Corrige moi si je me trompe) Je répondais donc à @Christian GIRARD qu'il y avait une ambiguïté dans son utilisation du mot "empirisme" car, déjà, il y a plusieurs sortes d'empirisme. Quand Christian dit  "C’est le seul cadre (principalement empirique) qui nous permet de penser, de vivre, d’exister", je pense qu'il veut dire : le cadre qui considère la réalité comme un monde objectif extérieur d'un côté et un sujet intérieur qui le représente de l'autre (là encore, Christian me corrigera si je me trompe). Or ce cadre me semble plutôt être une forme de "réalisme" voire simplement du sens commun plutôt qu'une forme d'empirisme. Un empiriste radical pourrait avoir tendance même à considérer la distinction entre "sujet" et "monde" comme une abstraction produite à partir d'une simple réalité expérientielle. 🙂
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...