Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Le 22/02/2018 à 21:54, friboudi a dit :

Voici tout ce qu'il faut éviter de faire avec le jeu Butterfly :)

 

A partir de 4:45

"Tu n'es pas prêt, mon pauvre ami, tu n'es pas prêt. J'espère que tu es bien assis sur ta chaise."

#malaiseTV

  • Merci 1
Publié le

J'ai le jeu beuterfly, il est super...

Mais difficile de l exploiter avec un marquage aussi petit...

En basse luminosité cela devient impossible...

Le principe est extra !

Les routines sont toutes réalisable à l entraînement...

Mais en direct.. on se plante souvent !

Pour moi, il manquerai un peu de travail pour améliorer ce jeux extraordinaire...

 

Dave²

 

Publié le
il y a une heure, davegmp a dit :

J'ai le jeu beuterfly, il est super...

Mais difficile de l exploiter avec un marquage aussi petit...

En basse luminosité cela devient impossible...

Le principe est extra !

Les routines sont toutes réalisable à l entraînement...

Mais en direct.. on se plante souvent !

Pour moi, il manquerai un peu de travail pour améliorer ce jeux extraordinaire...

 

Le marquage est petit dans un cas. Il suffit d'employer un subterfuge de présentation. Et il faut de l'entrainement pour faciliter cette lecture, relativement rapidement.

Mais pour le reste il est parfaitement exploitable, même de loin.
 

  • Merci 1
Citation
Quand on veut on peut.
Publié le (modifié)

- Il manquerait un petit chouilla de visibilité...

- Cela aurait été plus logique que l'idée des cartes soies croissant du bas vers le haut du jeux...

- le marquage à sens unique, vu qu'il es non symétrique aurait était mieux placé en bas de la carte sur toute la largeur

.. ce qui l aurait rendu plus invisible...

- ce qui aurait libéré de la place pour la lisibilité du double sens...

- le témoin index et la l'autre en serait inutile avec cette façon de faire en pieds de carte..

 

BREF : IL est plus facile de critiquer que de faire soies même !

J'ai donc fabriquer mes propre jeu marqué sans copier bien sûr..

Avec un codage beaucoup plus lisible et tout aussi invisible car il se noit dans l'image à cause de l'effet optique...

 

 

Modifié par davegmp

Dave²

 

Publié le (modifié)

J’ai profité d’une vente flash de MD sur l’edition limité pour découvrir ce fabuleux jeu.

Le marquage au dos se voit très facilement que ce soit de loin ou en basse luminosité (tout en étant discret), moi qui avais un peu plus de mal avec le UMD (bien que génial lui aussi).

Le codage sur les tranches demande évidemment plus de boulot mais nous offre des possibilités folles. C’est tellement surprenant (et extra) quand on découvre tout cela pour la première fois. 

Un grand Merci aussi à Jean-Jacques Meyer et Claude Mage pour le PDF en français. :) 

Modifié par AlexGreen
  • Merci 2
  • Embarrassé 1
  • 2 weeks plus tard...
Publié le
Le 24/02/2018 à 13:28, AlexGreen a dit :

J’ai profité d’une vente flash de MD sur l’edition limité pour découvrir ce fabuleux jeu.

[...]

Un grand Merci aussi à Jean-Jacques Meyer [...] pour le PDF en français. :) 

Tout pareil :) ! 

(Merci Jean-Jacques :);) ! )

Publié le
Le 24/02/2018 à 13:28, AlexGreen a dit :

J’ai profité d’une vente flash de MD sur l’edition limité pour découvrir ce fabuleux jeu.

Ah ah... Pomme à l'eau, va... S'il s'agit de la vente flash à 39.9€ au lieu de 50€, tu aurais mieux fait d'acheter directement un "butterfly deck" "regular, vendu sur le même site 34.9 € et accompagné de sa notice (cependant certainement moins bien foutue que celle de notre camarade Edler). En effet, la version à 39.9€ est une version collector (dans son boitier transparent avec couvercle aimanté pour la fermeture) et donc "non destinée à être utilisée" (sic) comme indiqué par mon camarade Max au téléphone. Du coup, pas de notice. 

Sauf que tu n'es pas le seul, loin de là, à avoir acheté cette version et, devant les demandes de tous ces acheteurs, MD fournit la notice par mail sans problème.

En tous cas, merci Alex; je croyais être le seul à "m'être trompé" et du coup, je me sens... ben moins seul :);) .

  • Haha 1
  • Embarrassé 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Bonsoir, j'espère que tu passeras aux magicien de provence.   Et je confirme du mentalisme épuré et par moment avec de l'inattendue et de l'intrigue.
    • Hello ! Oui absolument je suis au concours FFM cette année.   Quand tu me demandes un peu plus, c'est par rapport aux confs ou au concours ? ^^
    • Alors malheureusement cela va être avec Chat GPT... mais visiblement la liste des philosophes pragmatiques les plus éminents sont (je vous mets en italique ce qui pourrait concerner notre débat): Charles Sanders Peirce (1839–1914) — Fondateur du pragmatisme. Il développe la maxime pragmatique selon laquelle le sens d'une idée se comprend à travers ses conséquences concevables dans l'expérience (proche de Christian). Il insiste sur l'enquête scientifique, la logique et la formation collective des croyances. William James (1842–1910) — Le pragmatisme comme philosophie de l'expérience (C'est déjà ailleurs). Pour James, la valeur d'une idée se mesure notamment à ce qu'elle permet de faire, de comprendre ou de vivre. Son pragmatisme est profondément empiriste, pluraliste et attentif à l'expérience individuelle. John Dewey (1859–1952) — Le pragmatisme comme philosophie de l'action et de la démocratie. Dewey conçoit la pensée comme un instrument permettant de résoudre des problèmes concrets. Il applique cette conception à l'éducation, à la politique, à l'éthique et à la démocratie. George Herbert Mead (1863–1931) — Le pragmatisme social. Il analyse la formation du « soi » à travers les interactions sociales, le langage et l'action. Sa pensée est fondamentale pour comprendre la dimension sociale et intersubjective du pragmatisme (avec l'intersubjectivité on s'éloigne de "la mesure" scientifique). [...je vous en passe 4 qui étaient plus sur des problèmes sociaux] Alfred North Whitehead (1861–1947) — Le pragmatisme processuel. Whitehead conçoit la réalité non comme un ensemble de substances immuables, mais comme un processus dynamique d'événements et de relations (voilà...ma réf!). Proche de James et de Dewey sur plusieurs points, il développe toutefois une métaphysique systématique de la créativité, du devenir et de l'expérience. Il est donc pragmatique au sens large, et particulièrement important pour le pragmatisme processuel. Richard Rorty (1931–2007) — Le néo-pragmatisme. Il rejette l'idée que la philosophie puisse découvrir une représentation définitive de la réalité (ce qu'on devrait admettre aujourd'hui!). La vérité doit plutôt être comprise à partir de nos pratiques linguistiques, de nos usages et de nos conversations. Il rapproche le pragmatisme de la philosophie analytique et du postmodernisme. Hilary Putnam (1926–2016) — Le pragmatisme réaliste. Il reprend le pragmatisme de Peirce, James et Dewey tout en cherchant à préserver une forme de rationalité et de réalisme. Il critique notamment la séparation rigide entre faits et valeurs (pas moins intéressant!). ...puis d'autres...
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8521
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Louis ALLAEYS
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.3k

×
×
  • Créer...