Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
il y a 10 minutes, Christian Chelman a dit :

C'est vrai que je pourrais me faire fabriquer une plus jolie boite. Mais bon...

Oui, toi qui est puriste, tu nous a habitués à mieux,  je pense qu'esthétiquement le fait qu'il y ait trois matières différentes avec jeton, boite et tasse dérange visuellement. ( Plastique,laiton, céramique, je crois)

Je suis donc d'accord avec ceux qui regrettent le manque de cohérence entre les objets.

Par contre courir systématiquement après une justification n'est peut-être pas utile ici c'est effectivement un tricks simple mais  difficile techniquement. ^_^

 

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Munky , cette routine est amusante oui. Ça passe dirons-nous. Apres l idée d un forum est pas d échanger et partager des idées pour faire avancer ?  Sinon on poste et on se lèche ...... euh les doigts ?  🙄  . J ai pour habitude de décortiquer avec les copains tél ou tel DVD , et avoir un avis sur les routines. Pipo cité ci dessus présente effectivement une routine Mug. Chaque passe est différentes et c'est aboutie. La , Cette vidéo serait postée par un jeune sur YouTube oui, on regarde, ca peut très bien se faire. Apres  ç est franchement perfectible.  Sur  le plan technique ou présentation.  Autant sur l histoire , le thème ou choix de la tasse , Le choix d un gimmick pour ensuite avoir les mêmes mouvements , certaines remarques sont vraiment poussées, autant les autres remarques sont vraiment à prendre en compte. Y a rien de grave à faire un débriefing. 

  • J'aime 1
Publié le

Herj, ta dernière phrase m interpelle. Trick simple mais techniquement difficile. Ben justement non , l approche technique est simple et aidée par un gimmick supplémentaire. Ceci dit, qui amene un effet infaisable sans. Ce qui rend Le tour un peu plus "no sleight ". Cest un souhait. Donc rien à dire. Mais du coup demande certaines conditions. Peut être que proposer un tour "simple " comme ça a été présenté ,serait du coup sympa en ungimmicked pour de l impromptu ? Suis je clair ? 

Publié le (modifié)

En réponse à fabricce (3 messages au dessus):

Ah mais je suis tout à fait d'accord. Et je suis le premier à me faire reprendre quand je dis que quelque est mauvais. Parait que je suis trop critique, pour être poli.

Bref, ce que je voulais dire c'est que c'est toujours une bonne chose de pointer les faiblesses, de voir comment mieux faire, tout simplement d'analyser. 

Mais là j'ai l'impression qu'on est parti direct dans la caricature. 

Pour faire une analogie c'est un peu comme si après avoir goûté un canard à l'orange, on se demandait pourquoi le canard, et pourquoi pas remplacer l'orange, ce serait peut être mieux avec du lapin et des olives. 

Je viens pas vous dire que c'est idiot, juste que ça ME semble contreproductif. 

 

Modifié par munky
Publié le (modifié)

Voila, nettoyée et embellie.

Je m'en servirai comme Card Guard.

Notez qu'un objet doit être "juste" et pas nécessairement esthétique. Comme Card Guard, avec mes lucky chips, ça se tient.

 

chipsbox1.JPG

Modifié par Christian Chelman
  • J'aime 2
Publié le

Tiens j étais en train d écrire quand une fois validé je vois le lien d '  Andy. Il y a les passionnés que vous êtes alors et les pauvres à blâmer que nous sommes ?  Mettons les gens dans les cases , c est plus simples peut être. Ç est ça!  Mon dieu que je trouve cette intervention triste. Le forum esr un partage et échange d idée. Ce qui a été dit n est pas méchant et construit. C'était dans un but constructif et AVec un œil extérieur. Mon âme d enfant et de profane , je l ai encore justement et je pense avoir aussi la double casquette et de proposer des idées qui font avancer ou pas ,Mais qui méritent réflexion. Aller , je vais aller me faire plaindre .... 

  • J'aime 3
Publié le

Après pour débattre du bien fondé de la critique en général, je vous laisse faire, les mecs. 

J'ai déjà barbouillé mon avis à divers endroit du forum et suffisament de gens me détestent pour ça! :D

Publié le
il y a 9 minutes, fabricce a dit :

Munky , cest pas le but de savoir qui a la plus grosse ..et je n

T'as lu mon avant dernier message? Bien sur que c'est pas le but de savoir qui a la plus grosse.

Mais là on est parti dans le "de toute façon ceux qui critiquent c'est rien que des jaloux/blasés". J'estime que c'est le point godwin, donc je déserte. 

  • J'aime 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • Je suis en total désaccord. Du moins avec ce que tu écris dans le premier paragraphe. Toutefois, pour en être tout à fait certain, il faudrait que je vois par moi-même comment tu interagis avec les spectateurs car il m'arrive moi aussi de prétendre que tel ou tel accessoire est honteusement truqué mais cela sert en général la présentation et donc la mystification. Par ailleurs, et je parle toujours de magie générale, pour la distinguer du mentalisme, encore une fois, les spectateurs, dans leur grande majorité, savent que tout ce dont ils sont témoins, repose sur l'habileté du prestidigitateur - et j'emploie ce mot à dessein - et/ou sur l'emploi d'accessoires truqués. Néanmoins, il ne pourront s'empêcher de suspendre cette certitude ne serait-ce que quelques instants si l'artiste fait bien son travail. Dans ce cas, pourquoi leur gâcher ce moment en les ramenant brutalement à une réalité qu'ils retrouveront par ailleurs très rapidement ?  Poussons le raisonnement un peu plus loin : - Cher public, je vous remercie mais ce que vous venez de voir et qui vous si agréablement surpris n'est pas de la magie; je ne tutoie pas les fées ni ne parle avec les esprits. Tout cela n'est qu'un tour de passe-passe, basé sur l'utilisation de matériel truqué. - Comment cela fonctionne-t-il dans ce cas ? - Ah ça, désolé; je ne peux pas vous le révéler. Et pourquoi donc ? Tant qu'à dire que tout est truqué, autant leur montrer comment cela fonctionne, sinon pourquoi leur dire cela ? Pour les narguer ? A moins bien sur que ton discours ne soit exprimé sur le ton de l'humour, renforçant ainsi une certaine ambïguité. Certes tu dis la vérité mais peut-être pour mieux la dissimuler. Ce qui est une approche à laquelle je recours parfois. Qui croirait que l'on utilise encore un FP, de nos jours ? Enfin, ce n'est pas prendre les spectateurs pour des imbéciles que de ne pas leur avouer nos secrets de fabrication, bien au contraire. Enfin, concernant le mentalisme, l'approche est totalement différente. Les spectateurs n'appréhendent pas cette discipline de la même façon. Certains donnent même l'impression de vouloir y croire. Et de ce fait, notre marge de manoeuvre est plus  restreinte. Comme je l'ai sous-entendu précédemment, dire que nous utilisons simplement plus efficacement les possibilités de nos cinq sens et de notre cerveau parce que nous avons simplement appris à le faire, offre une porte de sortie "honorable" au mentaliste tout en assurant au spectateur qu'il n'y a rien de surnaturel dans ce qu'il vient de voir et que non, le mentaliste ne tutoie pas non plus les fées ni les esprits. Toutefois, cela permet néanmoins de produire "l'émerveillement".  Enfin, au regard de la relation que j'établis avec ceux à qui je montre tel ou tel effet, que ce soit des copains, magiciens ou non, ou de parfaits inconnus, je n'ai pas l'impression de les prendre pour des imbéciles et il ne me semble pas que eux non plus aient le sentiment d'être pris pour des imbéciles. Au contraire, jusqu'ici ça a toujours été très sympa et on s'est à chaque fois bien amusés. My2Cents W.
    • Tes deux jeux sont intéressants, car ils portent la même marque HOYLE, le même numéro de référence (n° 1201) et un dos de cartes pratiquement identique, mais leurs emballages indiquent deux origines de fabrication ou de conditionnement différentes.   À première vue, il s'agit de deux éditions de cartes Hoyle Poker issues de périodes ou de circuits de production différents. Voici les différences visibles et ce qu'elles nous apprennent sur leur histoire.   ### 1\. Les différences entre tes deux jeux   ![Single Playing Cards at Mackenzie Wardle blog](https://images.openai.com/static-rsc-4/N68hHp8Vv76mTpT4Jmhqrko2uddJgXZVJ2fuRpG-ZqyXauPD_O78fuwQF8j2G-JlZyhww4F919b7NkbUCmoskmt31e0R9AVYiJGhE7nhvwmKpOJp1L5e2GE1hdafPKqrbdp-3okXgxFeI8nly7Qi-STPEWrDCQXRJVV2l50OFQsd_82z68Q5uM7miss7HBWO?purpose=fullsize)   Jeu de droite sur tes photos : Cincinnati, Ohio   * Mention : « Hoyle Products — Cincinnati, Ohio 45212 — Made in U.S.A. »   * Étiquette supérieure portant « USA ».   * Emballage avec une présentation rouge et blanche plus nette.   * Code-barres et référence n° 1201 visibles sur le côté.   L'inscription « Made in U.S.A. » signifie fabriqué aux États-Unis, sans prouver à elle seule que toutes les étapes de production ont eu lieu à Cincinnati.   ![Hoyle® Standard Index Playing Cards 2001 Poker Size - Etsy](https://images.openai.com/static-rsc-4/Jwvt5F5ggIRqfug2oSFglHhuIrXSqazdnDHjfNU4zYfIOSg2B_Q1ZwJrdraEmD-wySl8ONmF-3xoAafWpZPKG8DjjeaBGQUhNGJPt_VdWFpI2u71PJoKmKrvwKfBXu4jwTDtBL_NHNfUIryS9DiVNsGqb_TB55S9W7DqJxTex-W1RK6L87wuO28h4KJEgtWf?purpose=fullsize)   Jeu de gauche sur tes photos : St. Paul, Minnesota   * Mention : « Hoyle Products — St. Paul, Minnesota 55164 — Printed in U.S.A. »   * Bande de fermeture et sceau de garantie différents.   * Présentation extérieure légèrement différente, avec des traces de vieillissement plus visibles.   « Printed in U.S.A. » signifie imprimé aux États-Unis. Cette formulation ne garantit pas nécessairement que les cartes elles-mêmes y ont été fabriquées.   Les deux jeux indiquent également Poker Size et Plastic Coated : ils sont destinés au poker et possèdent un revêtement plastique. Attention, « Plastic Coated » ne signifie pas nécessairement que les cartes sont entièrement en plastique.   ### 2\. Quelle est leur origine historique ?   La différence la plus importante est le changement de société et de lieu de production.   ![Brown & Bigelow Building, St. Paul, MN, 1916, Lithograph. Kees & Colbu – St. Croix Architecture](https://images.openai.com/static-rsc-4/9bWi0_pVdsANtyieRYV4AuVZ6W3ermTX4441neN_Lj4OuEeVC8kcS4o1ux28BV9J96uDuIyXaK6aDKHZVQj3opBW3-YXWyjHaxuaVuRFK2bKXkuDWXkoNsByNUJBpetSqxtJDpGkwXlmipbLRO0n9PEuWqhn-TyyGIYWKW2zwz6D5xHmwySKvpB56ZBARQFM?purpose=fullsize)   L'époque de St. Paul — Minnesota   Environ 1975–2001 pour la mention « Hoyle Products »   La marque Hoyle est liée à Brown & Bigelow , entreprise de St. Paul qui fabriquait notamment des cartes à jouer. Sa division a pris le nom Hoyle Products après 1975. Cette inscription correspond donc à l'ancienne période de production du Minnesota. The World of Playing Cards +1   ![File:US Playing Card Company, Norwood.jpg - Wikimedia Commons](https://images.openai.com/static-rsc-4/M6ByG_5DE83gK0yHcwoWVy9OFHy5eVT09ZjjMbwj7xXs5PmRePVKqVJYbIiI0WWwvYF0g2ByZR3PQmqwDeOi5PlUKgTU0ojGgF7NTpZSNMOOGJZlspAQaoFJMAveqz9vLE_mzNQzXVQ4pP9pQRzumbqC5Li5q3Me-GKVA4w3MiRAKeWGo_KstOpNGtzw6lUw?purpose=fullsize)   L'époque de Cincinnati — Ohio   Environ 2001–2009 pour cette période de production   En 2001, United States Playing Card Company (USPCC), connue notamment pour les cartes Bicycle, a repris la marque Hoyle et son activité de cartes à jouer. La fabrication a alors été associée à Cincinnati, dans l'Ohio, avant le déplacement de la production vers Erlanger, dans le Kentucky, en 2009. History, Shell Back & Dating +1   Ces dates sont des repères historiques, pas des dates de fabrication garanties pour tes exemplaires.   ### 3\. Comment dater tes deux jeux ?   | Indice visible | Jeu St. Paul | Jeu Cincinnati | | --------------------------- | -------------------------------- | -------------------------- | | Adresse | Minnesota | Ohio | | Société ou période probable | Brown & Bigelow / Hoyle Products | USPCC / Hoyle | | Période indicative | 1975–2001 | 2001–2009 | | Référence | N° 1201 | N° 1201 | | Dos des cartes | Motif rouge Shell Back | Motif rouge Shell Back | | État visible | Scellé, emballage marqué | Scellé, emballage plus net |   Le code-barres 0 41187 01201 1 correspond à la référence Hoyle n° 1201, également commercialisée aujourd'hui sous cette référence. Le code-barres seul ne permet donc pas de dater précisément ton jeu. Favorite Playing Cards +1   ### 4\. Est-ce que les cartes sont différentes à l'intérieur ?   C'est le point le plus intéressant pour un collectionneur.   * Le dos des cartes semble identique sur tes photos : même motif rouge symétrique, avec les deux personnages.   * Le format est le même : Poker Size.   * La finition annoncée est la même : Plastic Coated.   * La qualité d'impression peut différer selon l'usine, la période et le lot, mais les photos des boîtes ne suffisent pas à le confirmer.   Le jeu de St. Paul pourrait être le plus ancien et intéresser davantage un collectionneur de cartes américaines vintage. Celui de Cincinnati représente plutôt la période qui suit le rachat de Hoyle par USPCC. Cependant, leur rareté et leur valeur dépendent aussi de leur état, de leur contenu et de leur authenticité.        
    • Je t’en saurais gré, mais que je ne t'y reprenne pas. Pour l'appel, je n'y manquerai pas.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8557
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.7k

×
×
  • Créer...