Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Bonjour à tous,

Je m'adresse à la communauté afin d'avoir des pistes de lectures pour nourrir ma réflexion.
Passionné par les sciences cognitives et la psychologie sociale, j'ai dévoré tout ce que j'avais à portée de la main. C'est en cheminant que je suis venu lentement au cold reading, à la magie mentale, au muscle reading, aux illusions psychologiques et par voie de conséquence au mentalisme.
Je souhaite me lancer pour aller au delà de petites expériences entre amis.

J'aimerais donc avoir des conseils de lecture pour pouvoir réaliser des impromptus (donc sans matériel) tels que des forçages psychologiques, des routines de divination directe.
J'aime beaucoup les tours de divination de prénom, de code de carte bancaire, le bonneteau, la psychométrie, etc... que peuvent réaliser Derren Brown en magie de rue ou Victor Vincent.

Pour le moment, voici ce que j'ai sur ma table de chevet :
- Banacheck : PS1 et PS2
- Anneman : Practical Mentalist
- Corinda : 13 steps to mentalism
- Stagnaro : Ex-Nihilo

Je cherche des "outils opérationnels" plus que des théories de mises en scène.
Merci à tous pour votre aide

La vérité est une illusion et l'illusion est une vérité.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Citation

Je m'adresse à la communauté afin d'avoir des pistes de lectures pour nourrir ma réflexion.

Oh oh mais je ne vois effectivement qu'une seule personne capable de te renseigner :  l'auteur à succès du mentalisme, l'expert ès sciences parapsychologico-cognitives, Le maillot jaune de la discipline, le capitaine Haddock du cold reading et de la bière au frais, le Rinpoché de la divination de mot, le gourou du booktest, l'Apollon du Belvèdère, le Mentaliste à pantalon de velours, le Talleyrand du Center Tear, le Tintin de l'ésotérisme, le cador de la morpho-pyschologie, l'homme de base, le Gaspard Proust du Vaudou, l'instituteur du Conservateur, le maître à penser de Theodore Anneman et Larry Becker réunis, l'ami de Christian Girafe, l'idole des yogis, l'accro du yoga et des chips à la crevette, le prince de la nuit, le fondateur d'une religion, la fille du Guignol, le contempteur des illusionnistes qui divertissent, le père des mentalistes d'aujourd'hui, le véritable Pascal de Clermont, le naufragé de l'île de Pâques et de Monoprix, le créateur de mystère et d'ambiance délétère, le tueur de vampires, le Van Helsing de la Trinité, la terreur des Thugs, le saint chaud des lecteurs à froid, le Pape du biniou, l'empereur du hand-mucking psychique, bref, le fulgurant créateur de la télépathie moderne : notre camarade Shiva. Mais attention, c'est le mois de juillet; il doit être en vacances.

  • J'aime 2
Publié le

J'ai tellement hâte de connaître son divin éclairage, ses précisions cosmiques, son expertise éclairée, sa parole sage et avisée, son verbe subtile et transcendant, sa voie singulière et chamanique, ses retours inspirants, son mantra créatif et opérationnel, sa verve magnétique et envoutante, ses révélations philanthropiques et étonnantes.
 

Bref je brûle de connaître ses réponses !

La vérité est une illusion et l'illusion est une vérité.

  • 1 année plus tard...
Publié le (modifié)

Je te conseil l'excellent "Guide du cold reading moderne" by  Ex Nihilo.

Modifié par elektrozip (Cédric)

"L’imagination, c’est l’art de donner vie à ce qui n’existe pas, de persuader les autres d’accepter un monde qui n’est pas vraiment là."

Publié le (modifié)

Il faut que tu apprennes un système. Tu en trouveras facilement... je pense par exemple à celui qui se trouve dans Douceurs Mentales 1 ou 2 de Fabien ARCOLE & Eric BERTRAN. Mais les classiques sont anglo-saxons.

Ce système de base,  comme le A to Z par exemple, tu vas l'appliquer à différents types d'Oracles (tarot, cartes, lignes de la main ou exercice impromptu d'analyse psycho, etc.). Mon conseil est que tu gardes un système qui au fil du temps va développer ta capacité intuitive et narrative.

Car en effet, la plus grosse difficulté que tu vas rencontrer c'est la narration. Faire un reading, c'est dire et raconter quelque-chose qui a du sens (ou pas) pour la personne en face de toi. En condition scénique il faut que cela induise aussi du sens pour l'ensemble de l'audience (ce qui est une autre histoire).

Il y a de mémoire un long sujet dans le forum sur les différents types de Cold Reading. Mais ici c'est bien un retour pragmatique que je te fais.

Dans les lectures essentielles : Ian Rowland - The Full Facts Book of Cold Reading et sur le côté "narration" Momentous Oddities qui possède un petit essai et un outil fort pertinent.

La référence dans l'utilisation de subtilités langagières qu'il faut néanmoins adapter à notre langue reste Kenton Knepper. Il enseigne à juste titre également, que faire un reading c'est faire un "Big Show" de ce que l'on pense intuitivement des personnes... et c'est assez vrai.

Il ne faut pas envisager l'art du reading comme une science exacte... c'est plutôt un art conversationnel. 

Je pratique énormément en condition scénique et parfois même dans le cadre de petites démonstrations via les messenger et compagnie. Souvent même, des confrères Magiciens qui en connaissent les usages ont été surpris par mes révélations... Pas de secret... de la pratique comme tout en Illusionnisme.

 

Modifié par Stephane.Damour
  • J'aime 3
  • Merci 3

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Pour une magie des pièces qui ne soit pas uniquement visuelle, je conseille de lire et de regarder les vidéos de Robert NEALE, d'Eugène Burger, de Chrisian CHELMAN, de David ROTH (déjà cité mais avec tout ce qu'il a publié, il y a de quoi faire), d'Arthur CHEVAUDRET, de Danny GOLDSMITH (certains diront que c'est dans l'esprit de Ponta The Smith : techniquement, c'est aussi difficile voire plus mais contrairement à Ponta The Smith il développe des idées de présentation, des thématiques, des accroches qui valent la peine de s'y intéresser), de Mario LOPEZ, de Rubi FEREZ (côté sonore), de Luis RUBIALES, de David WILLIAMSON, de Bernard BILIS (oui, il fait aussi des routines avec des pièces), de Juan TAMARIZ (Monedas), de Dominique DUVIVIER, de Tommy WONDER, etc... Je pense qu'il y a déjà matière.  
    • C'était l'objectif principal. Proposer une performance pour ce programme TV et au regard de ce que Yu Ho-jin avait déjà fait. Le second objectif est cela moi de montrer que d'autres magiciens proposant des performances techniques et visuelles aussi poussées existent. C'est une vitrine pour les manipulateurs coréens mais plus largement, pour les manipulateurs tout court. Honnêtement, on ne peut pas dire que ça donne une mauvaise image de la magie. 1) Ce numéro est une création. Cela ne veut pas dire que tous les créateurs doivent suivent le même chemin. C'est une façon de mettre au point un numéro original. J'ai déjà vu des numéros de magie à plusieurs mais un numéro de manipulation à 10 de ce niveau là, jamais. Donc c'est une première. Après il y a des tas de façon de créer, sans penser à l'effet de groupe. Donc pour répondre à la question : la création n'est pas forcément une déclinaison parfaite d'un numéro existant. 2) Au sein du numéro, il y a des phases où tous font les mêmes productions et des phases où chacun en fait une qu'il affectionne ou qui lui est propre. Tous ne sont pas des élèves de Yu Ho-jin. Il y a aussi des amis. Chacun de ces artistes a son propre numéro à côté. Il y a des touches personnelles de chacun. Après, ça reste un numéro en groupe donc il faut qu'il y ait par moment une certaine unicité. Bref, pour répondre à la question, il suffit de regarder le numéro, il y a les deux. 3) Rien de nouveau côté objets et presque rien de nouveau côté techniques utilisées. Ce qui est nouveau c'est la combinaison à plusieurs : un magicien déclenche les productions de cartes ici et là, une baguette passe des mains d'un magicien à un autre, etc...là nouveauté (et donc l'originalité du numéro) est là. 4) Ils ont choisi de miser tout sur la forme. C'est un choix adapté pour ce genre d'émission et pour un énième passage (il faut faire autre chose). Est-ce que cela veut dire qu'ils sont incapables de travailler sur le fond ? Non, c'est un choix, un choix compréhensible, délibéré. Ils savent que ça aura plus de succès qu'en travaillant sur le fond pour ce genre d'émission (format court, quelques minutes). 5) Non, évidemment. 6) Je pense qu'ils l'ont fait uniquement pour l'émission et qu'ils ne pensent pas tourner avec ce numéro. C'est une façon de faire leur promotion à chacun. Après, peut être que certains grands cabarets, théâtres ou programmes TV souhaiterons proposer ce genre de numéro. On peut aussi imaginer un spectacle où chacun présente un numéro (pour le coup, des numéros où la personnalité de chacun s'exprima beaucoup plus) et en final, ils font leur numéro tous ensemble. L'avenir nous le dira ! Ils ont eu le mérite de mettre ça au point, de proposer cela. Après, le public, les producteurs, etc...sont libres d'y trouver leur bonheur ou non. 7) Un feu d'artifice de productions et voyages de cartes, d'une baguette + la baguette boomerang qui ressort bien. Une technique impeccable, la synchronisation des artistes, l'esthétisme des gestes. C'est comme au Cirque du Soleil. Ce sont des tableaux. Il y a des performances mais peu de personnalité. Ce sont les numéro solo ou à deux qui ponctuent les spectacles du Cirque du Soleil, constituent un fil rouge et vont donner de la profondeur au spectacle. Mais voilà, on est dans ce cas sur des spectacles, pas sur un numéro de quelques minutes où ce mariage de fond et de forme est difficile à mettre en place. 😎 Non évidement. Mais il faut des artistes proposant ce genre de numéro. D'autres proposeront des numéros sur le fond (mais pas dans ce genre d'émission ou alors difficilement). Une émission comme le cabaret de Patrick SÉBASTIEN permettait aux artistes de s'exprimer de manière plus "posée" (format de 4 à 8 min et non de 2-3 min, pas de jury mais juste un public et des caméras, pas de buzzers, pas de publicité sauf celle d'artistes et pas de jeu sms, pas d'argent à gagner mais des cachets pour chaque numéro). 9) On ne peut pas dire que c'est un numéro de danse, un ballet. Il y a une chorégraphie mais aussi des effets magiques, des impossibilités (cartes qui sortent en quantité de nul part, voyages, etc...). Vous n'y trouvez pas de sensation magique, d'autres la trouvent. Ce numéro ne fait pas l'unanimité ici, c'est certain. Mais les avis sont partagés, les ressentis aussi. 10) Très bon sujet de philosophie à proposer au bac. Je dirais, sans partir dans une longue rédaction que l'efficacité est ce qui a été recherché ici. La question en filigrane est " Est-ce que les artistes qui ne cherchent pas à être toujours dans l'efficacité ont un avenir ?", "Est-ce que les numéros avec une histoire, un personnage, une ambiance qui s'installe tranquillement, etc...ont encore un avenir ?" Ma réponse est oui, bien sûr. Pas dans ce genre d'émission (ou difficilement) mais dans les théâtres, les festivals, les cabarets (il y en a encore, ça "repousse" un peu partout). Le mouvement magie nouvelle a proposé l'opposé de ce genre de numéros "efficaces". Mon seul regret est que les numéros de magie nouvelles sont trop souvent accompagnés d'une ambiance assez lourde, glauque voire suicidaire. Mais il y a des pépites qui sont nées avec ce mouvement tout comme il y a des pépites qui sont nées avec des émission comme Incroyable Talent. Il ne faut pas voir tout en mal ou en bien. Il y a de bonnes et de mauvaises choses partout. En bref, cher @Hugues PROTAT, votre inquiétude est justifiée et vos interrogations très pertinentes. En tout cas je les ai trouvées pertinentes sinon je n'aurai pas pris plus d'une heure à y proposer mes réponses. Mais je pense que vous avez besoin d'une bonne dose d'optimisme et j'espère, au travers de mes réponses, vous en avoir apporté un peu. A noter tout de même qu'au sein de ce numéro, en dehors des petites machines à fumée, pas d'électronique utilisé. La technologie permet des choses merveilleuses et je ne suis pas contre son utilisation mais j'ai l'impression qu'aujourd'hui il est difficile de construire un numéro de scène novateur sans électronique. Après je fuis l'électronique à titre personnel car si on n'a pas les moyens d'acheter tout en double voire triple exemplaire, ça fini toujours par "merdouiller" à un moment ou à un autre.
    • Bonjour Nicholas, Je viens de le signaler par SMS à Sylvain... j'imagine qu'il va te répondre. Benoît
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8497
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Rémi CHASEZ
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.1k
    • Total des messages
      683.2k
×
×
  • Créer...