Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Invité Antony
Publié le
il y a 12 minutes, Natas a dit :

Unfortunately...

Pas forcément....si il en fait sa spécialité je vois pas le soucis tant que cest bien fait,

Et cela donne du choix à un magicien qui cherche un gimmick à base de f**p comme ceux qui cherchent des tours de carte et vont voir chez Vallarino en fait...

Publié le

Yes , le gimmick semble bien être ce que vous pensez, mais le coté effaçable le rend très pratique et magique pour des tas d'effets personnalisées… si c'est 27 euros, … tout dépend à combien vous estimez votre travail horaire, mais je pense que c'est une bonne affaire….Vraiment...

Michael a vraiment le don de sortir souvent des effets vraiments flippants… et c'est bien le cas...

Gaetan

  • J'aime 3
Publié le
il y a 5 minutes, Gaëtan BLOOM a dit :

je pense que c'est une bonne affaire….Vraiment...

Oui tout à fait ! Quelqu'un qui découvre les F**p y trouvera sont compte ! En version améliorée qui plus est car le gimmick est effaçable !

Et si l'on veut pousser un peu plus loin, il a même de bonnes idées comme le déplacement du sceau qui scelle le paquet de cartes.

  • J'aime 1
Publié le (modifié)

Je comprends pas là !

Que le gimmick soit fait avec un F..P, un a....t, un FI ou quoique ce soit d'autre on s'en fout un peu non ?

Les cartes, les étuis truqués le sont souvent avec ses artifices.

Mais si vous avez une routine où un  effet de ce genre est indispensable, pensez-vous que ce soit un bon gimmick ?

Voilà la bonne question.

Modifié par HREJ

Si Dieu existe j'espère qu'il a une bonne excuse.

Woody Allen

Invité Antony
Publié le

L'idée a lair pas mal la video rend bien apres faudra voir ce que cela donne en reel mais ça n'a pas lair mauvais en tiut cas meme si je vais attendre de vrai retour (là jai commandé Quiver+sigc2) et voir en fonction entre budget et les retours sur ce gimmick  (j'aime beaucoup les etuits trafiqués 😊)

Publié le (modifié)
il y a une heure, HREJ a dit :

Je comprends pas là !

Que le gimmick soit fait avec un F..P, un a....t, un FI ou quoique ce soit d'autre on s'en fout un peu non ?

Les cartes, les étuis truqués le sont souvent avec ses artifices.

Mais si vous avez une routine où un  effet de ce genre est indispensable, pensez-vous que ce soit un bon gimmick ?

Voilà la bonne question.

Mais on a pas dit que c'était nul si c'était un f**p non plus ^^ On sait que Mickael en est un spécialiste et donc qu'il les fabrique bien et que l'outil Tornado peut être bon quand même. Moi je faisais juste remarquer en début de post que ce n'était pas hyper nouveau (voir X-tension de Aexander Kolle)  mais que, comme Gaetan l'a de nouveau souligné, le fait d'avoir une surface plastifiée sur le gimmick comme sur le cellophane d'un jeu pour pouvoir laisser libre cours à notre imagination est une excellente idée, et c'est la seule réelle nouveauté de ce gimmick, ce qui ne veut pas dire qu'il est mauvais ou ne me plait pas ! S'il existe un système de blocage ce serait encore mieux d'ailleurs mais je ne pense pas que ce soit le cas malheureusement.

 

Enfin j'attends de voir maintenant ;)

La méthode ne semble pas nouvelle, c'est tout ce que je voulais dire. Mais les effets sont beaux ;)

Modifié par Magicienpag

" La chose la plus difficile, c’est d’avoir l’idée la plus simple". (David Copperfield)

Publié le

L idée d écrire dessus est géniale même si c est un f..p il y a multitude d'idée et je pourrais dessiné le monstre pour devour en temps réel déjà que l effet a un gros impact sur les spectateur la ça sera encore plus incompréhensible !!!

Publié le

Petite déviation du sujet quoique, pas totalement.

Mes deux meilleurs effets en terme de F**p sont (étaient) :

  • Signed d'Alexis De La Fuente, c'est la routine qui est très bien pensée !!
  • Drop de Lyndon Jugalbot (pas vraiment un F**p mais proche) surtout très visuel et silencieux lui...

Ces effets m'ont apporté beaucoup de regards qui pétillent dans les yeux de mes spectateurs :)

A voir s'ils ne peuvent pas être améliorés par le Gimmick de Tornado qui est effaçable.

Mais je ne les pratique plus trop... Je crois que je suis "phasique" j'ai des périodes qui passent et reviennent un peu comme les scoubidous ! Pas vous ? :P

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...