Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

TRU de Menny LINDENFELD


Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Sans remettre en cause l'impact de l'effet (qui est très joli), je me pose des questions sur le montage de la vidéo qui, du début à la fin, coupe entre les 2 même étapes de l'effet... Il manque quelque chose entre le moment où il montre l'élastique bloqué et en mouvement sur son doigt et le moment où l'effet est réalisé. C'est très dérangeant...(Surtout que cela arrive au moins 5 fois sur les 3 minutes de vidéos, autrement je n'aurais pas tiqué).

On se doute bien qu'une manipulation quelconque à lieu dans ces parages là (ou alors c'est de la vraie magie), néanmoins ne pas voir le timing et la gestion du public dans ce moment clé n'est pas rassurant (Ils auraient pu montrer la séquence complète pour le live devant les gens, sans coupures, et sans nécessairement montrer ses mains au moment "délicat". Ce, juste pour voir le timing).

Autrement l'effet est très joli, surtout quand il fait passer l'élastique de son doigt à celui du participant (ce qui est, à mon sens, la meilleure possibilité pour utiliser cet effet). Dubitatif malgré tout sur le "handling" réel.

Modifié par Tracassin
  • J'aime 1

Etes-vous bien attentif ?

http://www.denisdarko.art

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai vu qu'il est en pré-commande sur Murphy's Magic à 24,95$ c'est un peu cher pour un download ?

Prix Valable jusqu'au 7 juillet 2017

En plus 5 méthodes seulement.

Donc après cela sera encore plus cher?????

J'adore les élastiques, vraiment je me tâte, j'ai encore 9 jours pour me décider.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour à tous 

je trouve cela pas donné  pour 1 seul effet. Dans des DVD de joe beaucoup d'effet avec élastique tous aussi bluffant . Meme si les élastiques sont fourni. Après son effet est super fort mais je commence tous juste à me mettre au élastique et je trouve le tarif élever comme beaucoup de ses tours d'ailleurs . 

Modifié par Fost

Fost

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir :)

Ils trichent, dans cette bande-annonce, et c'est honteux !

C'est vrai quoi, ils utilisent un remix d'un morceau de musique magnifique ... forcement, comment voulez-vous faire ...

Blague à part, hâte d'en savoir plus sur le produit ... si ce n'est pas en le commandant :P

Amic'

Florian

J'aime la magie, l'Art Magique, la chose bien faite ... vous aussi ? 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 24/06/2017 à 16:03, Tracassin a dit :

Il manque quelque chose entre le moment où il montre l'élastique bloqué et en mouvement sur son doigt et le moment où l'effet est réalisé. C'est très dérangeant...(Surtout que cela arrive au moins 5 fois sur les 3 minutes de vidéos, autrement je n'aurais pas tiqué).

Bien vu. Trop absorbé par l'effet et j'avais même pas remarqué.

L'effet est très visuel mais il faudrait en effet voir une performance live entière pour se faire une idée.

Et je trouve aussi le prix un peu cher pour un seul effet. D'autant qu'il n'y a pas de gimmick, et que c'est juste quelques élastiques en plus (enfin si ça se trouve il y en a 50).

Et si c'est un prix de lancement, le prix final sera de quoi $30 -  $35? Pour le même prix ou à peine plus cher, on peut avoir des choses au rapport qualité prix qui "semble" mieux comme Odyssey et son excellent gimmick ou, pour rester dans le thème des elastiques, le double dvd Loving Band Redemption.

Après c'est peut être le tour d'elastique de l'année.

A voir donc.

 

Modifié par SébastienO
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonnes nouvelles c'est à 29€ chez notre Marchand de Trucs préféré avec 6€ de port

bien sur c'est un total de 35€ beaucoup trop cher pour un paquet d'élastiques

mais avec la garantie d'un achat en France et de pouvoir se retourner sur quelqu'un si problème.

commandé,

je vous ferais un CR mi juillet (envoie prévu le 3/7)

Modifié par claudemage
  • J'aime 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Il y a aussi un chapitre indiquant la quantité d'énergie nécessaire (en kilos de matière par kilo transporté): d (années lumières)       Arrêt à                              M 4.3                                   Etoile la plus proche        38 kg 27                                    Vega                                   886 kg 30,000                            Centre de la galaxie         955,000 tonnes 2,000,000                      Galaxie Andromede         4.2 milliards de tonnes
    • Au lien ci-dessus "If the trip is merely to the nearest star, with deceleration the last half of the way, it would take 3.6 years." https://en.wikipedia.org/wiki/Space_travel_under_constant_acceleration Et ici le calcul détaillé : https://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/SR/Rocket/rocket.html Apparemment c'est dû au facteur de dilatation du temps.
    • Tout d'abord, je précise plusieurs choses : - Je connais bien le sujet du jeu mémorisé. En particulier, je ne me suis pas intéressé qu'à l'arrangement que j'ai appris (j'ai regardé un temps du côté d'Isis par exemple). - Le jeu mémorisé que j'utilise est le "quicker stack" de Doug Dyment (après avoir utilisé le chapelet de Claude Rix). Je n'ai pas le "Particle System", mais ne l'achèterai pas, étant satisfait avec mon jeu mémorisé et les techniques que je connais déjà. Pour ceux que l'anglais ne rebute pas, il y a deux intéressantes discussions sur le sujet sur le forum du Magic Cafe (titre "Joshua Jay's Particle System") (lire en particulier à la page 8, le message de "Maxyedid" qui éclaire bien l'approche de Joshua Jay) et sur le forum "The magician's forum" (titre "Particle Stack/Sytem"). Un premier extrait intéressant (avec lequel je suis en phase) de la discussion sur "The magician's forum", en anglais : To do most stack work, you need to know that stack cold in both directions -- card to number and number to card. It will take the same amount of effort to memorize any stack. You often don't have the time to do even simple calculations under fire like you might naively try to do with something like Sy Stebbins to avoid memorization. (Note that Sy Stebbins is great for what it is designed for, but it is not a substitute for memorizing a stack.) Most stacks have "built-in" features, and Josh' stack is no exception. Apart from the built-ins, most stacks can be used for most stack effects. I think people agonize too much about which stack to learn. I learned Mnenomica and I won't learn another. If I were starting today, I may or may not choose that one. So what's important to you?  - Ability to ribbon spread the stack and have it appear to be well shuffled  - Ability to easily get to stack from new deck order  - Ability to get to Sy Stebbins and back from your stack  - Ability to get to a stay stack and back from your stack  - Routines that depend on a particular stack If you like Josh' routines that depend on his stack and you don't care so much about examinability, then use it. But apart from the examinability aspect, just choose a stack and memorize it. I know too many magicians who have put off learning a stack for years (and will probably never learn one) because of indecision about which one to learn. Ce qui est intéressant dans l'extrait ci-dessus, c'est : "I think people agonize too much about which stack to learn. I learned Mnenomica and I won't learn another. If I were starting today, I may or may not choose that one. So what's important to you?", c'est-à-dire : "Je pense que les gens se prennent trop la tête au sujet de quel arrangement apprendre. J'ai appris le Mnemonica et je n'en apprendrai pas un autre. Si j'étais en train de démarrer aujourd'hui, je pourrai ou non choisir celui-ci. Qu'est-ce qui est important pour vous ?", sous-entendu dans l'utilisation de votre chapelet. Donc pour choisir un arrangement, posez vous ces questions : Qu'est-ce qui est important pour vous ? Comment avez-vous l'intention d'utiliser votre jeu mémorisé ? Donc je ne suis pas d'accord avec l'affirmation de @Vincent HEDAN dans son blog : "il est difficile de surpasser Mnemonica de Juan Tamariz en raison de la qualité, de la variété et de la quantité de matériel qui y est associé. Mon conseil reste donc d’adopter Mnemonica comme chapelet.". Comme déjà dit plus haut, j'ai appris le "quicker stack", et je n'ai pas l'intention d'en changer, mais je ne me permettrais pas de dire que c'est celui qu'il faut adopter et que c'est le meilleur. En ce qui me concerne, j'ai choisi le "quicker stack" car j'ai pu l'apprendre facilement, car je ne l'oublie pas après une pause (contrairement à celui de Claude Rix que j'avais du mal à retrouver), et parce que les nombreuses routines qui peuvent être réalisées avec un arrangement quelconque, conviennent parfaitement à ma magie. Je ne suis pas spécialement attiré par les routines spécifiques à certains chapelets. Je pense que c'est un choix personnel de ce qu'on veut présenter, et je comprends très bien que certaines personnes apprécient les caractéristiques spécifiques de certains chapelets. Mais j'insiste, cela ne veut pas dire que ce sont les meilleurs. Je termine par la phrase suivante extraite de la discussion sur le Magic Cafe : "There are a few really good tricks where the Tamariz stack is required, but most of the heavy-hitters I know are stack-independent." que je traduis : "Il y a quelques vraiment bons tours où l'arrangement Tamariz (Mnemonica) est nécessaire, mais la plupart des poids lourds que je connais, sont indépendants de l'arrangement.". Je confirme que dans les tours qui sont indépendants de l'arrangement, il y en a de très très bons ... ce qui ne veut pas dire qu'il n'y en a pas de très bons qui nécessitent un arrangement spécifique. Mais encore une fois, c'est un choix personnel concernant ce qu'on veut présenter.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8125
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Marc FORTEMS
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      83.3k
    • Total des messages
      676k

×
×
  • Créer...