Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Ceci dit, ce matériaux à l'air très intéressant...

Cela permettrait de s’affranchir de contraintes d'éclairages en black art...

Si ça ne coute pas une fortune, bien sûr ;)

 

ceci dit, il y a déjà du monde sur l'affaire:

http://www.francetvinfo.fr/culture/l-artiste-contemporain-anish-kapoor-aurait-obtenu-l-exclusivite-du-materiau-le-plus-noir-du-monde_1339935.html

Un artiste qui veut l'exclusivité sur un matériaux... arf.

 

bon, il y a aussi ceux qui se moquent:

 

black is black.... ;)

 

Bon, pour l'instant, sauf à faire une approche spécifique par une institutions, ils ne vendent que des échantillons non exploitable, et seulement aux universités, aux musées, ou a des sociétés spécifique:

Faut montrer patte blanche, ce qui est un comble pour du travail au noir...

https://www.surreynanosystems.com/vantablack/vantablack-sample-request

Gilbus

Modifié par Gilbus

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le (modifié)

Il faut être patient.

En magie, l'exploitation de cette peinture devrait être sensationnelle et apporter de nouvelles solutions. À mon avis il faudra surveiller Shin Lim, il sera sûrement le premier à l'utiliser.

Un jour ou l'autre les concepteurs verront l'intérêt pécuniaire à commercialiser cette substance, quand elle sera produite à une plus grande échelle. D'ailleurs j'ai déjà vu sur Internet des photos de voitures, aux USA, repeintes en noir absolu avec ce genre de produit : quasiment plus aucun reflet. Vous roulez de nuit, vous éteignez les phares et vous avez la joie de vous faire emboutir par un camion. :)

Modifié par Edler
Citation
Quand on veut on peut.
  • 1 année plus tard...
Publié le

Justement, il y a du nouveau.

Un peintre (artistique), Anish Kapoor a acquis les droits mondiaux pour l'utilisation de la peinture noire mate absolue "Vantablack"... et en a interdit la vente à d'autres (sans commentaires).

Heureusement, CultureHustle en produit une concurente, Black, qui en est déjà à sa deuxième version. Une troisième version, Black 3.0 est en préparation et devrait être commercialisée en septembre. Mais pour 50 £ de contribution il est possible d'en obtenir 2 flacons de 150 ml, livrables en mars (ou mai, en fonction de la contribution) 2019.

Pour l'instant je possède Black 2.0, un flacon de 150 ml (11,99 £ TTC, mais plus frais d'envoi de 15,58 £) qui est vraiment surprenante. Je posterai bientôt des photos des résultats obtenus (avec deux couches), je n'ai encore jamais vu une peinture acrylique aussi mate, la lumière n'est pratiquement pas réfléchie, supprimant tout détail.

Mais attention, des essais au club avec une carte peinte en noir sur une carton noir, ont montré qu'elle se voyait : en effet, le noir de l'encre n'est pas tout à fait aussi noir que l'ombre de l'épaisseur de la carte et cela se voit. La surface paraissait même plutôt anthracite, je ne sais pas si c'était à cause de l'éclairage, fort et de dessus, ni du type d'éclairage. Chez moi, le noir est parfaitement noir (mais un peu moins que l'ombre, quand même).

Le principe repose sur l’utilisation de nanotubes piégeant la lumière, pour rendre la surface mate. il y en a environ 10 000 dans l'épaisseur d'un cheveu.

Ainsi, une pièce de monnaie peinte en noir perd tout détail. Mais se voit sur le carton noir, à cause de l'ombre de la tranche.

Deux statuettes identiques, dont l'une peinte en noir : on ne voit plus que son contour.

Si je compare avec un autre carton noir, peint à l'aide de Gesso noir utilisé en peinture artistique, la plaque au Gesso est très noire... mais luit à la lumière. Avec Black 2.0, il n'y a aucune lueur.

Donc, à voir. D'autant plus que je n'ai passé qu'une seule couche de Black 2.0, il vaut mieux en passer deux.
Mais elle s'écaille un peu et une carte peinte avec se met à gondoler, ce qui augmente les ombres par rapport au tapis. La couche mate de Black 2.0 ajoute un soupçon de gris, qui disparaîtra avec la version 3.0 de Black.

J'attends donc Black 3.0, qui devrait être beaucoup plus noir et plus résistant, absorbant 98-99 % de la lumière visible. En attendant, avec Black 2.0 j'en vois de toutes les couleurs... 😊

Je préfère quand même le tapis utilisé par Shin Lim (velours noir écrasé avec des dessins géométriques), le camouflage est parfait pour la magie, même de près.

  • Merci 3
Citation
Quand on veut on peut.
  • Thomas changed the title to Vantablack matériau le plus noir du monde
  • 1 month plus tard...
Publié le

 

Notez l’absorption d'un faisceau laser à 8' 30'' :

"L' Enquête : Acheter la couleur noir ? "

 

 

Mettons en lumière Frederik De Wilde :

Citation

 

Frederik De Wilde est à la recherche du noir absolu. L’artiste flamand en collaboration avec la Nasa et la Rice University à Houston a élaboré un noir plus noir que le charbon. Il a utilisé des nanotubes de carbone. Les nanotechnologies sont des procédés de fabrication ou de manipulation de structures à l'échelle du nanomètre qui est l'ordre de grandeur de la distance entre deux atomes. L’ultra noir obtenu a un coefficient d'absorption de la lumière de 99, 965 %. Face à ce noir, l’oeil perd ses repères. Il fait l’expérience du trou noir. Frederik De Wilde donne une version du carré noir de Malevitch. Un objet en 3 dimensions recouvert de cette matière, vu de face, semble parfaitement plat, sans relief. L'invention peut aussi trouver des applications dans le domaine militaire et dans le domaine de l’observation scientifique. Un télescope qui parvient à éliminer toute lumière parasite permet de capter les lumières les plus faibles des étoiles les plus lointaines.

Une polémique oppose le créateur belge et l'artiste britannique d’origine indienne Anish Kapoor. Anish Kapoor s'est approprié l’ultra noir. Il aurait obtenu les droits d'exploitation du Vanta Black (Vertically Aligned NonoTubes Arrays) dans le domaine artistique.

Frederik De Wilde défend l’usage libre de la couleur, comme Yves Klein qui appliquait l’IKB, l’International Klein Blue, sur ses œuvres, mais n’en était nullement le propriétaire.

 

 

Source https://www.rtbf.be/culture/arts/detail_frederik-de-wilde-vers-le-noir-absolu?id=9275027

 

"Frederik de Wilde: The blackest black in the world" :

Citation

 

Est-ce vraiment le noir le plus noir de l'univers ?

Ce n'est pas l'avis de tout le monde. Sur son site web, l'artiste belge Frederik de Wilde expose son œuvre intitulée NANOblck-Sqr#1, elle aussi réalisée à partir de nanotubes de carbone. Pendant 10 ans, il a travaillé à l'élaboration du matériau et collaboré avec la Nasa, depuis 2013, pour devenir le pionnier du super-noir. Dans un entretien au magazine Dazed (en anglais), il tacle le Vantablack, "basé sur les données publiées par mes partenaires scientifiques notamment".

 

https://www.francetvinfo.fr/economie/emploi/metiers/art-culture-edition/c-est-quoi-cet-ultra-noir-que-l-artiste-anish-kapoor-est-le-seul-a-pouvoir-utiliser_1339827.html

 

 

 

Publié le
Il y a 10 heures, Edler (Jean-Jacques) a dit :

Intéressant.
Je dois recevoir Black 3.0 en mai, le projet ayant été entièrement financé.
Des essais suivront, notamment avec le laser.

 

Super!

 vivement ton petit compte rendu. 

Fost

  • 1 année plus tard...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Peut-on en savoir un peu plus sur les conditions d'obtention de ce trophée ? Quelles personnes choisissent à quel magicien il doit être remis ? Est-ce toujours le même jury si il en a un ? Existe-t-il un cahier des charges avec les conditions ou critères d'obtention de ce trophée ? J'ai compris que c'était le cercle magique de Paris qui organisait la remise du trophée. Pour l'instant, j'ai l'impression (et il n'y a rien de péjoratif dans mon propos) que c'est quelque chose d'assez informel, pour mettre en valeur un artiste français créatif choisi par les membres du cercle magique de Paris. Peut-on avoir un rappel des lauréats depuis la création du trophée ? 2023 : ? 2024 : Coco Denoix 2025 : ? 2026 : Yann FRISCH Juste pour donner mon avis sur les magiciens qui mériteraient ce prix : L'un des magiciens français les plus créatifs en magie de scène et qui représente la France depuis pas mal d'année de l'autre côté de l'Atlantique est pour moi Xavier MORTIMER. En quick change, Léa KYLE a été une petite révolution. Elle a eu presque dès le début une émule, chose qui montre bien qu'elle a donné naissance à une nouvelle aire dans le domaine. Eberhard RIESE disait qu'un numéro de concours susceptible d'obtenir un premier prix mondial doit évedemment être original mais qu'il doit aussi déclencher une tendance (autrement dit des émules comme Danny COLE avec les apparitions de CDs ou An Ha Lim avec l'utilisation de cartes colorées dans un numéro de manipulation, en dehors du jeu éventail bien sûr). Etienne SAGLIO et Thierry COLLET en magie nouvelle qui ont élaborés des spectacles sortant vraiment de l'ordinaire. Philippe MOLINA, que l'on ne met pas assez en avant à mon goût et qui est quelqu'un d'assez discret qui mène sa barque tranquillement avec de très bonnes idées et des projets méritant une mise en lumière plus importante. Bien sûr, il y a les grands noms de magiciens créateurs : Alain DEMOYENCOURT, Mickaël CHATELAIN, Jean-Pierre VALLARINO, Bernard BILIS, Sylvain MIROUF, Dominique DUVIVIER, BEBEL, Boris WILD et j'en oublie sans doute. Je ne parle pas de Gaëtan BLOOM qui ferait évidemment partie de cette liste mais dont le nom est déjà associé (à très juste titre) à ce trophée.      
    • Bonjour Luc    Alors je te répond OUI ...... ET ...... NON 😃 et je ne suis pas normand mais presque  - Pour l'abandon du regime intermittent  OUI   - Pour la partie ENTREPRENEUR :   OUI Possible si bien sur tu as un RC +TVA+ RECEPISCE Entrepreneur (ex licence) ce qui te permet de faire de la recherche de travail auprès d'organisateur ce qui te permet de facturer ton temps, tes dépense et frais  sous le régime ME-AE pour cette activité pré-artistique Par contre la partie "réalisation"  du contrat en tant qu'artiste  reste taxable aux charges traditionnelles via ta casquette d'entrepreneur (Tu deviens ton propre patron) Honnetement , je ne vois pas l'interet de compliquer à ce point pour faire des économies de bout de chandelles .  Par ailleurs si vous travaillez à plusieurs sur un numero cela devient une "usine à gaz" ingérable  !!! Le responsable juridique est très clair et sans ambiguité ( c'est ce que je lui avais demandé par rapport au premier courrier de 2023 qui laissait des zones d'ombres ) :toute prestation artistique est obligatoirement salariée. Un autre point important : il faut faire un choix DEFINTIF  Tu ne peux pas être une fois "entrepreneur-Artiste "  et parfois "artiste" engagé  avec le GUSO    Suite  à la publication de cette mise au point précise de l'URSSAF , j'ai eu quelques appels  me mentionnant des cas précis : retraités travaillant en ME-AE bien sur sans licence/RC/TVA , idem pour des artistes dont ça n'est pas le métier principal  mais occasionnel souvent le WE  et portant préjudice à ceux dont c'est le metier principal . Après lecture  de la notification  URSSAF  ils sont bien tentés de se defendre pour faire valoir  la loi égalitaire pour tous .     
    • Ma petite conclusion de ce débat intéressant : Dominique Webb : Artiste ou Escroc ? Les deux mon capitaine ! Méritait-il un hommage dans la revue FFAP ? C'est un personnage emblématique de la magie en France donc il avait sa place dans la revue. Avec quelques retenues toutefois sur l'autre facette du personnage, le côté très commercial étant allé jusqu'à l'arnaque. De toute évidence, il a franchi la "limite de l'honnêteté" a quelques reprises. Il ne faut cependant ni minorer, ni amplifier ses actes. Il y a des faits : il a fait des choses pas bien et il en a fait d'autres de très bien sur le plan de l'image de la magie en France et de la découvertes d'autres artistes. Le mensonge est-il indispensable pour obtenir l'effet Placebo ? Il semblerait, chose étonnante, que non d'après cet article. Par extension au sujet qui nous intéresse, je ne suis pas sûr en revanche que ne pas user de la crédulité de certaines personnes pour les aider (sincèrement ou non) à aller mieux physiquement ou psychologiquement ne nuise pas aux "affaires" de certains. A mon humble avis, comme l'a dis Bourvil "ça marcherait beaucoup moins bien forcément !". Mais pourquoi ne pas essayer, comme dans cette étude sur l'effet Placebo avec ou sans mensonge, essayer de vendre honnêtement des médaillons porte-bonheur en disant que ce dernier n'a aucun pouvoir particulier mais que si "on fait comme si" , il peut avoir un effet psychologique se traduisant ensuite potentiellement par un effet physique (autrement dit un effet Placebo). Autre chose par rapport à un point sur les tours de magie abordé dans cette étude sur l'effet Placebo : je ne pense pas qu'un spectateur puisse apprécier autant et de la même manière un tour de magie ou un numéro si il en connaît les secrets. Il l'appréciera mais pas pour les mêmes raisons tout comme nous, nous apprécions les numéros de confrères alors que nous en connaissons globalement les rouages. Si je prend un des exemples les plus représentatifs, la lévitation, il est évident qu'un numéro comme la rose volante de Kevin James a bien plus d'impact sur les spectateurs qui n'en connaissent pas le secret que sur ceux qui, comme nous, en apprécient la technique et la mise en scène poétique. La différence d'impact est sans doute moindre pour certains effets ou numéros que pour d'autres car il y a ceux pour lesquels il y a d'entrée une impossibilité dès le départ comme la lévitation et ceux pour lesquels il n'y qu'une faible probabilité comme retrouver une carte choisie dans un jeu de cartes. L'envie de "connaître le truc" fait aussi partie de ce qui anime nos spectateurs et ce n'est pas une mauvaise chose. C'est normal. Ceux qui disent qu'ils ne cherchent pas le truc mentent. Ils le cherchent évidement sur le moment et même encore un peu après mais ils ne veulent pas absolument savoir. Ils sont contents de ce qu'ils ont vu, vécu et veulent en rester là. Ils ne poseront pas la question "Comment ça marche ?". Ils se la sont posé intérieurement (c'est inévitable, l'esprit humain est ainsi) mais ce n'est pas ce qui les intéresse le plus. Lorsque nous, magiciens, voyons en vrai ou en vidéo, un tour que nous ne comprenons pas, nous avons envie de le revoir pour comprendre. Nous retrouvons notre esprit d'enfant qui cherche à comprendre. Et c'est souvent ce qui nous conduit à acheter certaines choses alors même qu'on sait que dans beaucoup de cas, on va se faire avoir. Mais on le sait. On sait qu'il y a un truc. L'important est maintenant de savoir si c'est un truc génial (un truc simple auquel on avait pas pensé ou au contraire hyper ingénieux) ou si on nous a roulé de manière moins honorable (coupure au montage, meilleure sortie seulement présentée, jeu sur les angles, musique pour cacher un bruit conséquent,etc...). C'est ce qui fera de nous toute la différence entre un petit bonheur et une déception. Nous ne pouvons pas faire partie de ces personnes qui ne veulent pas savoir. Le seul moment où on se dit ça, c'est lorsqu'on est sûr que la méthode impliquée est trop complexe ou difficile pour nous, qu'on ne s'imagine pas le faire. Sinon, par le fait même que nous soyons magiciens, nous avons cette envie de comprendre. Les spectateurs d'un spectacle d'illusionnisme viennent pour être trompés. Ils savent que si l'artiste est bon, ils le seront. Cela semble être un comble mais oui "être trompé" est un besoin et ce pour une raison assez simple : l'illusionnisme touche a une limite, celle de ce qui est réalisable dans notre monde et l'impossible. Contrairement à un film ou à un livre, les effets se produisent réellement, sur une scène ou une table, devant nos yeux. C'est pour cela que j'ai toujours défini l'illusionnisme comme étant l'art de donner une réalité à des choses impossibles, chose que ne peut pas faire le monde du cinéma ou de la littérature car on passe par des supports que sont l'écran ou le papier.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8421
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Laurent HEYRAUD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.9k
    • Total des messages
      682.8k
×
×
  • Créer...