Débat présidentiel

Jean-Jacques MEYER (Edler) · 21 mars 2017

Exact.

Toutes ces discussions politiques n'ont absolument rien à faire sur ce forum. La politique est le plus sûr moyen de se fâcher avec tout le monde, chacun a sa sensibilité et son point de vue qui lui sont propres, de par son vécu, son expérience, son milieu, etc... Et personne ne peut convaincre les autres, il est naïf de croire que des paroles ou des suites de liens bidons peuvent faire changer d'avis ce qui est profondément ancré chez les individus. Seul le désir d'étaler sa propre hargne justifie de s'exprimer ainsi.

Regardez une boîte de camembert en fermant un œil : celui qui la voit de face voit un cercle. Celui qui la voit de côté voit un rectangle. Tous les deux ont raison, c'est simplement le point de vue d'une même réalité qui diffère. Que chacun respecte la démocratie et rendez-vous après les bureaux de votes, les seuls sondages réels. Tout le reste ne sert à rien et reste même méprisable.

Woody (Philippe) · 21 mars 2017

Citation

Que chacun respecte la démocratie et rendez-vous après les bureaux de votes

Tout à fait Edler. Et on agonira d'injures ceux qui soutenaient les candidats qui ont perdu ! Ca, c'est du bon esprit démocratique...

Jean-Jacques MEYER (Edler) · 21 mars 2017

il y a 21 minutes, Woody a dit :

Tout à fait Edler. Et on agonira d'injures ceux qui soutenaient les candidats qui ont perdu ! Ca, c'est du bon esprit démocratique...

Pourquoi injurier ? Chacun a le droit d'avoir son opinion, c'est ça la véritable démocratie et la liberté. Les injures sont l'apanage des faibles et des agressifs.

Quand Giscard d'Estaing est parti, certains ont cru intelligent de le huer. Donc cela devrait être identique pour Hollande ?

Melvin (Jean-Claude) · 21 mars 2017

J'ai trouvé le débat assez bien mené. Avec tous les candidats ensemble cela aurait été compliqué. Ils auraient pu faire deux soirées différentes avec les mêmes questions pour chaque candidat puisque dans ce débat, il s'agissait plutôt, pour chaque candidat, de faire ses propositions pour chaque sujet. les débats entre eux étaient brefs (ce qui n'est pas plus mal).

je n'ai toujours pas compris la logique de Fillon : nous faire travailler plus par semaine et plus longtemps...

Mélenchon veut rétablir les 40 annuités pour toucher la retraite (contre 43 bientôt) ce qui est une très bonne idée dans ce monde où les gens font des études de plus en plus longues et donc commencent à travailler tardivement avec parfois des périodes de chômages. Bientôt plus personnes ne touchera sa retraite à taux plein. Cela ne semble guère gêner nos politiques, qui eux, continuent ~~à bosser~~ à avoir une place à un âge canonique..

Finalement j'ai trouvé les candidats rassurants sur notre pays (maintien des nos systèmes de retraite, de soins...). Personne ne veut tout casser.

Le Pen a été mauvaise : dans la même phrase, elle veut supprimer tout un tas d'impôts mais en mêmes temps distribuer de nombreuses aides généreuses (évidemment sans expliquer comment elle fait).

Jean-Jacques MEYER (Edler) · 21 mars 2017

Effectivement, j'ai aussi trouvé que le débat était bien mené. Enfin un débat, pour des présidentielles dans un mois !

Fillon : travailler plus pour gagner plus. Au final, davantage de production et tout ce qui s'ensuit.

Mélenchon n'est pas le seul à proposer les 40 annuités, ce qui semble bien normal. Les politiques se désintéressent du peuple, ils n'ont simplement rendez-vous avec la démocratie que de temps en temps, pour assurer leurs revenus mirobolants. J'ai bien aimé sa remarque, quand un journaliste a dit que le peuple haïssait les politiques et qu'il lui a rétorqué : "il hait les journalistes encore plus".

Le Pen : si, elle l'a expliqué. Taxes sur les produits importés, taxes sur les délocalisations, suppression du détachement des travailleurs, qui ne rapportent pas d'impôts et font de la concurrence déloyale, lutte contre la fraude (massive), suppression de l'AME et des aides aux associations islamistes et 9 milliards d'économisés par an en sortant de l'UE.

Par contre j'ai trouvé que Mélenchon disait de bonnes vérités, parfois et au moins c'est lui qui faisait le plus rire (ce n'est pas une critique).

Macron : le gamin totalement en dehors des réalités, qui dit tout et son contraire et le plus souvent sans sens réel. Je ne sais plus qui lui a dit qu'il lui avait fallu quand même 7 minutes pour ne rien dire. Un baratineur.

Le plus nul et le plus rêveur, à mon avis, Hamon.

Mon choix : la feuille blanche.

Modifié 21 mars 2017 par Edler