Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a 7 minutes, Danilsen a dit :

oui mais la ce n'était pad dans le cadre de jeux érotique ! donc je ne comprends pas en quoi  est ce un accident

La liste est longue de ceux qui sont morts comme ça, et ça n'est considéré ni comme un meurtre ni comme un suicide. relis les différentes versions annonçant sa mort...

Publié le (modifié)

Aurait-il voulu s'entraîner à retrouver une carte avec les dents dans une cagoule avec une corde juste pour faire rire ? C'était le genre à monter de genre de routine / gag mais de la à vraiment se suspendre...

Enfin bon, comme Houdini ou Chung Ling Soo, le décès de Daryl gardera une part de mystère.

D'ailleurs, est-ce bon de discuter de "comment il est mort", "pourquoi ?", "comment ?". N'y a t-il pas quelque chose d'un peu malsain là dedans ? J'ai vu qu'il y avait des dizaines de vidéos sur Youtube sur sa disparition avec les hypothèses les plus folles.

Autant laisser l'enquête se faire, s'informer de la conclusion mais ne pas en discuter. Daryl est parti. Rien ne le ramènera mais ce qu'il a apporté à la magie reste : livres, dvds, routines, photos souvenir, anecdotes, etc...nous avons tous des choses à dire, à partager, à faire évoluer. C'est de cela dont il serait, je pense, préférable de discuter à présent.

Sa routine préférée était "The amazing Acrobatic Knot" que l'on peut voir dans le numéro que Thomas a diffusé dans un post précédent. Au départ, c'était un classique de Pavel et il en a fait une routine aussi amusante que surprenante en y ajoutant plusieurs subtilités.

Je n'ai jamais compris par contre pourquoi il utilisait et commercialisait cette sorte de tricot bicolore qui se "vrille" parfois au lieu d'une corde bicolore teinte. Est-ce si compliqué de teindre une corde ? Même chose pour sa routine avec trois cordes colorées. Je lui ai acheté à Saint-Vincent et c'est aussi des "tricots". Il est vrai que la routine marche bien avec mais ce serait quand même à la fois plus pratique et plus esthétique de présenter ces routines avec de la vraie corde. Quelqu'un saurait-il pourquoi gardait-il quand même ces "tricots" au lieu de cordes ? Il faut croire qu'il avait trouvé un intérêt à ces "tricots" mais lequel ?

D'autre part, on en parle moins que ses routines de corde et son ambitieuse mais il avait aussi une belle routine de dés avec voyages et changement de tailles. Moi qui n'aime pas trop les matrix, il m'avait motivé à travailler sa routine parce que justement, elle comportait plusieurs surprises.

 

Modifié par marc page

L'illusionnisme est l'art de donner une réalité à des choses impossibles ou très peu probables.

Publié le

Une autre routine de Daryl que j'aime beaucoup :

Les illusions sonores sont assez rares. Le travail de Daryl permet d'ouvrir certaines réflexions en matière de supports utilisés en magie et d'effets peu courants.

 

  • J'aime 1

L'illusionnisme est l'art de donner une réalité à des choses impossibles ou très peu probables.

Publié le (modifié)

Paix à son âme ...il a choisit sa mort ...qu'il repose en paix !

Il est peut être plus sympa de parler de sa vie qui a apporté beaucoup de choses à la communauté magique!

Je le connais depuis très longtemps et il m'a ouvert les yeux sur les cordes...

En 1988 il participe au gala de CLOSE-UP à la FISM de La Haye où il fait sa "classique" routine de corde (décrite ensuite sur son grand poster) et où il obtient un franc succès .

Il se trouve que le lendemain je me présente avec ma routine de corde en concours et en magie générale ! . Succès moyen par rapport à Daryl, mais réflexion intéressante par la suite...pourquoi ma routine  qui est plus novatrice ne passe pas comme celle de Daryl ?

La réponse arrive au congrès de Nancy 3 mois après où je me présente en CLOSE-UP et invention... et là, bingo...ça marche super...ce qui fait qu'à la prochaine FISM (91 à Lausanne) je me présenterai en close-up (merci Daryl !  )  Après ma victoire,  les close-up mens purs et durs contestent et me dénigrent un peu... Mais l'avenir me dira que Daryl avait raison et que le close up avait lui aussi évolué en s'adaptant aux conditions de travail adéquates... le close-up était dépoussièré (lol ) pour évoluer vers le stand -up !

 Daryl préfacera ensuite mon livre publié aux USA et adoptera aussi mon concept de la "magie des cordes sans ciseaux"...et sans destruction (voir la routine publiée dans ce même post) .

Il faut noter aussi qu'il adorait les objets impossibles et il est à l'origine de tours très sympa sur ce thème! 

Dans ce post je vous livre sa préface pour que vous puissiez vous faire une idée de ce que pensait DARYL sur la magie des cordes .

Capture d’écran 2017-02-27 à 16.00.32.png

Modifié par tabary
  • J'aime 6

http://www.francistabary.fr/

Créer est divin, copier est humain .

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...