Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Alex. Je rebondis pas pour faire la pub de Jerome. De toute façon en ce moment il ne fera pas d'Oxf. En tout cas dans l immédiat. Puis je vais me faire engueuler si il reçoit des mails. Lol. Non simplement qu'une flipper est souvent très moche. Elle fonctionnera pour cette routine mais ne peut en aucun cas être donnée à l examen. Or si bien faite il y a aucun souci. Les miennes du coup oui. Concernant lunates il a bien progressé sur les flipper. En effet et abordable. Ces expensee par contre je peux pas validé car la technique d ajout d une bague en périphérie rend la Shell évidement pas belle. En dollar ça peu t passer. Une expensee n à pas de rajout. La pièce est elle même agrandie avec le moins de déformation possible. Souvent trop grande souvent bombée souvent écrasée en son centre. Je crois que je vais finir par faire un blog pour voir les diff lol

Publié le

Salut a tous,

Ce n 'est pas pour te contredire fabrice , ( et je n'ai pas de part chez lunates..lol) mais de mon point de vue je trouve mes shell  parfaites, meme si je dois avouer pour avoir acheté récemment un set morgan de chez Vax ( merci VM et benoit phillippe), qu'une petite difference est visible entre les deux (surement du au mode de fabrication) enfin si cela peut aider a conforter ton choix ( danglar) voici des photos du travail de bernard

1--de gauche a droite flipper, piece normale, piece reduite--->sa shell, et shell expansée.

2 et 3---le set 3-1 .

 

DSC_0225.JPG

DSC_0228.JPG

DSC_0229.JPG

Publié le

Oh bon sang !pardon mais c est tout sauf une Shell. Pardon , je ne suis pas prétentieux ni cirage de pompe mais en pièce je commence à connaître vraiment le sujet sur les gaffes. Ta pièce gimmickee passera en public. Elle fera le boulot. Mais l expensee ce n est pas ça. La ta pièce n'est plus une hercule. Mets la à côté d'une autre. Ça saute au yeux. Pour être logique elle doit pas dénaturer l origine. La tu as une bague grossièrement en surplus. 

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • J’ai demandé à ChatGPT de comparer les approches respectives de Marcello Truzzi et Henri Broch.  Il est fort pour les comparaisons critiques ! 😀 Conclusion: " Les partisans de Truzzi reprochent parfois à certains mouvements sceptiques contemporains d'adopter une posture trop militante contre le paranormal. À l'inverse, les partisans de Broch répondent que suspendre indéfiniment son jugement face à des affirmations testées de nombreuses fois sans résultat positif n'est pas la position la plus rationnelle. Ils estiment qu'il est raisonnable d'accorder un degré de confiance très faible à ces affirmations tant que des preuves robustes n'apparaissent pas. Ainsi, on peut résumer leur différence de cette manière : Truzzi réfléchit surtout à ce que doit être un sceptique sur le plan philosophique et méthodologique. Broch montre surtout comment exercer concrètement l'esprit critique à travers l'expérimentation et la zététique. Il ne s'agit donc pas de deux visions opposées, mais de deux sensibilités au sein du scepticisme scientifique : l'une davantage centrée sur l'épistémologie et la prudence dans les conclusions, l'autre sur la méthode expérimentale et l'éducation à l'esprit critique. "
    • On trouvera des pistes chez Troy Hooser. 
    • Le livre est arrivé chez moi bien à l’heure. Ne vous attendez pas à un compte rendu immédiat, la lecture prend son temps (tandis que moi, je cherche le mien).  C’est un livre qui, je crois, me fera gagner pas mal de temps : il étudie de façon scientifique (et donc pas au doigt mouillé, comme notre cerveau nous y pousse souvent) l’impact des tours sur le spectateur. Pour le spectateur, qu’est-ce qui est le plus magique : le forçage classique d’une carte ? le forçage en croix ? le forçage à la cascade ? on s’en fiche, ça dépend de la façon dont la carte est retrouvée ?   Vous trouverez les réponses à ces questions dans ce livre, et bien d’autres. Mention particulière à la qualité de l’ouvrage : beau papier, signet, tranche-fil, couverture à effet gonflant (on aime ou pas), format parfait à mon sens (les formats A4 ou plus sont difficiles à porter dans les mains et nécessitent une grande surface libre sur votre bureau, les formats livre de poche sont souvent écrits petit et ont l’air du roman de gare de l’instagrammeuse pseudo-intellectuelle ; moi, j’aime bien lire des ouvrages qui font distingué et snob).  Bref, je recommande. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8499
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...