Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Alex. Je rebondis pas pour faire la pub de Jerome. De toute façon en ce moment il ne fera pas d'Oxf. En tout cas dans l immédiat. Puis je vais me faire engueuler si il reçoit des mails. Lol. Non simplement qu'une flipper est souvent très moche. Elle fonctionnera pour cette routine mais ne peut en aucun cas être donnée à l examen. Or si bien faite il y a aucun souci. Les miennes du coup oui. Concernant lunates il a bien progressé sur les flipper. En effet et abordable. Ces expensee par contre je peux pas validé car la technique d ajout d une bague en périphérie rend la Shell évidement pas belle. En dollar ça peu t passer. Une expensee n à pas de rajout. La pièce est elle même agrandie avec le moins de déformation possible. Souvent trop grande souvent bombée souvent écrasée en son centre. Je crois que je vais finir par faire un blog pour voir les diff lol

Publié le

Salut a tous,

Ce n 'est pas pour te contredire fabrice , ( et je n'ai pas de part chez lunates..lol) mais de mon point de vue je trouve mes shell  parfaites, meme si je dois avouer pour avoir acheté récemment un set morgan de chez Vax ( merci VM et benoit phillippe), qu'une petite difference est visible entre les deux (surement du au mode de fabrication) enfin si cela peut aider a conforter ton choix ( danglar) voici des photos du travail de bernard

1--de gauche a droite flipper, piece normale, piece reduite--->sa shell, et shell expansée.

2 et 3---le set 3-1 .

 

DSC_0225.JPG

DSC_0228.JPG

DSC_0229.JPG

Publié le

Oh bon sang !pardon mais c est tout sauf une Shell. Pardon , je ne suis pas prétentieux ni cirage de pompe mais en pièce je commence à connaître vraiment le sujet sur les gaffes. Ta pièce gimmickee passera en public. Elle fera le boulot. Mais l expensee ce n est pas ça. La ta pièce n'est plus une hercule. Mets la à côté d'une autre. Ça saute au yeux. Pour être logique elle doit pas dénaturer l origine. La tu as une bague grossièrement en surplus. 

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Duchamp a bien dit, dans ses interviews, que le coup de l'urinoire était une blague, et qu'il avait été le premier surpris quand, de la façon la plus sérieuse, on lui en avait commandé d'autres exemplaires. Ce n'était plus drôle, mais bon, il les a livré quand même, puisque des gens étaient assez bête pour lui en acheter très chers... Tu dis que depuis on est passé à autre chose? J'étais il y a 3 ans (pas 10 ou 15 ans!) au musée Guggenheim de bilbao, lieu prestigieux de l'art contemporain... Une des œuvres était présentée exactement comme je l'ai décrite : Piédestal uni, cube de plexi laissant voir l'œuvre : un emballage de préservatif. Peut être que c'était la reconstitution parfaite d'un emballage de préservatif, faite en poil de chameau peints à la main, mais ce n'était pas indiqué dans la fiche, qui parlais juste de questionnements intrinsèques sur l'aspect aléatoire de l'existence, ou d'autres bêtises du genre. Donc, pas une création, pas une chose demandant un savoir faire, une technique, une pensée... Juste un emballage de préservatif, et c'est tout. Cela reste pour moi l'essence du ready-made, reconnu par les spécialistes du secteur : Guggenheim, c'est une référence mondiale!!! Donc non, je ne caricature pas tant que ça... Mais mieux vaut en rire, non? 🤔😅 Gilbus
    • On lit dans la description :  « 24 mai 1981, Indianapolis. En pleine course automobile, alors que le pilote américain Rick Mears s'arrête à son stand, du carburant jailli d'un tuyau de ravitaillement mal fixé, éclaboussant la voiture, son pilote et certains mécaniciens. En entrant en contact avec le pot d'échappement du véhicule, le carburant s'embrase et déclenche un incendie dévastateur mais surtout... invisible ! "J'étais en feu. Personne ne savait que j'étais en feu. Parce que le méthanol brûle proprement", explique Rick Mears, plusieurs décennies après le drame. Le méthanol, c'est ce fameux carburant inflammable à l'origine de l'incendie d'Indianapolis. Lorsqu'il prend feu, il ne dégage presque aucune fumée mais se caractérise par des flammes très importantes... bien qu'invisibles à l'œil nu à la lumière du jour ! Une propriété due à sa structure moléculaire simple et à sa faible densité en atomes de carbone. Si aucun décès n'a été à déplorer ce 24 mai 1981, Rick Mears ainsi que quatre mécaniciens ont été envoyés à l'hôpital. Le pilote, gravement brûlé, a dû subir une chirurgie plastique du visage. L'incident a ainsi mis en lumière de nombreuses failles et entraîné une refonte des protocoles de sécurité des courses automobiles, notamment via l'ajout d'une soupape de sécurité sur le pistolet à carburant et sur les réservoirs. Depuis ce jour, ces citernes doivent également être fixées au sol : auparavant, elles étaient parfois soutenues à la main par l'équipe du stand qui les inclinaient même pour augmenter le débit de carburant ! »
    • Il ne peut pas tout racheter... 😁
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8514
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684k

×
×
  • Créer...